363/PID.B/2015/PN.Bks

Hakim Pengadilan Negeri Bekasi dalam tanggal 25 Maret 2015 No. 363/Pid.Sus /2015/PN.BKS sejak tanggal 25 Maret 2015 s/d. tanggal 23 April 2015 ;5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 Maret 2015 No.363/Pid.Sus/2015/PN.Bks sejak tanggal 24 April 2015 s/d. tanggal 22 JUni 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum tetapimenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No. 363/Pid.B/2015/PN.Bks. tanggal 25 Maret 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Halaman dari 9 hal. Pts. Pid. No. 363/Pid.Sus/2015/PN.

No. 363/Pid.Sus/2015/PN.

No. 363/Pid.Sus/2015/PN. Bks. 1 (satu) buah golok yang terbuat dari besi bergagang kayu dan bersarung kayubermotip ukiran dengan panjang kurang lebih sekitar 30 (tiga puluh) centimeter,Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 367 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

No. 363/Pid.Sus/2015/PN. Bks.

363/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan.XXX, umur 22 tahun, agama islam, pendidikan XXX, pekerjaan XXX tempat tinggal diXXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

dahulu bertempat tinggal di XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai: TergugatPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 363

Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media berdasarkan relaas panggilan 363/Pdt.G/2013/PA.Prg. tanggal 02 Juli 2013, dan

363/Pdt.G/2014/PA.Bjb

363/Pdt.G/2014/PA.Prg.

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2014/PA.Prg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

Kelurahan Watang Suppa, KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya yang jelas di wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di depanpersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang di bawah register perkara Nomor 363

363/Pdt.G/2018/PA.Mab

Putusan No 363/Pat.G/2018/PA.MabBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap ke muka sidang.

Putusan No 363/Pat.G/2018/PA.MabArtinya : Sesungguhnya Pembuat Syariat (Allah swt.)

Putusan No 363/Pdt.G/2018/PA.MabPenggugat.

Putusan No 363/Pat.G/2018/PA.MabS.Ag,MA., sebagai Panitera, serta dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDani Ramdani, S.H.I., M.H. Dra. Hj. Asmidar.Hakim Anggota,Rio Satria, S.H.I., M.E.SyPanitera,ttdGhozi, S.Ag, MAPerincianbiaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp375.000,004. Redaksi Rp 5.000,00Hal. 12 dari 13 hal. Putusan No 363/Pat.G/2018/PA.Mab5.

Pu No 363/Pat.G/2018/PA.Mab

363/Pid.Sus/2017/PN Bks

PUTUSANNomor 363/Pid.Sus/2017/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Yakup als Yakup BinH AbidinTempat lahir : BekasiUmur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 12 Juni 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Sersan Marzuki RT.007/003 Kel.PekayonJaya Kec.Bekasi Selatan Kota BekasiAgama

Cempaka 2 RT.006 RW.001 Kelurahan Jati Bening, Kecamatan PondokGede, Kota Bekasi, berdasarkan Penetapan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Bks,tanggal 17 April 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Bks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 363/Pid.Sus/2017/PNBks tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Bks tanggal 24 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Abidin, yang identitasnyaHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Bkstelah sesuai dengan Surat Dakwaan, sehingga tidak Error ini Persona dansepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihat dalam keadaan sehat, tidak adatandatanda kelainan mental atau berubah ingatannya. Sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa mampu bertanggung jawab dan memenuhi kriteria darisetiap orang tersebut diatas dan oleh karenanya tentang setiap orang telahterpenuhi.Ad.2.

,M.Hum sebagai Hakim Ketua, Donald Panggabean, S.H. danHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN BksYunto Safarillo H.T, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh EviSetia Permana, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, sertadihadiri oleh Gusti Rai Adriani, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Evi Setia Permana, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Bks

363/Pid.Sus/2016/PN.Bks.

PUTUSANNomor : 363/Pid.Sus/2016/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : URIP HENDRO SASONGKO Als. HENDRO BinHARDONO.Tempat lahir : Grobogan.Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/27 Maret 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

- 363/ PDT.P/2012/PN.SLK

PENETAPANNo. 363/ PDT.P/2012/PN.SLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam permohonan : Nama lengkap : SUSRI YANTI;Tempat/tgl. lahir : Solok / 17 September 1979;Jenis kelamin 3 Perempuan;Kebangsaan ; Indonesia;Agama DJL. eee eee : Islam;Kelurahan..............

Lubuk Sikarah; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHIDON ::PENGADILAN NEGERI tersebut ;2220022225Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok, Nomor : 363/Pen.Pdt.P/2012PN.SLK, tanggal 09 Agustus 2012, tentang Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Agustus 2012yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Solok

tertanggal 06 Agustus 2012, di bawahregister Nomor: 363/Pdt.P/2012/PN.SLK, telah mengajukan permohonan untuk penetapanpendaftaran kelahiran dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melansungkan pernikahan dengan AMRAN pada tanggal 22September 1999 di Kec.

Membebankan seluruh biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan sesuai dengan Penetapan HakimNo: 363/Pen.Pdt/HK/2012/PN.SLK, tertanggal 09 Agustus 2012, Pemohon hadir dipersidangandan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohon menerangkan tetap denganpermohonannya:;222 2222222222 222222 n nee eee ==Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telah menyerahkan buktisurat dipersidangan berupa :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk An.

363/Pdt.G/2011/PA. Prg.

PUTUSANNomor: 363/Pdt.G/2011/PA. Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh pihak" pihak :PENGGUGAT, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai penggugat.Melawan1.

Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan nomor 363/Pdt.G//2011/PA.

perlawanan (verzet), banding dan kasasi;15 Menghukum tergugat uuntuk membayar segala biaya perkara yang timbul didalam perkara ini.Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya yaituputusan yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat dan tergugat datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa majelis hakim berusaha mendamaikan penggugat dengan tergugatmelalui mediasi dan berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 363

sitajaminan atas obyek sengketa tersebut.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanalas. benggugat sebagai diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat melalui mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 363

Klien IRAL EFENDI Pglt IRAL berumur 15 tahun 6 bulan,lakilaki diproses oleh Resor Sijunjung sehubungan dengantindak pidana Pencurian sebagaimana yang dimaksud dalampasal 363 KUHP;2. Klien berasal dari keluarga kurang mampu, Bapak dan ibuKlien telah meninggal dunia dan klien saat ini berstatussebagai penambang emas untuk membantu biaya kuliahkakaknya;3. Klien masih muda serta masih dapat memperbaiki pola hidupserta prilakunya dan klien belum pernah melakukan tindakpidana;4.

Menyatakan terdakwa IRAL EFENDI Pgl IRAL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo UndangUndang No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAL EFENDI Pgl IRALdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa ditahan.3.

motorYamaha Jupiter MX tersebut, sedangkan terdakwa membawa sepedamotor Honda REVO, selanjutnya terdakwa bersamasama denganBAMBANG HERMANTO membawa sepeda motor tersebut ke rumah BAMBANGHERMANTO di Tanjung Jorong Koto Tanjung Kenagarian Koto TanjungKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban TAFRIAL PglBEJO telah mengalami kerugian lebih kurang ' sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363

JoUndangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak , Subsidairmelanggar pasal 286 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak., Lebih subsidairmelanggar pasal 289 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan AnakMenimbang, bahwa karena Penuntut Umum menyusun dakwaan secarasubsidaritas, maka majelis hakim akan membuktikan terlebih dahuludakwaan primair yaitu yaitu Dakwaan Primair melanggar pasal 363

ayat(1) ke 4 KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak,Dakwaan Subsidair melanggar pasal 362 KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997Tentang Pengadilan Anak, maka terlebih dahulu kami akan membuktikandakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo UU No.3Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, dengan unsurunsur sebagaiberikut1.

363/Pid.Sus/2016/PN Kis

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 21 Juli 2016sampai dengan tanggal 18 September 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum(Posbakum) Pengadilan Negeri Kisaran, berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 363/Pid.Sus/2016/PNKis tanggal 29 Juni 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN KisPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 363/Pid.Sus/2016/PNKis tanggal 21 Juni 2016 tentang penunjukan

Tanoa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual,Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar atauMenyerahkan narkotika Golongan ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN KisMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Mukhlis Harahap,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN KisSaksi Ismail Pulungan dan Saksi M. Zulridho Nasution, Terdakwa merasaketakutan sehingga Terdakwa membuang 1 (satu) plastik klip kecil ke sebelahkirinya, lalu oleh Saksi M.

Zulridho Nasution telah melakukan penangkapan terhadapHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN KisTerdakwa dimana berawal Saksi M. Mukhlis Harahap, Saksi Ismail Pulungandan Saksi M.

Hasibuan, SHPanitera Pengganti,Rosmeri PasaribuHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2016/PN Kis

BAMBANG, berumur 16 tahun 5bulan, laki laki diproses oleh Kepolisian Resor Sijunjungsehubungan dengan tindak pidana Pencurian sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 363 KUHP;2. Klien berasal dari keluarga kurang mampu dan klien saatini berstatus sebagai pengangguran;3. Klien masih muda serta masih dapat memperbaiki pola hidupserta prilakunya dan jklien belum pernah melakukan tindakpidana;4.

Menyatakan terdakwa BAMBANG HERMANTO Pgl BAMBANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP JoUndang Undang No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG HERMANTO PglBAMBANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3.

membawa sepeda motor YamahaJupiter MX tersebut, sedangkan IRAL EFENDI membawa sepeda motorHonda REVO, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan IRAL EFENDImembawa sepeda motor tersebut ke rumah terdakwa di Tanjung JorongKoto Tanjung Kenagarian Koto Tanjung Kecamatan Koto VII KabupatenSijunjung.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban TAFRIALPgl BEJO telah mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363

Dakwaan Primair melanggar pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak, Dakwaan Subsidair melanggar pasal 362 KUHP Jo UU No.3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak, maka terlebih dahulu~ kami akanmembuktikan dakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPJo UU No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, dengan unsur unsursebagai berikut1. Barang Siapa2.

dalam perkara ini 1 (satu) helai baju kaos warna belang belang abuabu coklat ; 1 (satu) helai celana dalam warna merah putih ; 1 (satu) helai celana jeans pendek warna biru.Karena juga merupakan alat bukti yang digunakan dalam perkara lainyang belum diputus, maka barang bukti tersebut haruslah dinyatakandigunakan dalam perkara lain ;ca an a at Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana maka haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;mo ra ms Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 363

363/Pid.B/2016/PN Smn

Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 28 Juli 2016 s/d tanggalHal 1 dari 27 Putusan Nomor: 363/Pid.B/2016/PN.Smn5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 27 Agustus2016 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2016;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28 Juli 2016 No.363/ Pen. Pid/2016/ PN. Smn tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 29 Juli2019 No. 363/ Pen. Pid/2016/ PN. Smn tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa MARYONO Als.

Menyatakan barang bukti berupa :1. uang tunai sebesar Rp. 82.000,,2. uang tunai sebesar Rp.500.000.3. 1 (Satu) buah HP merk Nokia seri 130 warna orange.>1 (satu) buah HP merk Nokia seri 205 warna hitam biru.Dirampas untuk negara;Hal 2 dari 27 Putusan Nomor: 363/Pid.B/2016/PN.Smn4.

Cara Terdakwa menyetorkan kepadaterdakwa Il adalah dengan menyerahkan rekapan nomor yang dipasangHal 5 dari 27 Putusan Nomor: 363/Pid.B/2016/PN.Smnoleh orangorang kepada terdakwa Il beserta uang taruhannya, baiksecara langsung maupun melalui sms.

Menetapkan barang bukti berupa :Hal 26 dari 27 Putusan Nomor: 363/Pid.B/2016/PN.Smnuang tunai sebesar Rp. 82.000.,uang tunai sebesar Rp.500.000,1 (satu) buah HP merk Nokia seri 130 warna orange. 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 205 warna hitam biru.Dirampas untuk negara;6.

Suryamas Mega Steel saksi MAHMUDMUKAROM, ST. mengalami kerugian sebesar Rp4.227.000,00 (empatjuta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DODY KRISMANTO BIN SUYAN pada hari Rabutanggal 20 April 2016 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2016 bertempat di Jalan Kalianak Nomor 51S Surabaya (PT.

Suryamas Mega Steel saksi MAHMUDMUKAROM, ST. mengalami kerugian sebesar Rp4.227.000,00 (empatjuta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 19 September 2016 sebagai berikut :1. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair : Pasal 363 Ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

No. 831 K/PID/2017diancam pidana dalam Dakwaan Subsider : Pasal 363 Ayat (1) ke3Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan Pidana terhadap terhadap Terdakwa DODY KRISMANTOBIN SUYAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor : 3259/AB3/VII/15 tanggal 10Agustus 2015 pembelian kabel listrik jenis NYY HY ukurab 4x6 mmdengan panjang 100 M; Kabel listrik

No. 831 K/PID/2017 Judex Facti telah membuat konstruksi hukum yang benar mengenaiunsurunsur tindak pidana Pasal 363 KUHP yang didakwakan PenuntutUmum, dan mempertimbangkan konsepkonsep hukum tentang unsurunsur tindak pidana dan konsep pertanggungjawaban pidana secaratepat dan benar; Judex Facti telan membuktikan bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaansubsidair melanggar Pasal 363

atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan sekedar mengenaikualifikasi amar yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasal 363

memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM110/SIBOL/08/2013 yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 22 Oktober 2013 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIDO ROBINSON TARIHORAN terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363

dilokasi kebun karet sekitar kurang lebih 250Meter dari rumah saksi korban dan ditemukan barang bukti berupa (satu) unitHandphone merk mito model 8600 warna hitam serta uang tunai sebesar Rp.19.500,(sembilan belas ribu lima ratus rupiah) milik saksi korban HAPOSAN SILITONGAdidalam saku celana bagian depan sebelah kanan yang dikenakan terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa RIDO ROBINSON TARIHORAN tersebuttanpa ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363

hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur keempat yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke3 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363

kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhidipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

dan mohon segera mengadili perkara tersebut atas dakwaansebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum terlampir;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa LAGI MANALU bersalah melakukan Tindak Pidana*pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MASDIANA LUMBANGAOL SPD.MPD mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MASDIANA LUMBAN GAOL, SPD,MPD, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan

jendelaterbuka terdakwa mengganjal jendela dengan menggunakan kayu tersebutlalu terdakwa menarik jeruji besi jendela dengan menggunakan keduatangan terdakwa kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

kemudianmenariknarik jendela belakang namun karena jendelanya tidak terbukalalu terdakwa mengambil (satu) batang kayu dengan panjang sekira 2(dua) meter lalu mencongkelcongkel jendela tersebut setelah jendelaterbuka terdakwa mengganjal jendela dengan menggunakan kayu tersebutlalu terdakwa menarik jeruji besi jendela dengan menggunakan keduatangan terdakwa kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah korban;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBGMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

cukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBGMemperhatikan, Pasal 363

Lusan Efendi Lumban Tobing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa I. Arman Syahputra Lubis alias PutraLubis dan terdakwa II. Lusan Efendi Lumban Tobing dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

korban Afni Br Sitompul, kemudian dinaikkan kedalam becak mesin,kemudian terdakwa Arman Syahputra Lubis als Putra Lubis, terdakwa LusanEfendi Lumban Tobing dan Agus Pori Gea als Glen meninggalkan rumah miliksaksi korban;Akibat perbuatan terdakwaterdakwa tersebut Afni Br Sitompul mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwaterdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut :Kesatu : pasal 363

ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana;Kedua : pasal 362 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbuktisesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat

saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa MUKHSIN RIDA HUTAPEA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanalternatif primair melanggar pasal 363

jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu denganperintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terbukti secara hukum dipenuhioleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan alternatifprimair tersebut telah terpenuhi menurut hukum serta tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar maka perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan melanggar Pasal 363

besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, terlebih dahulu perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan Terdakwa tersebut ; Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan ia Terdakwa merugikan pihak PLTU Labuhan Angin;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terang perbuatannyadan menyesalinya ; e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagiMengingat pasal 363

363/Pid.B/2015/PN Bna

PUTUSANNomor 363 / Pid.B / 2015 / PNBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS 1A BANDA ACEH yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD IQBAL MAULANA ASQARBin AIZIL ASQAR ;Tempat Lahir : Banda Aceh ;Umur / Tanggal Lahir : 18 Tahun/10 Mei 1997 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bineh Blang Kec.

Banda Aceh, sejak tanggal 20 Nopember2015 sampai dengan tanggal 19 Desember 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, sejak tanggal 20 Desember 2015sampai dengan tanggal 17 pebruari 2015 ;Didepan persidangan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukummeskipun Majelis Hakim telah memberi kesempatan untuk mempergunakanhaknya itu, akan tetapi terdakwa bertindak sendiri ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 20 Nopember2015 Nomor 363

363/Pid.Sus/2017/PN Smn