diucapkanpada tanggal 29 Maret 2021, Pembanding semula Penggugat menyatakanbanding pada tanggal 8 April 2021 dengan demikian permohonan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan menurut undangundang, maka dengandemikian permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menangani

perjanjian sewa menyewa sifatnya sementara, namun hinggasaat perkara ini diputus dan saat ini mengajukan banding, Pembanding/dahuluPenggugat masih sebagai pihak penyewa hingga berakhir 24 September 2021bukti P8; Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak mempertimbangan suratpernyataan yang dibuat oleh Terbanding/dahulu Tergugat yang dititipbkan kepadaHalaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor 435/Pdt/2021/PT.DKIkuasa hukum Pembanding /dahulu Penggugat yang telah diberikan kepada MajelisHakim yang menangani

perkara Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Jkt Utr yang intinyapada pokoknya Terbnding/ dahulu Tergugat menyatakan tidak akan hadirdipersidangan perkara tersebut dan menerima keputusan yang akan dibuat olehMajelis Hakim yang menangani perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca dan menelitialat bukti Pembanding/ dahulu Penggugat yaitu bukti P1 s/d bukti P9 dan keteranganPara saksi serta dihubungkan dengan memori banding dari Pembanding/dahuluPenggugat tersebut telah

;Bahwa saksi tahu posisi dari penggugat yaitu sebagai senior Manajertapi saksi tidak secara langsung dibawah Penggugat karena Penggugatsebagai Legal Problem solution, sedangkan saksi menangani masalahperijinan.;Bahwa saksi tahu didalam Legal Problem solution juga mengurusmasalah perijinan karena didalam Depertemen Legal ada 2 seksi yaitu1. seksi untuk formalitas dokumennya (saksi) 2. sedangkan Penggugatuntuk masalah legal problem solutionnya.

;e Bahwa saksi tahu Penggugat menangani orang asing dari komunikasidiluar jam kerja dengan Penggugat dan seniorsenior, tetapi secaraketerlibatan tidak tahu.;e Bahwa saksi tidak ikut menangani hal tersebut.;e Bahwa saksi tidak tahu dokumen dokumen yang dikerjakan olehPenggugat .;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mengambil kuliah pasca sarjana diUL;e Bahwa saksi tahu Penggugat sewaktu kuliah masih terikat aturansebagai karyawan .

;Bahwa saksi tahu Penggugat menangani perusahaan jepang karenapada waktu itu saksi yang disuruh mengerjakan dokumen dokumenitu.;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah berurusan dengan perusahaanperusahaan tersebut karena kadangkadang Penggugat bertanyadokumendokumen perusahaan tersebut.;Bahwa saksi tahu Direktur perusahaan PT. Fuji Staff Indonesia adalahMr. Isuke Yamasita .;Bahwa saksi tahu Perjanjian Kontrak dilaksanakan atas nama PT FujiStaff Indonesia.

Fuji Staftidak bisa menangani terhadap kasus legal, maka dipakailah Penggugatsebagai legal consultan untuk menangani kasuskasus .;Halaman 3 dari 60 hal.

;Bahwasaksi tahu Penggugat juga menangani PT. Gento Indonesiaadalah waktu Penggugat menangani Penutupan Office atau likwidasi .;Bahwa saksi tahu pada saat penanganan likwidasi PT Gento Penggugatpernah melakukan tagihan tetapi karena waktu itu perusahaan belummemungkinkan maka pembayaran dipending dulu dari Pimpinan Mr.Yamasita, karena cash flow tidak adaBahwa saksi tahu waktu itu Down Payment PT Gento sudah masukdulu, Penggugat sudah ajukan tetapi belum bisa dibuatkan FormPembayarannya.

memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) anak sebagaimana tersebut di atas sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan yang diberikan melalui Termohon sejak putusan dijatuhkan/berkekuatan hokum tetap, sampai anak tersebut dewasa/mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen setiap tahunnya ;

Pasal 5

Demikian kesepakatan ini dibuat atas keinginan bersama dan tanpa ada paksaan, dan para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang menangani

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1.2 dan 3 Tergugattidak menanggapinya dan tidak membantah , maka dengan demikian Tergugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini;3. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 4 adalah dalil yangkeliru dan sangat mengadaada , ha!

Bahwa dalil Penggugat pada poin 11 dan 12 Tergugat tidak perlu untukmenanggapinya, karena Tergugat telah menyerahkan kepada Ketua MajelisHakim yang menangani perkara;7.

Bahwa oleh karena ada yang masih dibawah umur , namun dalam hal iniTergugat selalu ingin mau melihat anak tersebut akan tetapi selalu dihalangioleh Penggugat ,maka dengan demikian Tergugat memohon agar kiranyaKetua Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar kiranya menyetakananak yang ada pada Penggugat ,apabila Tergugat berkeinginan melihat danmengambil anak tersebut jangan dihalangi dalam bentuk apapun;Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat memohon agar Mejelis hakimmemutus sebagai berikut

Bahwa mengenai Tergugat pada prinsipnya masih maumempertahankanrumah tangganya karena disebabkan ada anak dan juga rumah tanggapertama Tergugat hancur disebabkan karena Penggugat juga , namunbilamana Penggugat sudah berkeinginan Tergugat menyerahkan kepadaMajelis Hakim mengenai putusan yang seadiladilnya dan juga Tergugat agarmemohon kiranya, Ketua Majelis yang menangani perkara ini menyatakananak yang ada pada Penggugat , apabila Tergugat berkeinginan ingin melihatdan mengambi!

langsungmenyerahkan uang tersebut di rumahnya, lalu pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2015 saksi korban dihubungi seseorang yang mengakuKapolsek Kuranji melalui nomor HP 082384196086, yang mengatakanbahwa uang tersebut telah diterima dari terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 Wib,terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 478/Pid.B/2015.PN.Pdgkepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkan kepada Penyidikyang menangani

menyerahkan uang tersebut diHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 478/Pid.B/2015.PN.Pdgrumahnya, lalu pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 saksi korbandihubungi seseorang yang mengaku Kapolsek Kuranji melalui nomor HP082384196086, yang mengatakan bahwa uang tersebut telah diterimadari terdakwa; Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 Wib,terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkan kepada Penyidikyang menangani

rehabilitasi kepada BNN, dan saat itu saksi korbanlangsung menyerahkan uang tersebut di rumahnya, lalu pada hariKamis tanggal 20 Agustus 2015 saksi korban dihubungi seseorangyang mengaku Kapolsek Kuranji melalui nomor HP 082384196086,yang mengatakan bahwa uang tersebut telah diterima dari Terdakwa; Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkankepada Penyidik yang menangani

rehabilitasi kepada BNN, dan saat itu saksi korbanlangsung menyerahkan uang tersebut di rumahnya, lalu pada hariKamis tanggal 20 Agustus 2015 saksi korban dihubungi seseorangyang mengaku Kapolsek Kuranji melalui nomor HP 082384196086,yang mengatakan bahwa uang tersebut telah diterima dari Terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada saksi korban, dengan alasan untuk diserahkankepada Penyidik yang menangani

Terdakwa, selanjutnya pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2015, Terdakwa kembali meminta uang kepada saksikorban sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan alasan untukpembuatan surat permohonan rehabilitasi kepada BNN, dan saat itu saksikorban langsung menyerahkan uang tersebut di rumahnya, kemudian padatanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa kembali memintauang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi korban, denganalasan untuk diserahkan kepada Penyidik yang menangani

Tjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang menangani perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:Ahmad Soleh.Tempat/tanggal lahir: Medan/31 Mei 1962, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Islam,Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat di: Jl. R.A.

perundanganundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk membuat akta kematian Lo KongTjhun/Yamin Utama tersebut;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini seyumlah Rp.164.000,00(seratus enam puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015, oleh kami: IrosBeru,SH.MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tanjung Karang untuk menangani

Bahwa apa yang didalilkan oleh Kuasa Hukum Termohon dalam eksepsiTermohon pada point 1 adalah dalil yang keliru, karena Kuasa HukumTermohon masuk nanti setelah sidang Mediasi gagal, yang mana pada saatsidang pertama sampai tahap sidang Mediasi 2 kali Termohon sendiri yangmenghadiri persidangan dan memberikan pengakuan dihadapan MajelisHakim Yang Menangani Perkara ini, dan Termohon sendiri tidak keberatanapabila Pemohon mengajukan Permohonan/Perkara ini pada PengadilanAgama Makassar yang penting perkara

Sertaapabila melihat data Termohon yang memang masih bertempat tinggal diMakassar vide Kartu Keluarga (KK) dan juga Kartu Tanda Penduduk (KTP)Termohon masih beralamat di Makassar, belum ada Surat Keterangan PindahDomisili Termohon dari Makassar ke Kendari, maka oleh sebab itu Pemohonmohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim yang menangani perkara ini tidakmenerima eksepsi Termohon tersebut.2.

PA.MksrAdanya Pengakuan Tergugat/Termohon dianggap gugatan/Permohonan telahterbukti".Lebih lanjut, di dalam Pasal 1925 KUHPer disebutkan bahwa :Pengakuan yang diberikan dihadapan Hakim, merupakan Suatu Bukti YangSempurna terhadap orang yang telah memberikannya, baik sendiri maupundengan perantaraan seseorang yang diberi kuasa khusus untuk itu.Maka berdasarkan aturan tersebut di atas dalil Termohon tersebut dapatdisangkal, sehingga dengan demikian Pemohon mohon agar kiranyaKetua/Majelis Hakim yang menangani

adalah dalil bentukpengakuan yang mana dalam gugatan perceraian difokuskan berdasarkanKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk, yang mana pada prinsipnyaTermohon belum berdomisili di Kendari, karena belum ada Surat KeteranganPindah Domisili yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu,maka dengan demikian Permohonan Talak Pemohon yang diajukan diPengadilan Agama Makassar sudah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku, maka dengan demikian Pemohon mohon agar kiranya Ketua/MajelisHakim yang menangani

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan demikianPemohon mohon agar kiranya Ketua/Majelis Hakim yang menangani perkaraini tidak menerima eksepsi Termohon tersebut.Dalam Pokok Perkara1. Bahwa apa yang termuat pada eksepsi diatas, mohon dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara dibawah inidan menolak dengan tegas dalildalil Termohon.2.

MajelisHakim Yang Menangani Perkara ini Untuk melakukan panggilansecara patut untuk bisa hadir dan membawa bukti sertifikat hakPenetapan No.0600/Pdt.P/2017/PA.TL.Him 3 dari &milik atas nama orang tua Pemohon dan surat kematian atas namaorang tua lakilaki pemohon (Bapak ) tersebut ke Persidangan;Bahwa, dari hasil musyawarah keluarga pembagian hartapeninggalan (warisan) tersebut telah disepakati bersama dan sudahditentukan pembagianya untuk di bagi menjadi 5 (lima) bagiansama rata, yaitu dengan bagian

dandalam perkara ini guna memperoleh penyelesaian dan solusi yangadil dan berdasar hukum yang berlaku sehingga tidak ada pihakyang dirugikan dan juga terpecahkan permasalahan Pemohon;Bahwa Permohonan Penetapan ini sangat beralasan dan berdasarhukum karena di dasarkan kepada buktibukti yang sangat kuatdan sesuai hukum, karenanya mohon agar pengadilan AgamaTrenggalek mengabulkan Permohonan Penetapan ini untukseluruhnya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Majelis hakim yang menangani

Welak dalam Pemilu Bupati dan WakilBupati Manggarai Barat yang diterima oleh Bernadus Mahun;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 21 Juni 2010 sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran kegiatan KabidLPPP dalam menangani konflik antar masyarakat di wilayah Kec.

(dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran kegiatan Kaban Kesbang Poldan Linmas dalam menangani konflikkonflik antar dalam pemilu kadaBupati dan Wakil Bupati yang diterima oleh Agas Andreas, BSW, S.Sos;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 2 Juli 2010 sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) untuk pembayaran kegiatan Kaban Kesbang Pol dan Linmasdalam menangani konflikkonflik antar kelompok dalam menghadapipemilu Kada Bupati dan Wakil Bupati yang diterima oleh Agas Andreas,BSW, S.Sos;1 (satu) lembar kwitansi

(sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran kegiatan Kaban Kesbang Poldan Linmas dalam menangani konflik antar golongan dalam menghadapipemilu Bupati dan Wakil Bupati yang diterima oleh Agas Andreas, BSW,S.Sos;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 Juni 2010 sebesar Rp.20.000.000.

(empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran kegiatan KabidLPPP dalam menangani konflik antar masyarakat di wilayah Kec.Kuwus pada Pemilu Kada Bupati dan Wakil Bupati yang diterima olehFransiskus Kung, S.Sos;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 Juni 2010 sebesar Rp.3.500.000.(tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Kabid LPPPdalam menangani konflik dalam kelompok masyarakat di wilayahKec.

Juni 2010 sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran kegiatanKaban Kesbang Pol dan Linmas dalam menangani konflik antargolongan dalam menghadapi pemilu Bupati dan Wakil Bupati yangditerima oleh Agas Andreas, BSW, S.Sos;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 Juni 2010 sebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran kegiatanKaban Kesbang Pol dan Linmas dalam menangani konflikkonflikantar dalam pemilu kada Bupati dan Wakil Bupati yang diterima olehAgas Andreas, BSW, S.Sos

A.Y Patty Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;e Bahwa dengan adanya kehilangan Buku Grosse Akta tersebut,pemohon inggin menggantikan turunan kedua menggantikanyang hilang tersebut perlu penetapan pengadilan ;e Bahwa yang menangani kapal tersebut adalah CV. Jobel ;e Baahw pemohon telah membuat surat keterangan hilang darikepolisian ;e Atas keterangan saksi pemohon membenarkannya ;2.

A.Y Patty Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;e Bahwa dengan adanya kehilangan Buku Grosse Akta tersebut,pemohon inggin menggantikan turunan kedua menggantikanyang hilang tersebut perlu penetapan pengadilan ;e Bahwa yang menangani kapal tersebut adalah CV.

perkara, dari proses itu. kemudianberdasarkan laporan hasil penyeilikan yang dilakukan, kemudianberdasarkan penunjukan kepada penyidik yang menangani perkaraadalah SPDP , SPDP dilakukan dalam pasal 109 kuhap ayat (1) yaitupenyidik harus segera memberitahukan kepada jaksa untuk membentukmengetahui bahwaperistiwa itu telah dilaksanakan, itu merupakanpengawasan yang dilakukan oleh jaksa dalam menejemen mekanismeperkara , setelah SPDP ditemukan bukti yang cukup sesuai kuhap pasal18 agar alasan bukti

Saksi ADOLF ERENS TAHAPARY, menerangkan sebagi berikut : Bahwa kronologis mulai dari pelaporan sampai dengan penyidikansecara umum adalah sebagai berikut : Saya sebagai penyidik pembantuyang menangani perkara ini dimana dasar untuk melakukan penydikanberdasarkan surat keputusan Kapolda No.

Ambdimaana perkara dilaporkan dari hasil penyilidikan dan alat bukti yangditemukan keputusan gelar 5 orang ke tingkat penyidikan dapatditingkatkan dengan penyelidikan dari hasil gelar perkara tersebut yangterbit SPDP ke kejaksaan Tinggi maluku untuk tembusan kepadaperlapor maupun terlapor pemberian spdp untuk kejaksaan tinggiMaluku juntuk memastikan diawasi untuk penuntut dan siapa penuntuntuk menangani perkara tersebut akan kordinasi dengan penyidikantelah dilakukan pemeriksaan kepada terlapor dan

T11, T12, T13, T14, T15, T16, T17, T18, T19, T20, T21, T22, T23, T24,T25, T27, T28, T29, T30, T31, T32, T33, T34, T35, T36, T37, T38, T39,T40, T41, T42, T43, T44, T45, T46, dan T49 yang dihubungkan denganketerangan saksi Termohon ADOLF ERENS TAHAPARY yang menerangkanbahwa saksi dalam melaksanakan tugas menangani perkara Pemohon telahmelaksanakan sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku.

Dandiperkuat dengan keterangan saksi Termohon MOH TAUFANI LESTALUHU,yang menerangkan bahwa saksi sebagai pengawas, dari saksi ADOLF ERENSTAHAPARY dalam pengawasannya, mengetahui benar bahwa saksi ADOLFERENS TAHAPARY dalam menangani perkara Pemohon telah melaksanakantugas sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Ahli berpendapat bahwa Pasal 109ayat (1) KUHAP yang berbunyi Dalam hal penyidik telah mulai melakukanpenyidikan suatu peristiwa yang merupakan

pendaftaran Klinik Utama CahayaMentari kKemudian dibuatkan kartu pendaftaran dan diukur denyut nadidengan ditanyai penyakit apa yang dirasakan/diderita oleh petugas Klinik,kemudian setelah itu diberitahu bahwa penyakit yang diderita Saksi tersebutmasuk kategori penyakit THT maka diminta petugas langsung naik ke lantai4 klinik cahaya mentari untuk bertemu dengan dokter yang menanganipenyakit THT ;Setelah menunggu di lantali 4 selanjutnya Saksi KHADAFI dipanggil olehpetugas untuk bertemu dengan dokter yang menangani

dimana saat ituSaksi KHADAFI melihat dokter yang menangani adalah dokter yang bukanwarga negara Indonesia dilihat dari ciri ciri nya adalah warga negara asingkarena dibantu oleh penerjemah dan dibantu oleh seorang perawatkemudian setelah itu dokter berwarga negara asing tersebut melakukantindakan kedokteran seperti memeriksa sekitar hidung denganmenggunakan alat alat kedokteran kemudian Saksi KHADAFI dimintamembayar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) agar dapat diobati karenadidiagnosa berpenyakit

2019 ;Bahwa kemudian pada saat Saksi KHADAFI melakukan undercover sebagaipasien klinik pada tanggal 31 Juli 2019 tersebut Saksi KHADAFImendaftarkan diri sebagai pasien dibagian resepsionis / pendaftarankemudian dibuatkan kartu pendaftaran dan diukur denyut nadi denganditanyai penyakit apa yang dirasakan/diderita, kemudian setelah itudiberitahu bahwa penyakit yang diderita masuk kategori penyakit THT makadiminta petugas langsung naik ke lantai 4 klinik cahaya mentari untukbertemu dengan dokter yang menangani

penyakit THT setelah berobattersebut Saksi KHADAFI ;Setelah menunggu di lantali 4 selanjutnya Saksi dipanggil oleh petugasuntuk bertemu dengan dokter yang menangani dimana saat itu dokter yangmenangani adalah dokter yang bukan warga negara Indonesia dilihat dariciri ciri nya dan diketahui bernama dr Li Shengzhao als dr Li (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) adalah warga negara asing karena dibantuoleh penerjemah dan dibantu oleh seorang perawat kemudian setelah itudokter berwarga negara asing

Sepakat Lingkungan II Kelurahan Kapias Pulau BuayaKecamatan Teluk Nibung Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalal yang masih berwewenang memeriksa dan mengadilinya,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orang tua,wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak,pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani

yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanHal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2021/PT Mdnserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani

Menyatakan Terdakwa KHAIRUDDIN Alias UDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orangtua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak,pendidik,tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak,ataudilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat

Menyatakan Terdakwa KHAIRUDDIN alias UDIN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik,tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak, ataudilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap terdakwa :a.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap terdakwa :c.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:e.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:g.

Terdakwa berada pada tahapan prekontemplasi yaitu belum menyadaribahwa terdakwa bermasalah dengan penyalahgunaan narkobanya ; Terdakwa membutuhkan bantuan untuk menangani ketergantungannya akannarkoba ; Terdakwa pecandu adalah penyakit otak kronis kambuhan yang dimana yangbersangkutan dapat relapse (kambuh) kembali tergantung situasi dan kondisiyang dialami terdakwa.Hasil diagnosa dokter terhadap Terdakwa:i.

MM tetap memerintahkanuntuk memberikan plafon kredit sesuai permintaan debitur, dan telahmenginstruksikan secara lisan kepada bawahannya yang menangani kreditKUR dalam hal ini adalah (Pgs.

kredit.Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan :e BI Cheking.e Mengecek kelengkapan berkas.

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk petugas untuk memproses/ menangani kredit.4. Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan :5. BI Cheking.6. Mengecek kelengkapan berkas.7. Survey disertai melakukan pemotretan agunan/jaminan dan usahadari calon debitur.8. Membuat Laporan Kunjungan Setempat (LKS).9.

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk petugas untuk memproses/ menangani kredit.Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan :BI Cheking.Mengecek kelengkapan berkas.= oo ol BRSurvey disertai melakukan pemotretan agunan/jaminan dan usahadari calon debitur.8.

MOCH SYIFA, saksi menjelaskan bahwa :1) Petugas yang menangani adalah ANDINA WARDHANI.2) Yang menerima penarikan sesuai bukti tidak ada nama hanyatandatangan saja.3) Yang menerima setoran adalah No. rekening 0112420282 a.n.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.langsung oleh Majelis Hakim yang menangani perkara ini, dicatat olehPanitera Pengganti dan kuasa hukum Penggugat sendiri yangmendengar langsung, dan juga didengar langsung oleh Termohon.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.ketiga Majelis Hakim yang menangani ini, dan juga panitera penggantitelah mencatat dengan baikbaik fakta persidangan tersebut.5.

No. 0113/Pdt.G/2018/PTA Mks.anak dengan cara mencari pekerjaan di darat, karenaPemohon/Pembanding sudah lelah juga berlayar/bekerja dibawahtekanan di laut, Pemohon ingin berhenti berlayar dan mulai pekerjaan didarat, bukan lagi berlayar;Bahwa berdasarkan alasanalasan atau keberatankeberatan tersebut diatas, kiranya ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Cq Majelis HakimTingkat Banding yang mulia yang menangani, memeriksa, dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengadili

Dan akan mencaripekerjaan di darat.Demikianlah keberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding semoga Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar Cq MajelisHakim Tinggi yang Mulia yang menangani, memeriksa, mengadili, perkara iniselalu diberikan kesehatan dalam menjalankan tugas yang dibebankan olehNegara dan memori banding yang kami ajukan ini kiranya dapat menjadipertimbangan Majelis Hakim Tinggi Banding yang mulia untuk memutusperceraian antara Pemohon/Pembanding dengan Termohon /Terbanding

Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong yang menangani perkara ini berkehendak lain, untukmemohon agar mendapatkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya tentang gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Son tanggal 4 November2020, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pelawan

Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini pada semua Tingkat Peradilan.Atau apabila Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung R.1I melalui Majelis Hakimkasasi Mahkamah Agung R.I Yang Mulia yang menangani perkara a quo,berkehendak lain mohon kiranya Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia c.g.

tahun.Bahwa setelah akad nikah Tergugat ikut Penggugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian Penggugat ikut dirumah orangtua Tergugat selama tahun, dan kemudian pada tahun 2002 menempati rumahbersama di Banjarnegara sampai pertengahan tahun 20074 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering bertengkar dan cek cok terus menerus, disebabkan karena:e Suami suka marahmarah tanpa alasan yang jelas.e Suami setiap terjadi pertengkaran suka menangani

KONPENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan konpensi dari PenggugatKonpensi adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat Kompensi dan Tergugat Konpensi namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat Konpensi dalam gugatannya menyatakan bahwaantara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Konpensi suka marahmarah tanpa alasan dan jugasering menangani

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani Permohonan Pernyataan Pailit iniberpendapat lain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Menghukum Termohon Pailit Yaitu PT Almaron Perkasa untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani permohonan pernyataan pailit ini beroendapatlain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 19 Juni 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

., tertanggal 07 April 2015telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah kuasa hukum dari Tergugat dalam perkara perdatayang terdaftar di Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 23 Juni 2011 No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn Jo.No.330/PDT/2012/P.T.BDG. tentang waris ;Bahwa dalam perkara No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat ;Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/ 2011/P.N.Cn. tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat untuk menangani perkaraaquo

CN. tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat I.e Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat untuk menangani perkaraaquo sebagai kuasa dalam konpensi, juga diberi kuasa untuk mengajukangugat rekonpensi terhadap Penggugat dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebut.e Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 26 januari2012 ternyata gugat rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi dikabulkan;e Bahwa putusan Pengadilan

1415Menimbang, bahwa kronologis dalam perkara aquo dimulai adanya faktasebagai berikut :15Bahwa Penggugat adalah kuasa hukum dari Tergugat dalam perkara perdatayang terdaftar di Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 23 Juni 2011 No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn Jo.No.330/PDT/2012/P.T.BDG tentang waris.Bahwa dalam perkara No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat ;Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/ 2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat untuk menangani

success fee kepada Penggugatsebesar Rp. 150.350.000, ( Seratus lima puluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah ),Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti surat P1, P2, dan P.9 diketahui bahwaPenggugat adalah kuasa hukum dari Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Juli 2011 dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 April 2013 untukmenangani perkara perdata No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn., bertindak sebagai kuasa dariTergugat (Hermanto Ong) untuk menangani

T.2 mengenai Surat Pernyataan Pemberian SuccessFee yang telah ditandatangani oleh Tergugat dan telah dinyatakan sah, makaTergugat sudah jelas telah memenuhi rumusan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terlebih Penggugat telah memberikan Surat Teguran / somasi kepadaTergugat (bukti P.4, P.5 P.6) untuk memenuhi persyaratan ingkar janji ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.4 sampai dengan bukti T. 12 berupa buktikwitansi pembayaran Tergugat kepada Penggugat untuk biaya menangani perkaraperdata