./2011/PT.TK.ditempat yang dituju) sudah rame dan ada mesjidnya,dan terdakwa berjanji akan menikahinya dan atasajakan terdakwa tersebut maka = saksi korbanSuraningtiyas Binti Podo tergerak hatinya untukikut dengan terdakwa karena memang sejak' lamaTerdakwa mengajak pergi saksi Suraningtiyas BintiPodo dari Desa tersebut untuk menikah, sehinggaselanjutnya Saksi korban Suraningtiyas Binti Podomasuk ke dalam rumahnya dan bergegas menyiapkanpakaian yang akan dibawanya, selanjutnya tanpaseizin orang tua

akanmenyayanginya, membuat hidupnya bahagia karenaditempat yang dituju) sudah rame dan ada mesjidnya,dan terdakwa berjanji akan menikahinya dan atasajakan terdakwatersebut maka saksi korbanSuraningtiyas Binti Podo tergerak hatinya untukikut dengan terdakwa karena memang sejak' lamaTerdakwa mengajak pergi saksi Suraningtiyas BintiPodo dari Desa tersebut untuk menikah, sehinggaselanjutnya Saksi korban Suraningtiyas Binti Podomasuk ke dalam rumahnya dan bergegas menyiapkanpakaian yang akan dibawanya, selanjutnya tanpaseizin

Bahwa akan tetapi keadaan tersebut diatas tidak berlangsung terus ,sebab perkiraan sejak awal 2017 keadaan rumah tangganya mulai goyahberjalan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang diakibatkan oleh karena Termohon kurang memiliki pengertian dalammembina rumah tangga,sering memiliki utang kepada pihak ketiga tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon,kurang taat dan sering bepergian tanpaseizin Pemohon sehingga Pemohon tidak dapat menerima keadaan tersebut5. bahwa kejadian

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugatpemalas dan tidak bekerja, Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugatpernah di Penjara dan saat ini Tergugat telah menikah lagi tanpa seiizin Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 3 Juli 2007 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin

dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.e Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugatpemalas dan tidak bekerja, Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugatpernah di Penjara dan saat ini Tergugat telah menikah lagi tanpa seiizin Penggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 3 Juli 2007 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak Juli 2015 antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perpisahan Pemohon danTermohon karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Termohon sering megambil barang yang dicicil tanpaseizin

126 HIR. dapat dinilaiTermohon telah melepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atauuntuk menyangkal dalildalil permohonan Pemohon di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dengan Termohon sejak 2013 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkanTermohon selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering megambil barang yang dicicil tanpaseizin

pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Pontianak di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suani iastri yang setelah menikahtinggal di rumah kontrakan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun, namun sejak bulan Februari 2018 tidak rukun lagi yangdisebabkan Termohon yang sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun, namun sejak bulan Februari 2018 tidak rukun lagi yangdisebabkan Termohon yang sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon bahkan sampai beberapa hari baru pulang ke rumah; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan Bahwa saaksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidaak berhasil;Bahwa Pemohon

Tergugat juga sering menggadaikan suratsurat berharga tanpaseizin dan sepengetahuan dari Penggugat seperti surat BPKB mobil,dan surat tanah;5.8. Tergugat juga sering mabukmabukan dan memakai narkoba;6.

umur 13 tahun, Gibran Alghifari Simbolon (Lk), umur 3tahun, saat ini bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan damai,kemudian pada tahun 2009 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas bahkan sampai mencaci dan memakiPenggugat, Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

umur 13 tahun, Gibran Alghifari Simbolon (Lk), umur 3tahun, saat ini bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan damai,kemudian pada tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas bahkan sampai mencaci dan memakiPenggugat, Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

Sapari dan An Sid Hajira dan 1(satu) buah STNK speeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam BG 4181 TCAn.Sapari sudah tidak ada lagi dirumah saksiE Bahwa kerugian yang ditimbulkan ialah sebesar Rp.2.600.000 (dua juta enam ratusribu rupiah); Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin pemiliknya;Atas keterangan saksi terdakwa menyangkal dan terdakwa hanya mengakuimengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam BG 4181TCMenimbang, bahwa dipersidangan

cara mendorong sepeda motor dari ruangan tamukeruang belakang dan tanpa disadari oleh terdakwa perbuatannya diketahui olehsaksi Siti hajra,= Bahwa kemudian saksi Siti Hajra langsung menjerit "Maling" sehingga terdakwalangsung melarikan diri sedangkan 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX warna hitamBG 4181 TC ditinggalkan, lalu saksi Sapari dan saksi Sinta terbangun danlangsung mengejar terdakwa tetapi terdakwa berhasil melarikan diri; Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin

dengan cara mendorong sepeda motor dari ruangan tamukeruang belakang dan tanpa disadari oleh terdakwa perbuatannya diketahui olehsaksi Siti hajra,Bahwa kemudian saksi Siti Hajra langsung menjerit "Maling" sehingga terdakwalangsung melarikan diri sedangkan 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX warna hitamBG 4181 TC ditinggalkan, lalu saksi Sapari dan saksi Sinta terbangun danlangsung mengejar terdakwa tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin

2015 sekirapukul 22.00 Wibterdakwamendatangi ruko(rumah toko)milik saksi Atianyang jugamenjadi tempattinggalnya yangberada di JalanBathin NgokDesa Titi AkarKecamatanRupat UtaraKabupatenBengkalis,selanjutnyaterdakwamengamatisituasi disekitarruko milik saksiAtian, danmerasa situasiaman laluterdakwa masukke dalam rukomelalui jendeladengan caramencongkel danmerusak teralisbesi padajendela tersebut,setelah terdakwaberada didalamruko selanjutnyaterdakwamembuka lacimejamenggunakanobeng dan pahatkemudian tanpaseizin

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; Ananda RafaelPratama, lakilaki, umur 5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Diah tanpaseizin

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Diah tanpaseizin

dapat diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yaitu : SAKSI I danSAKSI I, keduanya menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing dan MajelisHakim menilai keterangan kedua orang saaksi tersebut telah sejalan dan salingmendukung, karena keduanya mengetahui jika dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, akibat dari Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga terlilit hutang, Tergugat sudah berpoligami tanpaseizin

Putusan No: 341/Pdt.G/ 2012/Ms.BirMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan alatalat buktitertulis serta keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan, sudahtidak hidup bersama lebih kurang 7 bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah, bahkan sekarang Tegugat sudah berpoligami liar (tanpaseizin

Sejak tahun 2010 sampai sekarang ini, tanan sengketadigarap dan diolah oleh Penggugat (yang sebelumnya digarap dan diolaholeh Tergugat I.A dan Tergugat .B), namun pada awal bulan Oktober 2019ini, Penggugat dikejutkan oleh tindakan Tergugat II yang dengan tanpaseizin Penggugat telah memasang Plang di lokasi tanah sengketa dengankatakata :TANAH INI MILIK HENDRY MINITSERTIFIKAT HAK MILIK No. 1680DILARANG MENGGARAP TANPA IZIN DARI HENDRY MINITBARANG SIAPA MASUK TANPA IZINDIANCAM PIDANA PASAL 551 JO PASAL

Dan ternyata, tanoa setahu dan tanpaseizin Penggugat selaku anggota kaum atau kemanakan dari Tergugat ,tanah sengketa terlebih dahulu telah disertifikatkan oleh Tergugat I.A danTergugat I.B kepada Tergugat IV yang dikenal dengan SERTIFIKAT HAKMILIK No. 1680.

yang dikendarai oleh saksi korban SATIMANterpeleset hingga terjatuh, saksi koroan SATIMAN berusaha memberdirikansepeda motornya akan tetapi Terdakwa JAMSAH alias JAM dan saksi DIDIKSAPUTRA sudah datang memghampiri sehingga saksi korban SATIMAN berlariHal. 11 dari 18 Putusan No.462/Pid.B/2017/PN.MGLmeninggalkan sepeda motornya, lalu terdakwa sambil mengacungkan golokmengejar terdakwa sambil berkata saya bunuh, saya bunuh, mana kontakmotor dijawab saksi korban SATIMAN kontak ada dimotor, setelah itu tanpaseizin

dikendarai oleh saksi korban SATIMANterpeleset hingga terjatuh, saksi koroban SATIMAN berusaha memberdirikansepeda motornya akan tetapi Terdakwa JAMSAH alias JAM dan saksi DIDIKSAPUTRA sudah datang memghampiri sehingga saksi korban SATIMAN berlariHal. 13 dari 18 Putusan No.462/Pid.B/2017/PN.MGLmeninggalkan sepeda motornya, lalu terdakwa sambil mengacungkan golokmengejar terdakwa sambil berkata saya bunuh, saya bunuh, mana kontakmotor dijawab saksi korban SATIMAN kontak ada dimotor, setelah itu tanpaseizin

sekira jarak + 100(seratus) meter sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban SATIMANterpeleset hingga terjatuh, saksi koroan SATIMAN berusaha memberdirikansepeda motornya akan tetapi Terdakwa JAMSAH alias JAM dan saksi DIDIKSAPUTRA sudah datang memghampiri sehingga saksi korban SATIMAN berlarimeninggalkan sepeda motornya, lalu terdakwa sambil mengacungkan golokmengejar terdakwa sambil berkata saya bunuh, saya bunuh, mana kontakmotor dijawab saksi korban SATIMAN kontak ada dimotor, setelah itu tanpaseizin

memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi adalah adik ipar Penggugat dan Tergugat adalah suaminya;Keduanya menikah pada tanggal 27 Juli 2008 dan belum dikaruniai anak;Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Penyebabnya adalah, Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain tanpaseizin

telah menerangkan di bawah sumpahnya, yang pokoknya sebagaiberikut :Saksi adalah keponakan Penggugat dan benar Tergugat adalah istrinya yang menikahpada tanggal 27 Juli 2008, namun belum dikaruniai anak;Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Penyebabnya adalah, Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain tanpaseizin

Put 6159/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering mengambil uang yang bukan menjadi haknya seperti mengambiluang milik orang tua Pemohon dan mengimbil uang Pemohon tanpaseizin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2019 Pemohon

suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah melangsungkanperkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama di SemampirKota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering mengambil uang yang bukan menjadi haknya seperti mengambiluang milik orang tua Pemohon dan mengimbil uang Pemohon tanpaseizin

Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat mendalilkan rumah tangganya dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2015 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab nafkah, sering berkata kasar dan telah menikah lagi tanpaseizin Penggugat, pada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak bulan Agustus 2016 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

tentang pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 03 Oktober2016 pada pokoknya menyatakan sah pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1991 di wilayah KUA KecamatanCiranjang, Kabupaten Cianjur ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat mendalilkan rumah tangganya dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2015 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab nafkah, sering berkata kasar dan telah menikah lagi tanpaseizin

Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yang sahmenikah pada bulan April 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah pemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonkurang menghargai Pemohon dan sering meninggalkan rumah tanpaseizin

Pemohon dan Termohon sebagai abangkandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yang sahmenikah pada bulan April 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah pemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonkurang menghargai Pemohon dan sering meninggalkan rumah tanpaseizin

XXXXX, Kabupaten Jepara, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXXX;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;Bahwa pertengkarannya disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Kabupaten Jepara, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXXX;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;Bahwa pertengkarannya disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseizin pemiliknya yaitu ABDUL ROHIM dan AMARUDDIN.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut Abdul Rohim mengalami kerugiankurang lebih Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah ) dan Amarudinmengalami kerugian lebih kurang Rp.28.000.000,(dua puluh delapan jutarupiah)Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3, dan ke 5 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi

Pol B3181 KSC dijual dengan harga Rp.3.650.000, (tigajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menjual 1(satu) unit Hanphone Oppo kepada seseorang yang bekerjamenjadi kuli bangunan dengan harga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseizin pemiliknya yaitu Abdul Rohim dan Amaruddin;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa TASIM Bin SUMADIDARTAM telah memberikan keterangan yang pada

Pol B3181 KSC dijual dengan harga Rp.3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menjual (satu) unitHanphone Oppo kepada seseorang yang bekerja menjadi kuli bangunan denganharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut, digunakan oleh Terdakwauntuk keperluannya sendiri;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseizin pemiliknya yaitu Abdul Rohim dan Amaruddin;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang' bukti yangdiperlihatkan

Pol B3181 KSC dijual dengan harga Rp.3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menjual (satu) unitHanphone Oppo kepada seseorang yang bekerja menjadi kuli bangunan denganharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut, digunakan oleh Terdakwauntuk keperluannya sendiri;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpaseizin pemiliknya yaitu Abdul Rohim dan Amaruddin;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan

dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh terhadap Pemohon,Termohon menikahi Pemohon karena harta, Termohon selalu menuntutharta diluar kemampuan Pemohon dan seringkali keluar rumah tanpaseizin

dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh terhadap Pemohon,Termohon menikahi Pemohon karena harta, Termohon selalu menuntutharta diluar kemampuan Pemohon dan seringkali keluar rumah tanpaseizin

hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak patuh dan taat kepadaPemohon, Termohon menikah dengan Pemohon karena materi, Termohon selalumenuntut ekonomi diluar kKemampuan Pemohon, Pemohon setiap hari harusmembawa uang minimal Rp100.000,, dan Termohon sering keluyuran tanpaseizin

wanita lain dan bahkan Tergugat sudahmenikahi wanita tersebut dan sekarang sudah mempunyai 2 orang anak, dandisamping itu sering bermasalah dalam masalah keuangan dan sering tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada penggugat dan kalau bertengkarTergugat suka mengcapkan katakata talak ; Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak awaltahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan rumahkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin

orang, pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Tergugatsering berselingkuh dengan wanita idaman wanita lain dan Tergugat sering bermasalahdalam masalah keuangan dan sering tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadapenggugat dan kalau bertengkar Tergugat suka mengcapkan katakata talak danpuncaknya sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangdan rumah karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin