235/Pdt.G/2019/PN.Cbi

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1.

Penyewa yang objeknya bukan tanah;Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbic.

Bahwa Penggugat / Pelawan bukan merupakan Pihak Ketiga ataupunPenyewa melainkan merupakan Pihak Tereksekusi yang diwajibkanuntuk menjalankan isi dari Putusan Pengadilan NomorHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbi4.198/Pdt.G/2016/PN.Cbi., Jo.

Peninjauan kembali (request civil)Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbib.

Pemeriksaan setempat ........... : Rp1.000.000,00;Jumlah : Rp1.541.000,00;( satu juta limaratus dua puluhlimaribu )Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbi

235/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR. e.

235/PDT/2017/PT.MEDAN

PUTUSANNOMOR: 235 / PDT / 2017 / PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :KORNELIA SIANTURI, Umur +/ 75 Tahun, Jenis Kelamin Wanita, PekerjaanBertani, Alamat Huta Parriasan, Kecamatan Huta BayuRaja, Kabupaten Simalungun,Dalam hal ini dikuasakan kepada 1. JOHANNES JUNTARLUMBAN GAOL, SH. 2.

AdvokatKonsultan Hukumpada LEMBAGA BANTUAN HUKUM TEAMOPERASIONAL PENYELAMATAN ASSET NEGARAREPUBLIK INDONESIA (LBH TOPAN R.1) , yang beralamatdi Jalan Rawamangun Selatan No. 18 A Jakarta Timur Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 11323, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20September 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun tanggal 23 September 2016,dibawah Register Nomor : 224/SK/2016/PN.Sim,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT

;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor : 235/PDT/2017/PTMDN dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 September 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Simalungun pada tanggal tertanggal 23 September 2016 dibawahRegister Perkara Nomor : 87/Pdt.G/2016/PN.Sim.

SAMOSIR Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 2tersebut didasari dari Jual Beli antara ; 1.. Op. SAURIA SIANTURI, 2. A.SAURIA SIANTURI, 3. P. RONAL SIANTURI, 4. A. ALMINAR SIANTURI, 5.A. LASMA PASARIBU yang telah menjual kepada Op. WAJA SAMOSIRseluas 320 M2, sebagaimana SURAT PENGAKUAN PENJUALANtertanggal 02 Maret 1987 Yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDusun setempat bernama J.M GULTOM;4. Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 April 1988.

SUMARTONO, SH.M.HumPanitera Pengganti :TTDHj.SYARIFAH MASTHURA, SH.MH Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 14Rincian biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Pemberkasan : Ro.139.000,Jumlah: Ro.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 15

235/Pdt.P/2020/PA.Sgta

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan AsalUsul anak antara :Usman bin Gala Dakke, umur 30 tahun, tempat / tanggal lahir, Pa Buaran, 19Maret 1989, NIK.7318231903890004, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan idak bekerja, tempat tinggal diJalan Pipa Sungai Bontang

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanPipa Sungai Bontang, RT.08, Desa Suka Rahmat,Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telanh memeriksa berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut paraPemohon, telah mengajukan permohonan asalusul anak tanggal 04 Juni2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganregister nomor 235

/Pdt.P/2020/PA.Sgta telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta1.

Bahwa, karena pernikahan Pemohon dan pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan Sangatta selatan, maka anaktersebut tidak bisa dibuatkan akta kelahiran ;Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta8.

Fathi Nasrulloh, S.H.Panitera PenggantiSiti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya Perkara :Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.SgtaBiaya ProsesPemanggilanMeteraiJumlahRpRpRpRp50.000,00,160.000,00,6.000,00,216.000,00,Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgta

rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 845.00 Tm/F12 1 TF(2725) 2(23245) 183(32) 2(22) 2(3522) 2(32) 2(25) 2(45) 183(473316) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 845.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 845.00 Tm/F12 1 TE(V61L16212121162121213770) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 183(74) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) 2(22) 2(3) 1(3514) 1(26) 1(25) 2(235

) 2(23243125) 2(235) 179(25) 2(3325) 2(3125) 2(405) 179(32) 2(((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 559.00 Tm/F12 1 TE(3027414) 1(1514) 1(32) 2(5) 142(S322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(235) 142(56) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 142(3) 1(22) 2(3) 1(22) 2(23274014) 1(5) 142(272332) 2(27470272332) 2(2745) 142(1525) 2(3142) 1(25) 2(25) 2(235) 142(63) 2(25) 2(3132) 2(25) 2(5) 142(13) 2(22) 2(23272336) 1(2736) 1(5) 142(54) 1(3) 1(273) 1(5) 142(32) 2(22) 2(3322) 2(436) 1(14) 1(5) TdETQqBI0.000

) 212(3) 1(22) 2(3025) 2(3114) 1(233125) 2(235) 212(3) 1(22) 2(26) 1(25) 2(ASANZTNGIN2Z5) 2(235) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 457.00 Tm/F12 1 TE(3322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(23532) 2(22) 2(S52Z 5) 2(2425) 2(14) 1(3) 1(25) 2(2325) 2(S51514) 1(1525) 2(3142) 1(25) 2(3125) 2(23513) 2(X22) =2(23272336) 1(2736) 1(S54) 1(3) 1(273) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 457.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 421.00

) 508(A02 TVSIVZTAZ) 1(5) 508(3) 1(22) 2(3) 1(14) 1(26) 1(14) 1(3114) 1(15) =50'8(3525) 2(AA25) 2(23245) 508(3025) 2(23245) TdETQ0.000 0.000 0.000 RG238.00 311.00 m572.00 311.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 291.00 TmfELZ 2, DE(32) 2(22) 2(26) 1(2742740233025) 2(5) 133(25) 2(36) 1(25) 2(275) 133(32) 2(22) 2(N3525) 2(2414) 1(25) 2(235) 133(25) 2(1525) 2(26) 1(25) 2(405) 133(3122) 2(3327233025) 2(25) 2(235) 133(2425) 2(23245) 133(26) 1(25) 2(14) 1(235) 133(36) 1(22) 2(36) 1(

) 8(25) 2(36) 1(25) 2CUZTASSAZTV235) 8(SL22) 2(NSIW22) 2(26) 1(14) 1(42725) 2(235) 8(1525) 2(26) 1(25) 2(3) 1(5) 8(3) 1(22) 2(23244025) 2(1525) 2(AS SYSIN ZS) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 760.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(53122) 2(O3322) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(232425) 2(23) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 760.00 Tm/F12 1 TE(57) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 738.00 Tm/F12 1 TE(51) 126) 122) 2403125

CV DATARAN TINGGI;on oar on =NP po p = = 2 2 2 2 2 2 = = po + oO O AN Oa KW YP + CO"Halaman 10 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Pgp23. CV RINO SENTOSA;24.

SejatiMandiri Sentosa tersebut;Halaman 47 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN PgpBahwa Saksi tidak tahu apakah PT.

GlobalindoNusantara;Halaman 52 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN PgpBahwa awalnya Saksi tidak mengetahui CV.

Suyatno, S.Pt., M.Si,Halaman 65 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Pgpe Anggota Pokja : Nuraini S.Pt.

ERIZAL, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI;USPA DEMARATI, S.H.Halaman 235 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Pgp

235/Pid.B/2017/PN Pdg

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara nomor 235/ Pid/ B / 2017 / PN Pdg;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umummengajukan para saksi yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:1.

Padang Selatan Kota Padang; ;Halaman 7 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN Pdge Bahwa para terdakwa mengakui telah mengambil dompet milik saksikorban yang disimpan oleh terdakwa II di dalam celana yang dikenakanterdakwa II;e Bahwa atas peristiwa tersebut, saksi korban mengalami kerugianRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);3.

Tentang unsurseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Halaman 15 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN PdgMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diketahuidompet yang berisi 1 (satu) buah handphone merek Huawei casing warna putih,uang tunai sejumlah Rp.413.000,(empat ratus tiga belas ribu rupiah), 1 (satu)lembar STNK sepeda motor merek Honda Vario Nopol BA 6083 OAAn.Rosnawati, 1 (satu) pcs KTP an.

Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masing masingsejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 18 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN PdgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari Kamis 18 Mei 2017, olehEstiono, S.H., M.H, sebagai Ketua Majelis, Agus Komarudin, S.H., M.H.

TerdakwaMUHAMAD AZLAN Pgl AZLAN Bin RAYMOND dan Penasihat Hukumnya.Hakim hakim anggota Ketua Majelis,dto dtoAgus Komarudin, S.H Estiono, S.H., M.HdtoSutedjo, S.H., M.HPaniteradtoHafizha, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan nomor 235/Pid.B/2017/PN Pdg

235/PDT/2018/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2018/PT MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :Pr.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal5 Juni 2018 No.235/PDT/2018/PT.MKS. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 5Juni 2018 No.235/PDT/2018/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Sutami,Kelurahan Bira, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, akanHal. 8 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.Mkstetapi TERGUGAT hanya menguasai dan memanfaatkan Hakmilik Nomor : 300 C.I/855, Persil Nomor: 10 S.lIl, Kohir Nomor:300 C.I/855 Blok 135 dengan Gambar Situasi Nomor : 967/1992dengan luas 2386 M2 yang terletak di Jalan Dr. Ir.

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1536 K/Pdt/2006 tanggal 10 Agustus 2007 Jo.Hal. 17 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.MksPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 377 PK/Pdt/2008, tanggal 6 Januari 2009;2.

SUNARYO,SH.MH.ttdIMADE SUPARTHA, SH.MH.Hal. 22 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.MksPANITERAPENGGANTI,ttdYULIUS TAPPI, SH.Perincian biaya :1. Materai Putusan Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan Rp. 5.000,BL 1) CS mannan nnn Rp. 3.000,4. Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan,pengiriman dsb Rp.136.000,J u m I a hsietenreeiirae canienemniiae smeammeni enema mmemeReEE a Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 23 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.Mks

235/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIP 3672064607830003, lahir di Bandar Lampung, 06 Juli 1983,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Link.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgCadasari, Kota Pandeglang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0459/026/IX/2005 tertanggal05 Maret 2019;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di alamat Penggugat;.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 30 April 2019 dan tanggal 9Mei 2019 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yangsah menurut hukum dan juga tidak mengajukan

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgTergugat telah berpisah tempat tinggal pada bulan Maret 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut tidak dapat didengarjawaban dan atau bantahan dari Tergugat karena tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgKetua MajelisAkbar Ali, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaMahdys Syam, S.HI Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.235/Pdt.G/2019/PA Clg

235/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Syarifudin Suleman bin Aliko Suleman, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,O06 Juni 1954, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman di di Jalan Prof. Dr.HB.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.GtloPencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 23 November 2015 dan semasahidup Alm. Ate Suleman bin Aliko Suleman menikah dengan seorangperempuan yang bernama Arni M.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gtloe.Adinda Pramitha Suleman binti Ate Suleman (Anak PerempuanAlmarhum);10.Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisadalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Alm. Aliko Suleman binAdam Suleman guna pengurusan jual belih tanah atas nama Alm. AlikoSuleman bin Adam Suleman dan untuk pengurusan segala kepentinganhokum dari Alm. Aliko Suleman bin Adam Suleman:11.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Gtlo Bahwa kematian Almarhum Aliko Suleman Bin Adam Suleman danalmarhumah Yuli Diko Binti Diko bukan karena dianiaya oleh Pemohon,akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa dalam perkawinan Almarhum Aliko Suleman Bin Adam Sulemandengan almarhumah Yuli Diko Binti Diko telah dikaruniai 5 orang anak yangmasingmasing bernama Syarifudin Suleman, alam.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Gtlo

235/Pdt.G/2015/PA.Wtp

di Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara;Telah medengar Penggugat dan Tergugat .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya tertanggal 23 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 235/Pdt.G/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Tergugat di Desa Barae,, Kabupaten Soppeng.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakdipersidangan, bahkan telah menempuh proses mediasi oleh mediatorDrs.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp 484.000,00(empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. No.235/Pdt.G/2015 /PA.Wtp.

235/Pdt.G/2021/PA.Pyk

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pyk5. Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai buktiotentik berupa Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;6. Bahwa, Penggugat memerlukan bukti pernikahan Penggugat denganTergugat untuk mengurus perceraian;7.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pykpasal 171172 R.Bg. sehingga dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena keterangannya saling bersesuaian dan salingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Penggugat, sesualdengan ketentuan pasal 308309 R.Bg.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PykMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa saksi sebagaimana dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pyk

235/Pid.B/2017/PN Prp

No.235/Pid.B/2017/PN.Prp4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 27Juli 2017 sampai dengan 25 Agustus 2017 berdasarkan PenetapanNomor:278/Pen.Pid/2017/PN.Prp;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tertanggal 27 Juli2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara terdakwa tersebut;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiantertanggal 27 Juli 2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp.tentang HariSidang untuk memeriksa terdakwa tersebut;3.

No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa kata Barangsiapa menunjukkan kepada siapaorangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan Terdakwa dalam perkara ini.

No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui berawal ketika terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kebunPTPN V Sei Intan Kec.

No.235/Pid.B/2017/PN.Prp

235/Pdt.G/2021/PA.Pkp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PkpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, ,tempat kediaman di KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kota Pangkalpinang, pada tanggal 18 Maret 2005, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama, Kota Pangkalpinang, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor070/14/III/2005, tertanggal 21 Maret 2005 ;Halaman 1 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.2.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Mei 2021, yang disebabkan karena padasaat itu Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat namun TergugatHalaman 2 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.tidak senang sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, mengenai hal tersebut tidak adanya lagi hubungan baik antaraPenggugat dengan Tergugat sampai dengan sekarang ;6.

Saksi Il Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanMahasiswi, pekerjaan , bertempat tinggal di Kota Pangkalpinang.Saksi tersebut adalah keponakan Penggugat, dan menyatakankesediaannya memberikan keterangan dan bersedia di sumpah.Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata cara agama Islam, lalumemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.

Rasyid, S.H., M.H.Hakim Anggota,Yustini Razak, S.H.I., M.H.Halaman 16 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Panitera Pengganti,Jaka Ramdani, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,2. Biaya Proses : Rp. 0,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP : Rp. 0,5. Biaya Redaksi : Rp. 0,6. Biaya Materal : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 310.000,(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.

235/Pdt.P/2020/PA.Sry

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31121974 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaliyanKabupaten Wonosari pada tanggal 31121974 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 439/1974 tanggal 31 121974 dengan statusperawan dan perjaka;Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry2.

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangHalaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sryberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun;5. Bahwa, alasan para Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanak Para Pemohon karena Menjauhi Dosa Zina;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas calon suami,dengan Nomor 6112070712970005, diberi tanda P.10;Halaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9455/Disp/2009dengan nama anak Irfan yang dikeluarkan tanggal 17 Juni 2009, diberitanda P.11;12.

Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA Kecamatan Rasau Jayaakan tetapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belumberusia 19 tahun;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry5.

Biaya panggilan Pemohon : Rp 300.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry4. PNBP :Rp 20.000,5. Biaya redaksi :Rp 10.000,6. Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enambelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Sungai RayaMustafa, S.H.Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry

235/Pdt.P/2019/PA.Kjn

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama dirumah Pemohon dan Pemohon II di Dukuh Lobang Rt. 002 Rw. 003 DesaKlunjukan Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.9.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditanadi P.13;Bahwa, selain bukti tertulis di atas, Para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.Pemohon dengan penuh kasih sayang sebagaimana layaknya anaksendiri;2.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.dari 16 hal. Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.

235/Pdt.G/2018/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.eg teen nl =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:en, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman ci iEE, Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut sebagai penggugat;melawanRe, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan nelayan

, tempat kediaman ciPe Kabupaten SumbawaBesar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp. tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengajukan gugatan

Penjelasan angka 37 Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006hIm. 5 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat maupunnasihat dari majelis hakim selama persidangan berlangsung;hIm. 10 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan isteri;3. Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00hIm. 14 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA. Wip.7 3 Ze 2 aANF Nae tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak dan Penetapan Nikah yang diajukan, sebagai berikut :M.

ArafahJalil, S.H.,.M.H sebagai mediator dengan penetapan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.Menimbang bahwa kewajiban tersebut disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sesuai ketentua Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.5. Materai = Ro 6.000,Jumlah =Rp 551.000,(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari hal. 15 Put. Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat atas sebidang tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik nomor 235 dengan Surat ukur nomor 304/1987 tanggal 23 Maret 1987 berukuran 100 meter x 100 meter = seluas 10.000 m

² atas nama PHILIPUS ORA Tertanggal 17 Desember 1998 Adalah Sah dan mengikat Menurut Hukum kepada kedua belah pihak;

batas-batas wilayah sebagai berikut :

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Panyakalan/7 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Simabur/4 Maret 1978, agama Islam

Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah kontrakan di Batu Sangkar selama kurang lebihPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 1 dari 14 Hal.empat tahun, setelah itu berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Pakan Sabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan November 2014;3.

Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr.

OF rolall jaty laglliiol yy spiral elgo.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 11 dari 14 Hal.Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak bain;2.

Asri Handayani, S.H.I.Hakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 13 dari 14 Hal.TTDPrima Yenni, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 14 dari 14 Hal.