Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

VBlok B13 TM 2008 Kabupaten Langkat, Para Saksi, yang sedang patroli,melinat Terdakwa sedang membawa / melangsir buahbuah sawit milikPTPN II Kebun Sawit Seberang dengan cara melemparkan buahbuah sawittersebut untuk diseberangkan melewati parit kebun tanpa jijin pemiliknya,kemudian, Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.

Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

Terdakwa harus~ bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas maka unsur kesatu telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwabenar

JasaMarga :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwa benar Terdakwa MAULANA alias LANA bin YAMIN,bersamasama sdr.

puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad.4 Unsur Untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaianak kunci palsu, perintah palsu~ atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan

. #4 A HH Sums 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun HHHHHHEDesa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto ,selanjutnya disebut saksiII ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHPHHELCHHAHHECHHECHHERtHHHHHHHE #HHHHABL ~SCokeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,10keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan

HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku

bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah suami saksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu kekanan sehingga terjadilahtabrak

Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah orang tua kandungsaksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu

Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut, akan tetapi saksi lihatpengemudi Sepeda Motor sudah berada dibawah Mobar Drump Trukdan tertimpa Mobar yang dibawa saksi;Bahwa pada saat itu saksi melintas dari arah Rantau Prapat menuju kearah

terhadap Anak Saksi yang bernama Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui langsung perbuatanpersetubuhan yang dilakukan oleh Anak terhadap Anak Saksi dan Saksimengetahui mengenai kejadian tersebut karena mendapat cerita dariAnak dan juga Anak Saksi; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 Anak Saksiyang seharusnya berangkat sekolah namun membolos/tidak sekolahdan pergi tanpa memberitahu Saksi selaku Ayahnya maupunmemberitahu lbunya sehingga Saksi mencari keberadaan Anak Saksidan

Yoga pulang ke rumahnya, sedangkan Anak bersama dengan SaksiSAKSlIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati berboncengan sepeda motorbertiga pulang ke rumah nenek Anak dan sampai di rumah sekitar pukul17.00 Wib. dan sekitar pukul 18.30 Wib mereka bertiga berangkatmenuju ke PINKA dan pulang ke rumah nenek Anak sekitar pukul 02.00Wib. dan tidur di rumah nenek Anak;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekitar pukul 13.00Wib., Anak, Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati bermaksudmain ke rumah kakak

dengan Yoga/Rizal dan sekitarHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tlg.pukul 14.00 Wib. mereka kembali dari pantai Sidem ke rumah nenek Anakdi Desa Gandong, Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung,selanjutnya sekira jam 14.30 Wib., mereka pergi ke taman Blimbing masukDesa Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, lalusekitar jam 16.30 Wib, Yoga/Rizal pulang ke rumahnya sedangkan Anakbersama dengan Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati pulangkerumah nenek Anak

Anak mengajakSaksi SAKSluntuk melakukan persetubuhan dengan cara Anak membujukSaksi SAKSIdan mengatakan kalau sayang berarti mau dikawin dan kalauada apaapa atau hamil Anak mau tanggungjawab dan siap untuk menikahi,sehingga karena perkataan Anak tersebut Saksi SAKSlpercaya dan maudisetubuhi oleh Anak lalu Saksi SAKSIdiajak ke rumah kosong dan disanaHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tig.Anak melepas celana trining dan celana dalam Saksi Saksi, sedangkanpakaian bagian atas tetap

dipakai dan Anak juga melepaskan celanapanjang dan celana dalamnya sendiri lalu Saksi SAKSItidur terlentang diatas lantai lalu Anak menciumi bibir Saksi SAKSIdengan posisi diatas, laluAnak menindin badan Saksi SAKSIdan memasukkan alat kelaminnya(penis) yang sudah tegang kedalam alat kelamin (vagina) SaksiSAKSIsambil digerakkan ke bawah dan ke atas selama 30 (tiga puluh)menit hingga Anak mengeluarkan sperma ke dalam alat kelamin (vagina)Saksi Saksi, setelah itu Saksi SAKSImemakai celana dalam dan

ANAK I, (umur 26 tahun), menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak kandung saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan

ANAK II, (umur 34 tahun), menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak ipar saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon

Mengambil suatu) barang yang seluruhnya/sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011. sekitarpukul 08.30 Wib. atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di depan Toko Slamet J1.KS.TubunNo.109 Tegal terdakwa telah mengambil sepeda sayur dengancara langsung dikendarai dan dibawa pergi , namun diketahuioleh pemiliknya yaitu saksi Triningsih binti

Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut' secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, bahwa perbuatan terdakwa mengambil dilakukan dengantanpa ini dari pemiliknya, yaitu bahwa ketika terdakwa didepan toko Slamet terdakwa melihat ada 1 buah sepeda sayurwarna biru hitam merk Forever milik saksi Triningsih bintiDapun yang diparkir di depan Toko tersebut, kemudianterdakwa mendekati sepedatersebut dan melihat

Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaituSAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa

Termohon hamil duluan dan memaksa Pemohon untukmenikahinya dan telah pisah tempat tinggal selama 1bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI IIT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga

tanggal 4 Maret 2010 dan 25Maret 2010 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon memberikan jawaban secaralisan dimuka persidangan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan atas permohonan Pemohon dan tidakkeberatan bercerai dan mohon putusan;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XX/XX/XXXKdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon, Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang telah berumah tangga selamakurang lebih 5,5 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan namun yang menjadi penyebab saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan

Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan istrinya yang bernama Siti.e Bahwa awalnya istri saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu saksi keluar dari rumah langsung memegangi leher terdakwasambil didorong oleh saksi akhirnya terdakwa jatuh dengan posisi terdakwadiibawah saksi pada saat itu datang Jumain langsung memegang keduatangan saksi, lalu Agus memukul

Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan suami saksi yang bernama Pazrji.e Bahwa awalnya saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu suami saksi keluar dari rumah langsung memegangi leherterdakwa sambil ddorong oleh suami saksi akhirnya terdakwa jatuh denganposisi terdakwa diibawah suami saksi pada saat itu datang Jumain langsungmemegang kedua tangan suami saksi

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2010 sekira jam 06.30 wib,bertempat diantara rumah saksi korban dan rumah ayahnya terdakwa di DusunPlaosan Desa Sambilawang Kec.Dlanggu, kab.Mojokerto terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi

sumpah pada pokoknyamenerangakan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu saksi Andi KusumaheriBahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan

/PN.KagBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu sherly yohansyah Bin wisnu mahasan.Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan

Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan pemeriksaan.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2016.