Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernam mennberi nafkah wajilb sertatidak mennpedulikam kepada Penggigat yang hingga kini sudan selana 3tahum 2 bulam maka dengam dennikiam Tergugat telam melanggar janji takliktalak sebagainnana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi" sayatidak mennberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamranya;12.Bahwa rumain tangga Penggugat dam Terquyat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam Terguyatsehingga mengajukam gugatam

rkan saksisaksi di persidangan nnasingnmasing bernanna :1:SUDIHARJO RUPI bim MUH SUJAK, umur 7 tahun, aganma isianmpekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusum Kedungkayang RT 022 RW 07Desa Sekorini Kecametam Muntilam Kabupatem Magelang, di persidangantelah meniberikan keterangam di bawaln sumpaln yang) padia pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi sebagai ayah Penggugat: EBahwa, Penggugat sudan menikahn dengam Tergqugat Pada Desennber2005 yang hingga sekarang selanna 10 tahwmBahwa, saksi mengenal Tergugat

HERI SUSIANTO bim MURSIDI, unnur 38 tahum aganna islanm, pekerjaanBuruh, bertennpat tinggall di Dusum Kedungkayang RT.02 RW.07 DesaSokorini Kecannatam Mumtilam Kabupatem Magelang, di persidangam telahmennberikam keterangam di bawah surnmpamh yang pada pokokimya sebagaiberikut: BBahwa, saya sebagai tetangg~ Penggugat; EBahwa, Penggugat sudan nmenikan dengam Terguaat Pada Desennber200i5yang hingga sekarang selanna 10 tahuinEBahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari SalannanKabupatem Magelang

bahagia layaknya suami istri dansudah dikaruniai keturunan 41 (satu) orang anak.Bahwa kurang lebih 7 (tujuh) tahun setelan pemikahan, atau tepainyasekitar bulan Januar 2016 rumah tangga penggugat dan tergugat mulairetak, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk di damaikan dan keadaan tersebut memuncakpada bulan Juni 2016 sehingga menyebabkan pisah selama Kurang Lebih 4fempat) bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan sudan

Saksi1 Penyguyal sudaii dewasa dian sudan disumpan, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa!

merukunkanPanggugat dan Tergugal, karana sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugal dan sudah lidak ada harapar lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta ltersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:atinGahwa Pendgugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Terqugat adalah pasangan suarm isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pengdugai dan Tergidal sudan

Bahwa karena rumah tangga Pengougat dan Tergugat sudan tidak rukun,talah tayjam nerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada farapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan percersian sebagaimana diahirdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan:;4.

Bahwa selama dalam pemikahan tersebut antara penguugat dan tergucatsudan melakukam hulbungan kelanim layaknya suami ist (Bada eukthui)dam sudan dikaruniai seorang anak yang bername BAGUS BUTRAPRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan;4.

Bahwa puncak perselisiham dam pertengkeran terjadi lagi pada bulan Junitahum 2015, yang mengakibatkam karena betin Pengguigat nierasa tertekanhal 2 dari 17 hal Putusam No 2366/P4t.G/2015/PA:Middan sudan tidak pemain diperdulikam Tergugat lagi akibatnya entaraPenggugat dan T erqugat pisah ranjang dan tennpat tinggsl;8.

Bahwa Penggugat sudan berusaha saber untuk mennpertahankam kehidupanrumain tangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk menyelesaikan nasal ain rumah tanggpinya nannum tidak berhasl;10. Bahwa Pengqugat tidak Ridho dam sangqup mennbayar biaya yang tirmbulakibat perkara ini:11.

Bahwa ikatam jerkawinam antara Penggugat dam Tergugpit sebegainnanayang diuraikam di atass sudan sulit dibina untuk nmenrbentuk sebuaim rurnnahtangga yang sakinah,, nmewadiah, warahnmam sehingga lebin balk diputuskankarena perceralan;13.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka culkup alasam bagiPenggyigat bahwa gugatam penceraiam Pengugpit di karenekaim terjadinyapersejisihan dan pertengkaran terus nnenerus dian tidak bisa didannaikan lagtelah mennenuhi unsur UU nennor 1 tahwm 1974 ,Peraturam

~Bahwa saksi sudan menyatekam ketidak sangguipam mereka merukunkanPenggugat dengam T erquaat dam waktul yang diberikam majeliss kepada paraSaks) tidak manpui merukuinkan Pengg.gait dengan T ergugat:Meninbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatass dihutomgkam dienganyang menjadi posita dari gugptam Penggugat Majelis Hakinn berpendapatbeahwa perkawinam antara Penggyiget dam Tergugat sudaim pecaim (BrokenMariage), dinmana untuk nmennpersatukam Penggugsit dam Tergugpt dalann suaiturumah tanggp yang bahag

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Sarnuti bin Wasani;Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 2003yang lalu tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamSelatan Kota Pagar Alam ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah sendiri di TanjungPayang sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihnan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

disebabkan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat, ketika Penggugat sakit perut akibatkeguguran Tergugat tidak menunggu Penggugat melainkan begadang ditempat tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di XXXXxXsedangkan Tergugat tinggal di XXXXX; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahbermusyawarah untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan berupaya untuk menasihatiPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

KOKOK SUDAN SUGIYARTO, SH.sebagai kuasa hukum Penggugat, bahwa terhadap Renvoi yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il sangatkeberatan karena dengan adanya Renvoi substansi gugatan jadi berubahtotal padahal Renvoi hanya diperkenankan terhadap materi gugatan yangtidak merubah pokok masalah, karena Renvoi yang diajukan olehPenggugat merubah pokok masalah maka gugatan yang diajukanpenggugat harus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H., sebagai Kuasa dariPenggugat.Menimbang, bahwa perbaikan yang dilakukan oleh Penggugat tersebutmerubah subyek gugatan, yang semula yang berkedudukan sebagai Penggugatadalah H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H. sekarang berubah yangberkedudukan sebagai Penggugatnya adalah TRI SANI AMBARSULISTYAWATI, S.E., sedangkan H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H.

Kokok Sudan Sugiyarto, S.H., selaku Kuasa dari Tri Sani AmbarSulistyowati, S.E., sehingga menurut Majelis perubahan tersebut tidakmenyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan di sidang,sehingga perubahan tersebut diperbolehkan;Halaman 16 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN WNOMenimbang, bahwa terhadap materi Eksepsi No.2 dan 3 tersebut, pihakKuasa Tergugat, Turut Tergugat dan Il tidak menjelaskan lebih lanjut dalameksepsinya dimana ketidak jelasan dan kekurang lengkapan

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

Penggugat dam Tergugat belurin dikaruniaianak; EBahwa Penggugpt dan Tergugat sekarang sudan pisaih runnam selannalebih kurang 1 (satu) tahuim; BBahwa sebeliunm pisah antara Penggugat dam Tergugat sering terjadiperselisiham dan pertengkaran; BBahwa yang menjadi penyebal Penggugat dam Tergugat bertengHeradalah masalah ekononni keluarga, Tergugat nalas bekerja ; Bahwa saksi melihat sendiri Pengqgugat dam Tergugat bertengkarbeberapa kali dam pemam pula saksi melihat Terguget mennukulPenggugat.

Saksi sudih tidak sanggyinpmendannaikan nnereka berdua lag; EBahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendiannaikan, nanmumtidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telam cukupdalam memberikam keterangannya dan tidak mengajukam alatalat bukti lain,kecuali yangtelah diajukan dalanm persidangan, lalu menyennpaikan kesinmpulanyang pada pokoknya tetap pada pendiriam sennula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnolnamnputusan yang seadiladiinya;Bahwa, untuk mempersingkat

Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adahahasia sehinosa nenoauoeat sudah tidak, gia. sehingga pengeugat sudan tidak =Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatDanaadi lan Agama Doranare rr moaialic halim wang mamerikaA M4ipGsiGir Japan gd Git Vaid Cb iliayL iis tidhiii:s Yai TICIMeriksSa Can menoa inans yang telah ditetankan pengeusat talahsigang 5 ap Pape wladil menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya2 4 4dinersidangan meskinumn

Ullah bin Salahuddin, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebherilan:> Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugat dan saksi1hers and aratePei Gaattua penggugat;47bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 2 al ba5jdtedS22011, tergugat mengusir penggugat dari rumah orang tuanya;Wwhahwa nenvehah nenscoucat dan terougat sudah tidak hercama laot karenahahwa penyebabh penggugat dan tergugat sudan Hcax ocrsama idpi AaieheZ 1 ervey e 1 x a 4 44 2 4 1 Tee

bernama Raden Bagus Hanafia All; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengganti nama anak pemohon dalam akte kelahiran anakpemohon semula tertulis RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF digantimenjadi MUHAMMAD HAIDAR RAFIF; Bahwa RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF lahir di Pekalongan 3 April 2018; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebutkarena anak Pemohon sering sakitsakitan; Bahwa secara adat nama anak Pemohon sudah diganti dan sudahmelakukan selamatan sehingga masyarakat sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2001 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hadin dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Sudan

Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 16 Mei 2001 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Hadin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan

Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tidak memberikan belanja yang cukup untukkebutuhan pokok dalam rumah tangga; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal Februari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.PybMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

persidangan baiksidang pertama ataupun sidang kedua dan ketiga, dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Pemohontelah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita Acara SuratPanggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor0760/Pdt.G/2016/PA.Bjm. tanggal 19 Mei 2016, dan tanggal 26 Mei 2016,yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

putusan ini;Putusan nomor 0509/Pdt.G/2016/Pa.Bjm. hal 3 dari 6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin untuk mengadilinya berdasarkan ketentuanpasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudan

, lalu oleh Ketua Maielisdiberi tanda P.1;Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penganaat can Torquqetpada awalnya rukun dan hanmonis, akan tetapi kurang febin sejak awaltanun 2075, sudan tidak tukun lagi sering teradi pertengkaran;Bualiwa, puruclisiian dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutsenng dilihat dan didengar langsun; ,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanIultiaiti tatu FPurmguagai dant Te:guget digebabkan Karena masalah tegangtgrupet oohinega Ponggugat

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danfuiguyul, kerena sudan suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada nalagar iagi wcauanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktefakta tersebut di atas dapat disirnpulkanfakia hukum sebagai berikut:Sohn Penagicar can Torgugat beraqama tslam dan Penggugat bertempatGiggal di wilayah yuricika: Mengadilan Agama Kota Tasikmailaya:2.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, telahfaci perselisiian dan pertengkaran yang terus menerus,5 S8shwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggucat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat iciai pecan (afiagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudantidak ada horacan wrtuk ciperianhankan lagi (onhee!

absolut Pargadiiad Ayaiiia,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;BaiWwe Sudan ada ugaya yang riaksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat, maka hal ini mereindakan barwa telah ierdanai kebencian yangmemuncak dari Pengquast EOP Tergugat, dan oleh karenanya Majelis HakimSates; ah pendapat ahli fikih dalam kitab AlIqna juz ItSag

dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidakterwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankun Koisin: men iegue Penagugt:dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak aca harapan untuk diperanankan tagi,gkhun menimbulkan maisadai yang jebih bosar dari pada manfaatnya, padahalmongiak malsadal viutamakan danpada mengharap maslahat, sesual dengangelled Gila ple pads suilball 6 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari paga mongumnb eebainalQoidah Figiyah;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

./20/PA.KdlBahwa sepengetahuan saksi, setelan menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudan mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;.

tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan ghaib darikepala desa), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kepergian dan tempat tinggal Tergugat ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, danmerupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan padatanggal 02 Juni 1987 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Sarip dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bemama Sudan dan Sanudin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 32202450609120015, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 28 Desember2012, lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi :Sudan bin Kosim, umur 52, pekerjaan Pekerjaan Petani/Pekebun

Desa Nangela Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 02 Juni 1987 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi;4 Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pemikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bemama Sarip dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bemama Sudan

yang disebabkan karena:1) Tergugat sering berselisih paham terkait anak bawaan dariPenggugat yang mana Tergugat sering menuntut anak berprilakusecara berlebihan akan tetapi Tergugat tidak memberikan contoh yangbaik sebagai kepala keluarga sehingga menjadi pemicu pertengkaran;2) Tergugat bersifat egois dan keras kepala yang mana Tergugat selaluingin menang sendiri dalam hal apapun kepada Penggugat;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMamay Achmad dan sekarang diketahui sudan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

Bahnwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belan pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasiil, dan untuk seianjutnya saksi sudan tidak sanggup lagiROoEB&QooyPensiunan bu rumah ane ; ea di Jalan Nenas Nomor 25ui Bahwa saksi kenal dengan Penggugat daismiromntiy t sriesac earcrsiisasteiKakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan fergugat adaiam pasangan suami isteri

Rap. gat eR eee =Avianpuncak perlengkaran Penggugal Gengan Tergugai .g Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;