lahir : di Kediri , pada tanggal : 29 JUNI 2008 , karena kealpaan Pemohon belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa , Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran anak tersebut untuk keperluanmasa depannya , antara lain persyaratan sekolah dlle Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan PemohonBahwa atas keterangan saksi saksi , Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan

bukti surat bertanda P1 , P2 dan P3 , terbukti bahwa ABDUL HAKIM ( Pemohon )adalah suami dari ERY AGUS SULISTYOWATI dan bertempat tinggal di jalan KH.Hasyim Ashari no. 67 RT.003 RW.006 Kelurahan Banjarmlati Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan bukti surat bertanda P3 dan P4 , bahwa dari perkawinan antara ABDUL HAKIM( Pemohon ) dengan ERY AGUS SULISTYOWATI , pada tanggal 29 Juni 2008 diKediritelah dilahirkan seorang anak jenis

Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa II Rasman Saragih hanyamendampingi terdakwa I Woro Magdalena saja dan tidak ikut berbicara dengan saksidan saksi Nurlina.

Bahwa para terdakwa datang ke loket yang saksidan aksi Maya Sari jagadengan tujuan hendak membeli tiket masuk, namun pada saat itu terdakwa I WoroMagdalena ada mengajak saksi dan saksi Maya Sari berkenalan dan kemudianmenawarkan buku atau tabloid kepada saksi untuk saksi baca ketika ada waktusenggang.

sepuluh) orang anggota termasuksaksidan Terdakwa dimana saksi mendapat giliran menarik yang nomor 10dengan iuran uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya dan pada saat jatuh tempo pada hari pembayaran ke 100 (seratus)akan mendapat uang tarean sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan siapasiapa saja yang menjadianggota julajula atau tarean tersebut, sehingga saksi tidak tahu siapasiapayang menjadianggota julajula tersebut selain saksidan

Terdakwa;Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 saksi mulai menyerahkan wangsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa yangdatang pajak tempat saksi berjualan sampai dengan hari ke 100 (seratus)yaitu tanggal 4 Mei2013;BahwaTerdakwa setelah menerima uang dari saksi ada mencatat tanggal/bulan dan jumlah uang di buku notes milik saksidan memarafnya kemudianTerdakwa juga mencatat di buku folio yang dibawanya;Bahwa kemudian pada tanggal 17 April 2013 saksi ikut lagi julajula/tareanyang

diketuai oleh Terdakwa dengan jumlah uang Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) setiap harinya;Bahwa pada saat saksi jatuh tempo giliran untuk menerima uang julajula/tarean yaitu hari pembayaran yang ke 100 (seratus), Terdakwa tidak datanglagike pajak milik saksidan sampai dengan tanggal 15 Mei2013, saksi tidakbertemu lagi dengan Terdakwa sehingga saksi mencari Terdakwa dirumahnya dan pada saat bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa memintawaktu 1 (satu) bulan untuk membayarnya;Bahwa kemudian pada bulan

saksisudah 10 (sepuluh) kali ikut main julajula yang diketauai olehterdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi adalah 2 (dua) nomor dengan iuranmasingmasing Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari denganjangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan

yang diketuaioleh Terdakwa; Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali ikut main julajula yang diketauai olehTerdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi dengan iuran Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari dengan jangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;13e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan

Dery Adriansyah, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 19.30 Wib diKm 7 Dalam Kec.Kundur Kel.Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri, Saksidan rekan dari BNNP Kepri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,karena diduga menyalahgunakan narkotika jenis shabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena tertangkapnyasaksi Iwan Ariansyah dkk pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017 sekirapukul 04.20 Wib bertempat di Bengkong

Asrama Penataan Blok E5 No.19Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 1115/Pid.Sus/2017/PN BtmKota Batam Kepulauan Riau, karena diduga menyalahgunakan narkotikajenis shabu;Bahwa awalnya pada tanggal 04 Agustus 2017 saksi dan rekan menerimalaporan dari masyarakat bahwasanya ada orang yang menjual atau bisamenyediakan narkotika golongan jenis sabu di daerah Bengkong;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 05 Agustus 2017 saksidan tim melakukan penyelidikan dan memerintahkan informan yang bernamaJo

Denny Saputra, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 1115/Pid.Sus/2017/PN BtmBahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 19.30 Wib diKm 7 Dalam Kec.Kundur Kel.Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri, Saksidan rekan dari BNNP Kepri melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,karena diduga menyalahgunakan narkotika jenis shabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena tertangkapnyasaksi Iwan Ariansyah dkk pada hari Senin tanggal

07 Agustus 2017 sekirapukul 04.20 Wib bertempat di Bengkong Asrama Penataan Blok E5 No.19Kota Batam Kepulauan Riau, karena diduga menyalahgunakan narkotikajenis shabu;Bahwa awalnya pada tanggal 04 Agustus 2017 saksi dan rekan menerimalaporan dari masyarakat bahwasanya ada orang yang menjual atau bisamenyediakan narkotika golongan jenis sabu di daerah Bengkong;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 05 Agustus 2017 saksidan tim melakukan penyelidikan dan memerintahkan informan yang bernamaJo

Tanjung Batu Kab.Karimun Prov.Kepri dilakukanjuga penangkapan terhadap Terdakwa yang merupakan keponakan dari saksidan ditemukan barang bukti berupa sabu seberat bruto 10(Sepuluh) gramyang merupakan milik saksi yang telah disisihkan pada saat akan berangkatmembawa sabu tersebut ke Tanjung RiauBatam dan menyimpannyadikandang ayam yang beralamat di Km 7 Dalam Kec.Kundur Kel.

pelaku tindak pidana dan dalamperkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukan terdakwa ALIPABADI BIN SUWARNO, yang setelah diperiksa identitasnya olehMajelis sesuai dengan identitas dalam surat dakwaan ,demikian pula berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri telah ternyata bahwa terdakwalahyang dimaksud dalam surat dakwaannya dengan demikian unsurKe 1. telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 2 Mengambil suatu barang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

Atas nama ALPIAH,dengan demikian unsur Ke 2, telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 3 Baik sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain Menimbang, bahwa saksi saksi maupun keteranganterdakwa dipersidangan barang yang diambil terdakwa tersebutkepunyaan orang lain yakni milik saksi koroan AHMAD EFENDI,dengan demikian unsur ke 3, telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Unsur ke 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanDehukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan

Nosin. 5TP735295, tersebut telah dibongkar dan beberapa onderdilnya berupaKarborasi merk Masuki telah dijual kepada saksi Gugus SuryaAndi Artha seharga Rp 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ) dan 2 (dua) pelk sepeda motor tersebut seharga Rp250.000, kepada saksi Catur Wahyudi dan hasil penjualandigunakan oleh teman terdakwa Gotrek, dengan demikian unsurke 4, telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 5 dilakukan secara bersamasama Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

tersebut dan setelahberhasil membuka kunci kontak sepeda motor tersebut langsungdibawa menjauh dan kemudian dihidupkan mesinannya dan dibawakabur,, dengan demikian unsur ke 5, telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan ;Unsur ke 6 Unsur yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau) dengan menggunakan anak kunci palsu perintah2366palsu, atau pakai jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

mendekati Terdakwa dantemannya, kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut ditemukan 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit dan atas pengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buahkelapa sawit tersebut adalah buah kelapa sawit yang telah berhasilTerdakwa dan temannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian menangkap Terdakwa dan temannya, di dekatpohon kelapa sawit tersebut berjarak sekitar 10 (Ssepuluh) meter,ditemukan 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit dan ataspengakuan Terdakwa bahwa 10 (sepuluh) buah kelapa sawit tersebutadalah buah kelapa sawit yang telah berhasil Terdakwa dantemannya ambil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN Ill KebunRambutan mengalami kerugian sekitar Rp180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

keamanan PIPN Terdakwa sedangberusaha mengambil buah kelapa sawit, sedangkan Saksi bertugasmengawasi situasi di sekitar tempat mereka mengambil buah kelapasawit;Bahwa baik Saksi maupun Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pinakPTPN IIl Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil buah kelapa sawitadalah untuk dijual, kemudian uang hasil penjualannya akandipergunakan untuk kepentingan pribadi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

HAMADI, saksi IRWANTA SEMBIRING,SH,. dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuk tanamanberupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan Bengkel KecamatanMedan Timur ;Putusan No. 3110/Pid.Sus/2015/PN.Mdn Halaman 5 dari 14Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan rekan mendatangi terdakwa dijalan tersebut dan berpurapura memesan ganjakepada terdakwa dengan mengatakan

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu. saksi DWI PURWANTO, saksi IRWANTASEMBIRING, SH,. dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuktanaman berupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan BengkelKecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan

SEMBIRING, SH,. yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI PURWANTO, saksi DWI PURWANTO,,.dan saksi INDRA SUSANDI, SH,. mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuk tanaman berupa ganjadi Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Kecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan

SH,. yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib,saksi dan rekan saksi yaitu. saksi DWI PURWANTO, saksi IRWANTASEMBIRING, SH,. dan saksi DWI PURWANTO,. mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkotika dalam bentuktanaman berupa ganja di Jalan Perjuangan Kelurahan Pulo Brayan BengkelKecamatan Medan Timur ;Bahwa kemudian saksi dan rekan pergi menuju jalan tersebut dan kemudian saksidan

AndreHermawan, saksi mendapatkan laporan dari masayarakat apabila diDusun Glatik Timur Desa Glagahsari Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan ada orang yang berjualan togel, atas dasar info tersebut saksidan rekan melakukan penyelidikan dan ternyata info tersebut adalahbenar, kemudian berbekal surat perintah dari pimpinan kemudian saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap orang yang berjualan togeltersebut dan selanjutnya dibawa ke kantor untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa barang bukti

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 15Agustus 2015 sekitar jam 14.30 WIB., di dalam rumah terdakwa sendiriyang terletak di Dusun Glatik Timur Desa Glagahsari KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada waktu saksi melakukan patroli bersama Brigadir BudiHarsono, saksi mendapatkan laporan dari masayarakat apabila diDusun Glatik Timur Desa Glagahsari Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan ada orang yang berjualan togel, atas dasar info tersebut saksidan

rekan melakukan penyelidikan dan ternyata info tersebut adalahbenar, kKemudian berbekal surat perintah dari pimpinan kemudian saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap orang yang berjualan togeltersebut dan selanjutnya dibawa ke kantor untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan pada saat menangkapterdakwa adalah berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan, 12 (dua belas)lembar kertas kecil yang ada tombokan nomor judi togel, 2 (dua) buahbollpoint warna hitam

NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah

tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa

ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Batang Hari ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Batang Hari, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, saksi saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 7 hal. Put.

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

BAGUS KRESNANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 jam 20.30 wib diLampu Merah, Jalan Raya Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 1(satu) plastik klip yang berisi Narkotika jenis shabu dari dalam genggamantangan sebelah kanan Terdakwa yang sebelumnya di selipkan di selaselajari sebelah kiri Terdakwa dan barang bukti

FREDDY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 796/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 jam 20.30 wib diLampu Merah, Jalan Raya Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 1(satu) plastik klip yang berisi Narkotika jenis shabu dari dalam genggamantangan sebelah kanan Terdakwa yang sebelumnya di selipkan di

YUDI DWI KURNIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 jam 20.30 wib diLampu Merah, Jalan Raya Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 1(satu) plastik klip yang berisi Narkotika jenis shabu dari dalam genggamantangan sebelah kanan Terdakwa yang sebelumnya di selipkan di selaselajari sebelah kiri Terdakwa dan barang

untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan terdapat kualifikasi yang bersifat alternatif,dalam arti cukup salah satu kualifikasi dari unsur ini terpenuhi maka perbuatanPara Terdakwa tersebut dapat dikatakan telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020 jam 20.30wib di Lampu Merah, Jalan Raya Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, saksidan

WAHYU RIYANTO ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan denganadanya transaksi dan pesta Narkotika ( jenis sabu sabu), yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 April 2008, saksidan team yang dipimpin oleh Aipda Tugimin telahmendapat informasi dari seseorang bahwa di sebuahrumah di Kp. Ronggah Rt. 02 Rw. O08 Kel. SanggrahanKec. Gogol Kab.

Sekira pukul 16.00 WIB, saksidan team melihat ada 2 ( dua ) orang berada di lokasirumah tersebut, kemudian didekati dan melakukanpenangkapan atas Terdakwa dan seorang temannya yangbernama DWI KURNIAWANBahwa kemudian saksi bersama team melakukanpenggeledahan dan akhirnya menemukan 1 ( satu) buahbong ( alat penghisap' sabusabu ) di lantai kamar,yang menurut pengakuan Terdakwa adalah milik DWIBahwa rumah yang terletak di Kp. Ronggah Rt. 02 Rw. 08Kel. Sanggrahan Kec. Gogol Kab.

sabu Bahwa kemudian Terdakwa dan temannya yang bernama DWIKURNIAWAN dibawa ke Polwil Surakarta guna pengusutanlebih lanjut ; Bahwa menurut hasil pemeriksaan urine di PolwilSurakarta, Terdakwa Positif mengkonsumsi sabu sabu ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar ; Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan denganadanya transaksi dan pesta Narkotika ( jenis sabu sabu), yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 April 2008, saksidan

Sekira pukul 16.00 WIB, saksidan team melihat ada 2 ( dua ) orang berada di lokasirumah tersebut, kemudian didekati dan melakukanpenangkapan atas Terdakwa dan seorang temannya yangbernama DWI KURNIAWAN ;Bahwa kemudian saksi bersama team melakukanpenggeledahan dan akhirnya menemukan 1 ( satu) buahbong ( alat penghisap' sabusabu ) di lantai kamar,yang menurut pengakuan Terdakwa adalah milik DWIBahwa rumah yang terletak di Kp. Ronggah Rt. 02 Rw. 08Kel. Sanggrahan Kec. Gogol Kab.

ANANG BIN ABAS sambil memberikansesuatu kepada para terdakwa, melihat hal tersebut saksi dan saksi FIKRIPRATAMA, A.Md langsung memutarkan balikan mobilnya menuju kearah/mendekati para terdakwa dan ALI (DPO), melihat kehadiran para saksidan rekan lainnya ALI (DPO) langsung melarikan diri sedangkan paraterdakwa tetap berada ditempat sambil terdakwa 2 membuang sesuatuketanah dekat kaki terdakwa 2, namun hal tersebut dilihat oleh para saksidan setelah ditanyakan kepada para terdakwa apa yang dibuang,

HAHAHAHA FHH+HHAHB Ss umurSs 49 ~Cs tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DusunFAH 0 5 #. 02 Desa 7HHAHHHHHHE 6 KecamatanFHA Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsaksi II ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak

keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohondan menyatakan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = rukunterakhir dirumah orang tua Termohon, namun akhir akhirini antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, akhinya Pemohon' pergi meninggalkan

tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.10pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHH HHL HHHAR HEEtHRHHHHAHHHHHHHHF, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain kemudianapabila terjadi pertengkaran, Tergugat pernah meninju Penggugat,Tergugat juga Narkoba dan sering menum minuman keras sampalmabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan seringmenum minuman keras sampai mabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan November 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;yaitu:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 016/16/I/2001 tanggal 08 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang telah dibubuhi meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dan telahdisesuaikan dengan akta aslinya oleh Ketua Majelis di persidangan danselanjutnya diberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,1 Saksidan

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang yang diberikan olehPemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awal bulanJuli 2014 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali;bahwa pihak keluarga dan bahkan saksi telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;1 Saksidan

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksaanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksidan saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut adalahtetangga dan rekan kerja Pemohon, sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15tahun, diperiksa