Ditemukan 23537 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
173
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    RT.05, RW. 01, Desa Pucangan, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat surat perkara.Telah mendengar keterangan Para Pemohon, pihak terkait dan buktibukti.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tertanggal 06 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor0235/Pdt.P/2019/PA.Ton, Para Pemohon telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :Penetapan, Nomor 235
    Nama Pemohon ANAM BIN WARSIMAN Tempat Tanggal LahirTuban, 1151969, Nama dan Tanggal Lahir Pemohon tersebut terdapatkekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadiPemohon ;Bahwa Nama dan Tanggal Lahir Pemohon yang tertera pada AktaNikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon KHOIRUL ANAMBIN WARSIMAN Tempat Tanggal Lahir Tuban 03 Mei 1969, untuk ituPara Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkanPenetapan, Nomor 235
    ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Penetapan, Nomor 235 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3 dari 10 Hal.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmembacakan surat permohonan para Pemohon dan para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannnya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama PUTRI MEI STIYONINGRUM, Nomor 16006/DK/2008 tanggal 04 Juli 2008 yangPenetapan, Nomor 235 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tuban / Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);6.
    AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Penetapan, Nomor 235 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.WAWAN, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 200.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Materal :Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan, Nomor 235 /Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd
    salinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBISMILLAHIRROHMANIRROHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SHOLIKIN,S.Ag,MH,Advokat
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 19Januari2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2018/PA.Pwd, tanggal 19 Januari 2018, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Ahad tanggal 6 Juli 2003 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan,sebagaimana tertuang di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor350/17/VII/2003 tertanggal 6 Juli
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atasdiri Penggugat (PENGGUGAT)3.
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdDemikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 21 Agustus 2018 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijjah 1439H. Oleh Drs. H. Machmud, S.H., M.H sebagai Ketua, didampingi oleh Dr. H.Ahmad Zuhdi, M.Hum. dan Drs. H.
    No. 235/Pdt.G/2018/PA.PwdUntuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 11 September 2018 olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADI,H. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal 8 dari 8 hal Put. No. 235/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Register : 18-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 235/Pdt.G/2017/PA TALU
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU1. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di di rumah nenek Penggugat diKKAKKAEKEAKKIKEEEEER SOlamMA 3 tahun, kKemudian Penggugat dengan Tergugatpindah dan tinggal di rumah sendiri di **************xx*%%*K eCamatan LuhakNan Duo, sampai berpisah;2.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALUtersebut daripada ke rumah kediaman bersama, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah 1 tahun 1 bulan lamanya;5.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di ************xxxk* Solama 3tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri diKKAKKAIKKAKKERKAEEEE K ACQMAatan Luhak Nan Duo, sampai berpisah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (*********tx)terhadap Penggugat (Htehtbbbebobenbe),3.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUFajri, S.Ag Muhammad Irfan, SHIPanitera Pengganti Fithrah, SHIPerincian Biaya:1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1. Biaya Proses Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 825.000,3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 916.000,Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALU
Register : 30-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
VICTOR ANTON SIMANJUNTAK Als PIATOR
2612
  • 235/Pid.B/2020/PN Btm
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 April 2020 sampai dengan tanggal 27 Juni 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 30 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Bim tanggal 30Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
    ROBINSONNAINGGOLAN Als OBIN langsung merampas 1 (Satu) unit HandphoneHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmmerek OPPO F111 Pro warna hitam metalik tersebut dari tangan kanan saksiRISKA WULANDARI sehingga membuat saksi RISKA WULANDARI kagetdan berteriak minta tolong sambil berusaha mengejar Sdr.
    ROBINSON NAINGGOLAN Als OBIN berserta barang buktiHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih hitam nomorpolisi BP 2951 AO nomor rangka : MH1JFZ126JK777032 nomor mesin :JFZ1E277840 milik Sdr.
    Unsur Yang dilakukan oleh dua orang secara bersekutu.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmterdakwa juga dihubungkan dengan barang bukti bahwa terdakwa bersamadengan Sdr.
    Marta Napitupulu, S.H., M.H.Christo Evert Natanael Sitorus, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,DaoritaHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btm
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Stg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Stg
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg2. Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa, setelah pernikahantersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pangeran Kuning RT.O1 RW.08 Kelurahan Tanjung PuriKecamatan Sintang Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2 (dua) tahun.Kemudian tinggal di rumah kontrakan di Jalan Bhayangkara Gang Bharata(kontrakan Bpk.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.StgBharata (kontrakan Bpk.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stgmemberikan didikan ajaran agama Islam kepada Penggugat sehinggaPenggugat kurang paham dengan ajaran agama Islam, hal inilah yangmembuat hidup Penggugat terombang ambing, Penggugat beragama Islamnamun Penggugat tidak pernah menjalankan ajaran Islam, sehingga hatiPenggugat lebih condong ke agama Penggugat terdahulu, dan sejak saat ituPenggugat memutuskan untuk kembali ke agama Penggugat sebelumnya yaituKatholik.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah oleh H. Moch.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg6 Materai : Rp. 6.000,007 Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 366.000,00 Him. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0235/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgww 2o0 eel yor!
    Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut Hukum dan Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Surabaya,Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor085/20/III/2014, tertanggal 25 Maret 2014;2.
    Surat Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah,Nomor tanggal 25 April 2018, surat tersebut telah dinazegelen, sudahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2.
    Bahwa, sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediaman orang Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgtuanya masingmasing, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat baik lahirmaupun bathin;4.
    Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.GsgAde Ahmad Hanif, S.H.I.Panitera Pengganti,Mustofa, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000, Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Register : 15-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbpernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 07 November 2017 diSalemo;b. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 14 Desember 2014 diKotabaru;3.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbtelah dinazagelen, kKemudian diberi kode P.1 diberi tanggal dan parafKetua Majelis;1.2.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak pernah kumpullagi layaknya sebagai suami istri hingga sekarang selama 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban dalildalil Penggugat yang pada pokoknya dapatdipilah sebagai berikut :1.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbbagi Penggugat dan Tergugat. Sedangkan dalam ajaran syari'at Islammenghindari madharat atau mafsadat wajib didahulukan dari pada mengambilmanfaatnya, sebagaimana Kaidah Fighiyyah yang berbuny! :hood!
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.KtbPerincian biaya perkara :ea & heBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJUMLAHAbd. Hamid, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 416.000,Terbilang : (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NOORHANIYAH, S.H.
2.ERNAWATI, SH
Terdakwa:
NOOR IFANSYAH bin RAHMAD GUNAWAN
503
  • 235/Pid.B/2019/PN Mtp
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : NOOR IFANSYAH bin RAHMAD GUNAWAN ;2. Tempat lahir : Kuin Kecil;3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 06 Mei 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 12September 2019 sampai dengan tanggal 10 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pid.B/2019/PNMtp tanggal 13 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp tanggal 13 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NOOR IFANSYAH Bin RAHMAD GUNAWANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN MtpPENCURIAN sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu melanggar Pasal 362 KUH Pidana;2.
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp5. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah kabel printer; 1(satu) buah kaos warna merah;Dikembalikan kepada pihak balai Desa Kuin Kecil AluhAluh yaitu saksikorban HASANUDIN Bin MUKRI. 1(satu) buah tas warna hitam;Dimusnahkan6.
    NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp
Register : 31-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 235/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8833
  • 235/PDT/2018/PT MKS
    PUTUSANNomor 235/PDT/2018/PT MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :Pr.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal5 Juni 2018 No.235/PDT/2018/PT.MKS. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 5Juni 2018 No.235/PDT/2018/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.
    Sutami,Kelurahan Bira, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, akanHal. 8 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.Mkstetapi TERGUGAT hanya menguasai dan memanfaatkan Hakmilik Nomor : 300 C.I/855, Persil Nomor: 10 S.lIl, Kohir Nomor:300 C.I/855 Blok 135 dengan Gambar Situasi Nomor : 967/1992dengan luas 2386 M2 yang terletak di Jalan Dr. Ir.
    Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1536 K/Pdt/2006 tanggal 10 Agustus 2007 Jo.Hal. 17 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.MksPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 377 PK/Pdt/2008, tanggal 6 Januari 2009;2.
    SUNARYO,SH.MH.ttdIMADE SUPARTHA, SH.MH.Hal. 22 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.MksPANITERAPENGGANTI,ttdYULIUS TAPPI, SH.Perincian biaya :1. Materai Putusan Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan Rp. 5.000,BL 1) CS mannan nnn Rp. 3.000,4. Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan,pengiriman dsb Rp.136.000,J u m I a hsietenreeiirae canienemniiae smeammeni enema mmemeReEE a Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 23 dari 22 hal, Put.No.235/PDT/2018/PT.Mks
Register : 19-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PA PRAYA Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
83
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Pra dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.500,00 (seratustujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
    235/Pdt.G/2024/PA.Pra
Register : 05-07-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA BLORA Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Bla
Tanggal 13 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
95
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).
    235/Pdt.P/2023/PA.Bla
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3827
  • Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIk9.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nur dan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!
    Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
ALDI JOKO SUPRIANTO alias ALDI Bin SPII
2714
  • 235/Pid.Sus/2021/PN Sak
    ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Sak1.
    Pegadaian(Persero) Unit Pasar Perawang, yang ditandatangani oleh Mahdi Haris, SE.selaku Pengelola Unit, diperoleh keterangan sebagai berikut: telahmelakukan penimbangan, pembungkusan, dan penyegelan barang buktiberupa:Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Sake 1 (Satu) bungkus paket kecil diduga Narkotika jenis sabu dengan beratkotor 0,41 gram;Dengan perincian sebagai berikut:1.
    Pegadaian(Persero) Unit Pasar Perawang, yang ditandatangani oleh Mahdi Haris, SE.selaku Pengelola Unit, diperoleh keterangan sebagai berikut: telahmelakukan penimbangan, pembungkusan, dan penyegelan barang buktiberupa:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Sake 1 (Satu) bungkus paket kecil diduga Narkotika jenis sabu dengan beratkotor 0,41 gram;Dengan perincian sebagai berikut:1.
    Joni menghubungi saksi Marzuki als Juki bin Zulkarnainuntuk memesan Narkotika jenis sabu, lalu pada hari Senin, tanggal 22Februari 2021 sekira pukul 12.30 WIB saksi Marzuki als Juki bin ZulkarnainHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Sakmenghubungi Terdakwa untuk meminta dicarikan Narkotika jenis sabutersebut;Bahwa Terdakwa menghubungi sdr.
    Dewi Hesti Indria, S.H., M.H.Rina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Muflikh Fauzan Asbar, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Sak
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0235/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Pernikahan diDesa Ulak Medang Kecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang, padahari Jumat tanggal 28 Desember 2008 yang bertepatan
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppuncak perselisinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat menghindaripenagih hutang dan Penggugat yang ditinggalkan menangggung bebanhutang ditagih oleh pemberi hutang (pemberi pinjaman);6. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak mungkinmembina rumah tangga yang bahagia dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memilih perceraian sebagai jalan yang terakhir;7.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.KtpAgama, Pengadilan Agama Ketapang berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenailegal standing hubungan antara Penggugat dan Tergugat.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktppertengkaran.
    No. 235/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk
    Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pyk, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pyk5. Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai buktiotentik berupa Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;6. Bahwa, Penggugat memerlukan bukti pernikahan Penggugat denganTergugat untuk mengurus perceraian;7.
    Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Pykpasal 171172 R.Bg. sehingga dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena keterangannya saling bersesuaian dan salingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Penggugat, sesualdengan ketentuan pasal 308309 R.Bg.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PykMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa saksi sebagaimana dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pyk
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 235/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penuntut Umum: LASTARIDA Br SITANGGANG,SH Terdakwa: SAIFUL AMRI SIREGAR ALS UCOK BIN ALM WAGINO SIREGAR
7045
  • 235/Pid.B/2017/PN Prp
    No.235/Pid.B/2017/PN.Prp4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 27Juli 2017 sampai dengan 25 Agustus 2017 berdasarkan PenetapanNomor:278/Pen.Pid/2017/PN.Prp;5.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tertanggal 27 Juli2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara terdakwa tersebut;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiantertanggal 27 Juli 2017, No: 235/Pen.Pid/2017/PN.Prp.tentang HariSidang untuk memeriksa terdakwa tersebut;3.
    No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa kata Barangsiapa menunjukkan kepada siapaorangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yangdidakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan Terdakwa dalam perkara ini.
    No.235/Pid.B/2017/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui berawal ketika terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kebunPTPN V Sei Intan Kec.
    No.235/Pid.B/2017/PN.Prp
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk
    SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.NnkneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Emmang bin Bandu, tempat dan tanggal lahir, Bone, 01 Mei 1985, NIKRahmi6405010105850004, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Tandan Segar, RT. 08,Desa Samaenre Semaja,
    , Kecamatan SeiMenggaris, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan telah memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan pada tanggal 05 Oktober 2020 dalam RegisterPenetapan Itsbat Nikah Nomor 235
    /Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 1 dari 15Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 03 Juni 2015 di Semaja, Sei Menggaris, KabupatenNunukan.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Salama bin Tahi,kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang benama Baharuddinyang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan2
    Bukti Saksi1.Ibrahim bin Idrus, tempat dan tanggal lahir Sebatik, 31 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Tandan Segar, RT. 08, Desa Samaenre Semaja, Kecamatan SeiMenggaris, Kabupaten Nunukan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Tetangga dan Ketua RT dari Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 4 dari
    Rp. 20.000,00Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 14 dari 155. Materal ........ eee Rp. 6.000,006. RedakSi .........::eeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,00JUIN cases careereieninnoces Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Nunukan, 21 Oktober 2020Disalin sesuai dengan aslinya.Plih. Panitera,Norhuda, S.H.Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 15 dari 15
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2616
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Sry
    Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31121974 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaliyanKabupaten Wonosari pada tanggal 31121974 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 439/1974 tanggal 31 121974 dengan statusperawan dan perjaka;Halaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry2.
    Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangHalaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sryberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun;5. Bahwa, alasan para Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanak Para Pemohon karena Menjauhi Dosa Zina;6.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas calon suami,dengan Nomor 6112070712970005, diberi tanda P.10;Halaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9455/Disp/2009dengan nama anak Irfan yang dikeluarkan tanggal 17 Juni 2009, diberitanda P.11;12.
    Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA Kecamatan Rasau Jayaakan tetapi oleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belumberusia 19 tahun;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry5.
    Biaya panggilan Pemohon : Rp 300.000,Halaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry4. PNBP :Rp 20.000,5. Biaya redaksi :Rp 10.000,6. Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enambelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Sungai RayaMustafa, S.H.Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sry
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9178
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II hidup bersama dirumah Pemohon dan Pemohon II di Dukuh Lobang Rt. 002 Rw. 003 DesaKlunjukan Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.9.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditanadi P.13;Bahwa, selain bukti tertulis di atas, Para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.Pemohon dengan penuh kasih sayang sebagaimana layaknya anaksendiri;2.
    Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.dari 16 hal. Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Kjn.
Register : 23-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 55/Pdt.G/2018/PA.KBr
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8514
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Panyakalan/7 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Simabur/4 Maret 1978, agama Islam
    Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah kontrakan di Batu Sangkar selama kurang lebihPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 1 dari 14 Hal.empat tahun, setelah itu berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Pakan Sabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan November 2014;3.
    Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr.
    OF rolall jaty laglliiol yy spiral elgo.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 11 dari 14 Hal.Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak bain;2.
    Asri Handayani, S.H.I.Hakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 13 dari 14 Hal.TTDPrima Yenni, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 14 dari 14 Hal.