Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan.6. Bahwa sesungguhnya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Maret 2017, tatkala Tergugat pergi meninggalkan rumahdengan alasan mencari kerja di Jakarta atau di Makassar.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan (sapimilik orang dijual dan hasil penjualannya tidak diberikan kepadayang punya, sertifikat orang dijaminkan tanpa sepengetahuanpemiliknya) Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitubulan Mei 2017; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi; Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;2. seeseeeeeeeeeeseesees, SAKSI adalah

Tergugat sering mengancam Penggugat: Tergugat melakukan perbuatan tercela yaitu penipuan;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 hingga sekarang atau selamasatu tahun enam bulan lamanya;5.

saudara Rizky Nur Handayani bintiSanda L telah meninggal dunia; Bahwa Rizky Nur Handayani binti Sanda L masih dibawah umurdan dikhawatirkan tidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Rizky NurHandayani binti Sanda L; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baikdengan Rizky Nur Handayani binti Sanda L karena sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

memiliki masih berumur 15tahun 11 bulan sehingga tidak bisa menjaga dirinya dan mengelolahartanya serta melakukan tindakan hukun baik pada dirinya maupunhakhaknya; bahwa ayah dan ibu kandung Rizky Nur Handayani binti Sanda L, telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Rizky NurHandayani binti Sanda L sebagai saudara kandung dan sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat kediaman di Kelurahan TompokersanKecamatan Luma jang Kabupaten Luma jang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa suami Pemohon (ayah saksi) bernama SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia 19 Agustus 2001; Bahwa antara Pemohon

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkansemuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan danpembuktiannya, lalu Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalam dalilpermohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, maka berita

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik, tidak terdengar prilakuPenggugat yang tercela; Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat masih menjanda,belum menikah kembali:2.

Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat jarang melihat anaknya yang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap anaknyaselama berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan anak Penggugat dengan Tergugat tersebutbaikbaik saja, Penggugat mendidiknya dengan baik; Bahwa Penggugat jualan sandal, mempunyai penghasilan yang tetap,lebih kurang lima juta rupiah perbulan; Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik dan tidak mempunyaiprilaku yang tercela

adalah mantan suami isteri yangtelah bercerai secara sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai satu orang anakkandung, bernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 7 tahun; Bahwa setelah bercerai, Penggugat yang mengasuh anak Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa sejak bercerai, Penggugat masih menjanda dan belum menikahkembali; Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan yangmencukupi untuk mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak tercela

pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksimengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain danTergugat telah kembali ke agamanya semula (murtad);Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama XXX, dalam keadaan baik beradadalam asuhan Penggugat, sejak antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal:;Bahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan No.206/Pdt.G/2019/PA.PdnBahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela dantindakkriminal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan telahterjadi pisah tempat tinggal sekitar empat tahun lamanya, tanpa menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri, telah nyata rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi keretakan (broken marige) yang sulit untukdipulinkan lagi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka tujuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah, yakni sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering mencuri barang milik orang lainsehingga Pemohon menjadi merasa malu terhadap tetangga sekitar danketika Pemohon berusaha menasehati Termohon, Termohon tetap tidakberubah dan masih mengulangi perbuatan tercela tersebut;4.

Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara PemohonHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1095 /Pdt.G/2017 /PA Wngdan Termohon, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Tergugat sering mencuri barang milik orang lainsehingga Pemohon menjadi merasa malu terhadap tetangga sekitar dan ketikaPemohon berusaha menasehati Termohon, Termohon tetap tidak berubah danmasih mengulangi perbuatan tercela

Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Tergugat sering mencuri barang milik orang lain sehingga Pemohonmenjadi merasa malu terhadap tetangga sekitar dan ketika Pemohon berusahamenasehati Termohon, Termohon tetap tidak berubah dan masih mengulangiperbuatan tercela

Penggugat.Bahwa Penggugat adalah saudara ipar saksi.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak saksi menjadi iparPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kota Balikpapan.Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering bertengkar dan berselisih paham sejakpertengahan tahun 2016.Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat telah melakukanperbuatan tercela

Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat telah melakukanperbuatan tercela yakni mengkonsumsi narkoba jenis sabu, main judidan menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain. Selain ituTergugat juga punya hutang dengan orang lain dan Penggugat yangdisuruh oleh Tergugat untuk membayarkan hutangnya. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapipisah kamar sejak 3 bulan yang lalu.

Bahwa sejak Bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yaknimengkonsumsi narkoba jenis sabu, main judi dan telah menjalin hubungandengan perempuan lain.5.

Pen.No.419/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anak tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Yemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bangilkabupaten Pasuruan dimana tanah beserta bangunannya merupakan hasilhibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;e Bahwa benar tanah beserta bangunan milik Wuwuh Mulyono selama ini tidakbermasalah, tidak digadaikan dan tidak sedang dijaminkan ;e Bahwa saksi mengetahul bila Pemohon telah mempunyai tempat tinggalsendiri ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik orang tua Wuwuh Mulyono atau mertua dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NAAFILAH WIDYAMULYA dan MARISSA WIDYAMULYA;Bahwa benar dahulu Wuwuh Mulyono mempunyai sebidang tanahdiatasnya berdiri sebuah bangunan yang terietak di Desa Dermo,Kecamatan Bangli kabupaten Pasuruan dimana tanah besertabangunannya merupakan hasil hibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik orang tua Pemohon yang bernamaMULYANI;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

beragama Islam tapi sekarangkembali ke agama semula Katholik;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu Pemohon masingmasing tinggal bersama orang tuanya; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul dan Termohon hanya sekali sebulan datang menemuianaknya tapi tidak pernah menginap; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa, Termohon ada hubungan husus dengan lakilaki bernama Rafaelorang dari Biang;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sudahsebulan lebih Pemohon masingmasing tinggal bersama orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berkumpul tapi kadang Termohon datang untuk bertemuanaknya;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilakubaik dan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak Nopember 2014 telah pisah tempattinggal; Bahwa, Termohon sering pergi tanpa pamit bersama temantemannya; Bahwa, Termohon ada hubungan husus dengan pria lain bernama Rafael; Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Aek Horsik Kecamatan Badiri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan ketigadiurus oleh Penggugat sedangkan anak yang kedua diurus oleh Tergugat;Bahwa dua anak yang diasuh oleh Penggugat baikbaik saja sedangkansatu anak yang diurus Tergugat sampai sekarang belum sekolah padahalsudah 7 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat mampu mengasuh anakanaknya, tidakberkelakuan yang tercela

dan Tergugat,alat bukti surat (bukti P.2) dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, ditemukan fakta bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 orang anak, dua anak diasuh oleh Penggugatsedangkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Triscyah AmandaSikumbang (Pr) umur 7 tahun diasuh dan diurus oleh Tergugat, anak tersebutbelum disekolahkan oleh Tergugat padahal sudah berusia 7 tahun danPenggugat lebin mampu untuk mengurus anak tersebut karena tidakberkelakuan tercela

Tergugat maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlupula mengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalahhak hadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akantetapi adalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yanglebih mendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

Pemohon dan Samiran (almarhum) dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

., dan tabungan di BRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela;2.

Bahwa, orang tua Xxxxxxx juga telah meninggalkan warisan yaitusebidang tanah berikut rumahnya yang terletak di Tanahnyaberukuran 20 m x 25 m dan rumahnya 7 m x 9 m., dan tabungan diBRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.e Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela

bernama Xxxxxxx Binti Xxxxxxx berwalikanPemohon dalam rangka melindungi kepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.12 keterangan suamiPemohon dan dua orang saksi Pemohon di persidangan, membuktikan bahwaXXXXxxx adalah anak kandung dari Xxxxxxx dan Ibu Xxxxxxx yang telahmeninggal pada tanggal 26 Februari 2006 dan tanggal 28 Agustus 2007, danpemohon masih mempunyai hubungan saudara dengan Xxxxxxx, yaituhubungan Pemohon adalah adik kandung dari nenek Xxxxxxx Pemohonberagama Islam, tidak tercela

yangdisebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSsifatsifat tercela

Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSifatsifat tercela

Penggugat yang dikuatkanketerangan saksisaksi, terbukti anak yang bernama Sulatri Rahmadani (Pr)umur 11 tahun dan Hafizah Rahmawati (Pr) umur 3 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tinggalbersama dengan Penggugat, dan para saksi mengetahui Penggugat sanggupdan mampu untuk memelihara, membesarkan, mendidik kedua anaknyatersebut, dan Penggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

tahun kemudian baru diketahui Penggugat, Tergugatselalu mengancam Penggugat dan selalu ingin menang sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal lagi dalamsatu rumah lebih kurang selama 5 (lima) bulan, sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua sedangkan Tergugattinggal di rumah bersama;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkahbaik untuk Penggugat maupun untuk anak;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keluar rumah tanpa izin dari Tergugat dan rumahtangga Tergugat dan Penggugat sering ribut karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Tergugat sudah menikah lagi sejak Tergugat danPenggugat tidak tinggal bersama lagi;e Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak tinggal bersama lagi sejak awaltahun 2013;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Tergugat danPenggugat pernah didamaikan oleh aparat desa;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat orang yang baik dan cakapuntuk mendidik anaknya serta tidak memiliki sifat tercela

Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah menikah lagi, Tergugat selalu mengancam Penggugatdan selalu ingin menang sendiri;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya dan terhadappermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

disebabkan antara Tergugat dan Penggugattidak saling percaya, saling menuduh berselingkuh, jikaTergugat marah sering mengancam Penggugat dan masalahekonomi serta Tergugat sudah menikah lagi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2013 dan terhadap permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh aparat desa tetapi tidak berhasil;e Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikapbaik dan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain sehingga mereka telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan baik oleh keluarga maupunaparat desa;e Bahwa Penggugat selalu bersikap baik kepada anakanaknyadan Penggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.eeBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

karenanya Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Wali, agar bisa mewakili anak kandungnyatersebut untuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik, yang sangat menyayangianakanaknya, saksi tidak pernah melihat ada indikasi melakukankekerasan terhadap anakanaknya tersebut; Bahwa Pemohon di tengahtengah masyarakat juga dikenal sebagaiseorang anggota masyarakat yang baik, saksi tidak pernah mendengarapalagi menyaksikan bahwa Pemohon mempunyai riwayat melakukanperbuatan tercela

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Mab.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon tersebutjuga menerangkan bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik yangsangat menyayangi anakanaknya, dan di tengahtengah masyarakat Pemohonjuga terkenal sebagai seorang muslim yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela ataupun perbuatan yang melanggar norma agamadan norma susila, keterangan saksi tersebut antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan tidak bertentangan, dengan demikian

sangat penting (kebutuhan yang sangat mendesak) mengingatkepentingan anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut sangatmembutuhkan bantuan dan perlindungan secara optimal dari semua pihak;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon adalah seorang ayahataupun orang tua yang baik, yang sangat menyayangi anakanaknya danberjuang maksimal untuk kelangsungan kehidupan dan pendidikan anakanaknya, apalagi di tengahtengah masyarakat Pemohon adalah seorangmuslim yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016, Tergugatmulai melakukan tindakan yang tidak terpuji dan sangat tercela sebagaiseorang ayah, yaitu Tergugat suka mengganggu dan mengintip bahkanmeraba bagian dada dan kemaluan anak Penggugat dari suamisebelumnya yang bernama Riandi Antika.4.

Bahwa Penggugat sudah berulangkali menegur dan menasehatiTergugat agar tidak lagi melakukan perbuatan tercela tersebut dikarenakanPenggugat masih ingin meneruskan kehidupan rumah tangga denganTergugat.5. Bahwa apa yang telah Penggugat sampaikan kepada Tergugattidak membuat Tergugat berubah, Tergugat tetap saja mengintip dan pernahmemfoto anak Penggugat sedang mandi tanpa berbusana.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 753/Pdt.G/2021/PA. Stb6.

Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan kelakuan Tergugat yangberulangkali melakukan hal yang tercela dan tidak pantas sebagai seorangayah, yang mana harusnya seorang ayahlah yang melindungi putrinya darikejahatan, sedangkan yang dilakukan oleh Tergugat malah sebaliknya.7.

telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;e Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela

angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela

tujuhbelas juta rupiah ) sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memeliharaanaknnya tersebut dengan baik untuk masa depannya ;Bahwa Para Pemohon dapat mengasuh anak tersebut dengan baik, dapatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikapyang tercela