Bukti P8);Fotopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaNomor 219/14/X/2009 (Bukti P.9);Bahwa disamping suratsurat tersebut paraPemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :, memberikan keterangan di bawah sumpahpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungan selakupaman;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya selama perkawinanmereka belum mempunyai anakBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Utara;Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan tertentu setiap bulannya namunsaksi tidak mengetahui persis berapa pendapatan para pemohon;Bahwa orang tua termasuk orang yang tidak mampu., telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku tante Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya saja selamaperkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela

bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjakuli bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon (adik saksi) sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (adik saksi) dan calon istrianak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 35/Pdt.P/2020/PA.Mabpendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapat mendidik danjadi panutan untuk Anak Pemohon, pihak keluarga Pemohon tidak adayang keberatan jika Anakdiasuh oleh Pemohon, tujuan Pemohonmengajukan permohonan

Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik dan jadi panutan untuk Anak Pemohon;10.

Dalam Segi Sosial Kemasyarakatanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagaiseorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna

Dalam i ial Kem katanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagai18seorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna bagi

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

masih memberinafkah, namun hanya untuk anaknya:Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaan dan tempat tinggalnya,meskipun Penggugat sudah berupaya mencarinya:Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan tindakan tercela

sendiri oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tinggal di Martapura, namun tidakdiketahui lagi alamatnya, meskipun Penggugat sudah berupayamencarinya; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya: Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat berperilakubaik, bertanggung jawab dan menyayangi anak Penggugat dan Tergugat.Penggugat juga tidak berperilaku tercela dan tidak pernah melakukan tindakanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapemelinaraan anak Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersamaPenggugat, telah sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1974Tentang Kesejahteraan Anak, Pasal 2 Ayat (1) menjelaskan bahwa: Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pengugat dan dikuatkanbukti P.1 sampai dengan P.4, serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:il, Bahwa, antara Pengugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan dan selama

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Pengugat mengenai pisahtempat tinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugatyang hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya telah terbukti;Menimbang, bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak lagi member!nafkah kepada Pengugat.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Pentp.no.660/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ibrahim bin Abbas dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Pannyame, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonHasnawati binti Ambo Gau yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Ibrahim bin Abbas dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

Pentp.no.685/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa saksi mengaku mengenal pemohon karena saksi adalahkemanakan Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSumarni binti Sulaeman yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Sukardi bin La Maing dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan

telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonSumarni binti Sulaeman yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Sukardi bin La Maing dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan perusahaan batu bara dengan penghasilan kurang lebihsetiap bulannya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaikaryawan perusahaan batu bara dengan penghasilan kurang lebihsetiap bulannya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela

dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!

P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq

buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.

menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela

egois; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Juli tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;HIm. 5 dari 18 hlm.Putusan Nomor 2139/Pdt.G/2018/PA.Lpk.2.Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat bersifat kasar dan egois; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Julitahun 2018 yang lalu, dan yang pergi Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

Tergugat telahdikaruniai keturunan 1(satu) orang anak perempuan bernamaTermohon, saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa sebelumnya anak tersebut dalam asuhan Penggugat namunkemudian anak tersebut diambil oleh Tergugat, dan selama dalamasuhan Penggugat anak tersebut diurus dengan baik;Bahwa Penggugat adalah sosok ibu yang penyayang kepadaanaknya, penyabar dan tetap menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah yang baik seperti sholat 5 (lima) waktu;Bahwa Penggugat tidak memiliki sifat tercela

telahdikaruniai keturunan 1(satu) orang anak perempuan bernamaTermohon, saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat sebagai ayahkandung;e Bahwa sebelumnya anak tersebut dalam asuhan Penggugat danselama dalam asuhan Penggugat anak tersebut diurus dengan baik;e Bahwa Penggugat adalah sosok ibu yang penyayang kepada anaknya,penyabar dan tetap menjalankan kewajibannya sebagai seorangmuslimah yang baik seperti sholat 5 (lima) waktu serta baergaul dengantetangga sekitar;e Bahwa Penggugat tidak memiliki sifat tercela

sebagian besar relevan dan berkaitan erat dengan pokokperkara, yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan, kedua saksimenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istriyang sah namun telah bercerai, dari perkawinan keduanya telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak perempuan yang saat ini dalam asuhanTergugat, saat anak tersebut dalam asuhan Penggugat anak tersebut dalamkondisi baik dan sehat, Penggugat adalah sosok yang menyayangi anaknyadan tidak memiliki sifat tercela

Vicky Panca Putra Pratama, umur 17 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anaknya dalam keadaanbaik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik daripihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Faz Faidhani bin Ahmad; Bahwa anak yang masih dibawah umur diantara mereka adalah Faz Faidhani binAhmad, sekarang berusia 16 tahun; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya; Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela danmelakukan tindak pidana,.

Faz Faidhani bin Ahmad;Bahwa anak ketiga bernama Faz Faidhani bin Ahmad sekarang berusia 16 tahun;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya;Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela dan melakukantindak pidana;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapunlagi dan memberikan

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya yaitu tanggal 23 Desember 2016; Bahwa

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4dari 8 Hal Pentp.no.964Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya

2019/PA.SkgWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu dua kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabHal.4 dari 8 hal.Pen.No.894/Pdt.P/2019/PA.Skgsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

Bahwa sejak menikah dengan Termohon, Pemohon tidak pernahmerasakan ketenangan dan Termohon selalu bersikap tercela, sampaihal 2 dari 29 Put No 0759/Pdt.G/2016/PA.Skh.sampai mendatangi tempat bekerja Pemohon dan memakimaki Pemohondi depan orang banyak menuduh kalau Pemohon selingkuh;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak tahan karena sikap danprilakuTermohon yang tercela dan mendapat dukungan dari kakakkakakTermohon yang berakibat antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan yang mana antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Termohon sebagaimana tersebut dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;9.

Sikap Tercela Termohon inilah yang membuat Pemohon tidaktahan dengan sikap dan prilaku Termohon dan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain;5. Bahwa pada Posita angka 5 telah diakui oleh Termohon padaSeptember 2015 puncak perselisihnan karena tidak memberi tahukankelahiran anak buah hati Pemohon dengan Termohon, justru baru setelah2 hari Termohon memberitahukan dirinya melahirkan.

Menolak uang Iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan alasan karena sesuai dengan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,maka Penggugat Rekonpensi tidak berhak mendapatkan nafkah iddahkarena tidak melakukan kewajibankewajibannya sebagai istri dan telahmelakukan perbuatan tercela serta tidak taat terhadap TergugatRekonpensi sebagai suami (Nusyuz).

Bahwa benar pada poin 4 Pemohon bersikap tercela, dan Pemohontidak pernah memberikan uang sebesar Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah) untuk periksa kehamilan, dan Termohon tidak pernah berkata kotorapalagi menampar Pemohon. Pemohon jelasjelas memiliki wanita idamanlain, nanti akan saya buktikan;5.

IndonesiaTahun 1945, serta berbakti kepada nusa dan bangsa";Janji:"Saya berjanji bahwa saya dengan sungguhsungguh akan memenuhikewajiban hakim dengan sebaikbaiknya dan seadiladilnya, memegangteguh UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,dan menjalankan segala peraturan perundangundangan dengan seluruslurusnya menurut UndangUndang Dasar Negara Repbulik IndonesiaTahun 1945, serta berbakti kepada nusa dan bangsa";Pasal 32, berbunyi:"Hakim harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela

;Bahwa terhadap pertimbangan hukum yang telah dimanipulasi secarahukum, bertentangan/bertolak belakang dengan fakta persidangandalam perkara a quo tersebut, Judex Facti telah melanggar hukum,bertindak tidak jujur, tercela serta tidak professional sebagaimanadimaksud dalam peraturan perundangundangan dalam memutuskanperkara a quo;1.6.

April 2014, berbunyi:"Selanjutnya atas persetujuan Penggugat, saksi bersumpah menurutcara agama yang dianutnya, bahwa ia akan memberikan keteranganyang benar dan tidak daripada yang sebenarnya";Bahwa Isi berita acara persidangan saksi tersebut diatas bertentangan/kontradiksi/tidak bersesuaian hukum dengan fakta persidangan yangterjadi, karena kuasa hukum Penggugat tidak pernah memberikanpersetujuan dan saksi H.M Tahir Umar tidak diambil/berada diluar;Bahwa tindakan dan prilaku yang tidak jujur, tercela

Nomor 1874 K/Pdt/2015Bahwa didalam Pasal 32 dan Pasal 33 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, berbunyi: Pasal 32:"Hakim harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela, jujur,adil, profesional dan berpengalaman dibidang hukum"; Pasal 33:"Dalam melaksanakan tugas dan fungsinya, Hakim wajib menjagakemandirian peradilan";Bahwa Pemohon Kasasi beranggapan hukum Judex Facti tidak dapatmenjaga kemandirian peradilan dan berkepribadian tercela, tidak jujur, tidakadil

Versi kedua:Surat susulan berita acara persidangan, hari Selasa tanggal 17 Juni2014, yang ditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis 1.G.A.B KomangWijaya Adhi, S.H., M.H. dan Panitera Pengganti Rupinus Sinaga;Bahwa atas teguran 2 (dua) surat dari Pengadilan Tinggi Pontianaktersebut, tindakan yang tidak professional, tercela dan tidak jujur dan adiltelah dilakukan oleh Judex Facti yakni membuat 2 (dua) berita acarapersidangan putusan yang berbeda waktu dan tanggal nya;Bahwa tindakan Judex Facti tersebut

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela;5. Bahwa dalam perkawinan disertai mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya.6.

Pemohon Il hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : 1. xxxx,umur 1 tahun;7.Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmiDihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRungkut, Kota Surabaya,; dengan wali nikah XXXX adalah ayah kandungdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu :XXXX danXXXX8.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku SAUDARA9.Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela