) buah Botol Big Cola yang didalamnya berisikan air raksa seberat 8 Kg, 1 ( satu ) buah Botol Palpy yang didalamnya berisikan air raksa seberat 5 Kg, 1 ( satu ) buah botol supertol yang didalamnya berisikan air raksa seberat 11 Kg, 4 ( Empat ) karung yang berisikan serpihan olahan batu cinnabar Warna Hitam sebagai berikut: Karung 1 Berisikan 30 Kg, Karung 2 Berisikan 12 Kg, Karung 3 Berisikan 22 Kg, Karung 4 Berisikan 22 Kg, Jumlah total keseluruhan 86 Kg, 4 (Empat) Buah Dandang Kecil Untuk Masak

Batu Cinnabar menjadi Air Raksa yang didalamnya ada serpihan olahan pembakaran batu cinnabar, 9 (Sembilan) Buah Dandang Besar Untuk Masak Batu Cinnabar menjadi Air Raksa yang didalamnya ada serpihan olahan pembakaran batu cinnabar, Dirampas untuk Negara untuk diserahkan ke Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan melalui Instansi terkait di Provinsi Maluku; 1 (Satu) Buah Dandang Besar kosong untuk Masak Batu Cinnabar, 1 (Satu)Buah Mesin alcon merk Datsung, 1 (Satu)Buah Mesin Penggiling

satu ) buah Botol Big Cola yang didalamnya berisikan air raksaseberat 8 Kg,b. 1 ( satu ) buah Botol Palpy yang didalamnya berisikan air raksaseberat 5 Kg,c. 1 ( satu ) buah botol supertol yang didalamnya berisikan air raksaseberat 11 Kg,d. 4 ( Empat ) karung yang berisikan serpihan olahan batu cinnabarWarna Hitam sebagai berikut: Karung 1 Berisikan 30 Kg, Karung 2Berisikan 12 Kg, Karung 3 Berisikan 22 Kg, Karung 4 Berisikan 22Kg, Jumlah total keseluruhan 86 kg,e. 4 (Empat) Buah Dandang Kecil Untuk Masak

Batu Cinnabar menjadiAir Raksa yang didalamnya ada serpihan olahan pembakaran batucinnabar,f. 9 (Sembilan) Buah Dandang Besar Untuk Masak Batu Cinnabarmenjadi Air Raksa yang didalamnya ada serpihan olahanpembakaran batu cinnabar,Dirampas untuk Negara untuk diserahkan ke KementrianLingkungan Hidup dan Kehutanan melalui Instansi terkait diProvinsi Malukua. 1 (Satu) Buah Dandang Besar kosong untuk Masak Batu Cinnabar,b. 1 (Satu)Buah Mesin alcon merk Datsung,c. 1 (Satu)Buah Mesin Penggiling warna hijau

air raksa seberat 5 Kg, 1 (satu ) buah botol supertol yang didalamnya berisikan air raksa seberat 11Kg, 4 ( Empat ) karung yang berisikan serpihan olahan batu cinnabarWarna Hitam sebagai berikut: Karung 1 Berisikan 30 Kg, Karung 2Berisikan 12 Kg, Karung 3 Berisikan 22 Kg, Karung 4 Berisikan 22 Kg,Jumlah total keseluruhan 86 Kg, 4 (Empat) Buah Dandang Kecil UntukMasak Batu Cinnabar menjadi Air Raksa yang didalamnya ada serpihanolahan pembakaran batu cinnabar, 9 (Sembilan) Buah Dandang BesarUntuk Masak

Karung 4 Berisikan 22 KgJumlah total keseluruhan 86 Kga. 4 ( Empat )Buah Dandang Kecil Untuk Masak Batu Cinnabarmenjadi Air Raksa yang didalamnya ada serpihan olahanpembakaran batu cinnabar.b. 9 ( Sembilan ) Buah Dandang Besar Untuk Masak BatuCinnabar menjadi Air Raksa yang didalamnya ada serpihanolahan pembakaran batu cinnabar.c. ( Satu )Buah Dandang Besar kosong untuk Masak BatuCinnabar.d. 1 (Satu )Buah Mesin alcon merk Datsung.1 (Satu )Buah Mesin Penggiling warna hijau.+1 ( Satu )Buah Elektrik

Batu Cinnabar menjadi Air Raksa yangdidalamnya ada serpihan olahan pembakaran batu cinnabar, 9(Sembilan) Buah Dandang Besar Untuk Masak Batu Cinnabarmenjadi Air Raksa yang didalamnya ada serpihan olahanpembakaran batu cinnabar,Dirampas untuk Negara untuk diserahkan ke KementrianLingkungan Hidup dan Kehutanan melalui Instansi terkait diProvinsi Maluku;> 1 (Satu) Buah Dandang Besar kosong untuk Masak BatuCinnabar, 1 (Satu)Buah Mesin alcon merk Datsung, 1 (Satu)BuahMesin Penggiling warna hijau, 1 (

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Didi Sumarni bin Sarjimi) dengan Pemohon II (Lince binti Sampe ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2007, di Kampung Masak, Keningau, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Umum;

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Primair;

Saksi RONI SYAPUTRA HASIBUANBahwa pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 sekitar pukul 19.00 wibwib, para Terdakwa ditangkap oleh saksi Roni Syahputra Hasibuan danSaksi Christmas Milleno Demakarios Siahaan bersama personil gabunganSat Shabara Polres Padang Lawas melaksanakan melakukan upayapenyekatan dan pemberhentian tepat di JIn.Lintas RiauBulusonik depanMapolres Padang Lawas Kec.Barumun Kab.Padang Lawas;Bahwa para Terdakwa ditangkap karena membawa minuman kerasberupa Tuak masak / tuak nias adalah

dengan cara meletakkan 2 (dua)buah kardus berisikan tuak masak / tuak nias di bagasi belakang dariMinibus Sipirok Nauli berwarna merah dan bernomor polisi BB 7608 LHyang dikendarai Terdakwa Ranto Nasution yang mana tuak masak / tuaknias tersebut sudah dibawa dari loket di Sibolga bersama dengan naiknyaTerdakwa Yulianus Gea untuk diantar menuju Simpang MerlungProv.JAMBI;Bahwa Terdakwa Ranto Nasution berperan sebagai supir Minibus SipirokNauli berwarna merah dan bernomor polisi BB 7608 LH dan TerdakwaYulianus

/ tuak nias adalah dengan cara meletakkan 2 (dua)buah kardus berisikan tuak masak / tuak nias di bagasi belakang dariMinibus Sipirok Nauli berwarna merah dan bernomor polisi BB 7608 LHyang dikendarai Terdakwa Ranto Nasution yang mana tuak masak / tuaknias tersebut sudah dibawa dari loket di Sibolga bersama dengan naiknyaTerdakwa Yulianus Gea untuk diantar menuju Simpang MerlungProv.JAMBI;Bahwa Terdakwa Ranto Nasution berperan sebagai supir Minibus SipirokNauli berwarna merah dan bernomor polisi

Pallesei, pertimbangan tersebut sangat kelirudan kurang cermat dalam memeriksa dan mengadili perkara ini karenaketerangan saksi tergugat atas Darisse yang menyatakan bahwa obyeksengketa milik Palessei yang di peroleh omnya yaitu MASAK dan hal itu diaketahui karena di beri tahu oleh Masak sendiri bahwa tanah obyek sengketa diberikan saja kepada Pallesei karena tidak ada yang kerja, kemudian saksitergugat tersebut menyebutkan anak Masak adalah ALWI, HEMMA, danSUHARTO , kemudian saksi tersebut menyatakan

tanah Masang di sebelahbarat obyek sengketa yang di sebutkan saksi tergugat benar karena tanahsebagian Masang telah di jual kepada Baddolah tahun 1980 itu yang dimaksudkan saksi tergugat tersebut, sedangkan MASAK yang di maksud saksitergugat tersebut adalah MASANG karena MASAK adalah panggilan dalamkeluarga dekat dari Masang dan coba perhatikan anak MASAK adalah ALWI,HEMMA, SUHARTO, yang di sebutkan adalah penggugat sendiri bersamakedua saudaranya Alwi dan Ahmad alias HEMMA, dan Ahmad yangmenggarap

obyek sengketa pada saat di serobot Palessei , Kemudian padatahun 1991 Masang alias Masak sudah meninggal dunia jadi keterangan saksitersebut berbohong karena tersebut menyatakan bahwa Masak berbedadengan Masang, Padahal tidak orang lain punya anak bernama ALWI,HEMMA, alias AHMAD dan SUHARTO kecuali MASANG BIN HAMIDO orangtua penggugat , dan juga kalau betul Masak memberi kepada Pallesei apakepentingannya memberitahukan kepada saksi Darisse sedangkan anaknyasendiri tidak ada yang di beri tahu ,

dan apabila Masang atau Masak betulmemberikan obyek kepada Pallesei di mana bukti surat pemberiannya karenaMasak alias Masang punya anak jangan sampai kemudian hari keberatanatas pemberian itu, di sinilah ke keliruan kesalahan judex facti dalampertimbangannya , pertimbangan ini jelas keliru dan hanya memihak kepadaHal. 6 dari 9 hal.

No.87/PDT/2014/PT.Mkstergugat , mengapa demikian karena keterangan saksi DARISE hanyapemberitahuan MASAK , saksi ini tidak mendengarkan langsung pada saatmasak menyerahkan kepada Pallesei;Menimbag, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dan menelaahsecara cernat, seksama dan menyeluruh berkas perkara, berita acara persidangandan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 31 Desember2013 Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Blk, yang dimohonkan banding berpendapat dapatmenyetujui dan membenarkan

Sukajadi Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten ()KU atautidaknya disalah satu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Psngadilanaturaja, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SAID Bin MASiAK yangibatkan luka, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI merasa kesal kepada saksiSAID Bin MASAK yang sering ngebut apabila naik sepeda motor di lorong sekitar1 terdakwa kemudian terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI sekitar jam 18.15 wibil

satu buah cerulit di rumahnya dengan maksud untuk memberi pelajaran kepadarban SAID Bin MASAK, kemudian Ketika saksi korban SAID BIN MASAK baru tiba ditibatiba datang terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI sambil memanggil saksiID Bin MASAK untuk keluar dari rumahnya kemudian setelah saksi korban SAIDSAK keluar dari rumahnya, terdakwa NOPIAN Als OPI Bin EFENDI langsung pipi saksi korban SAID Bin MASAK sebanyak tiga kali dengan tangan kanannyadian saksi korban SAID Bin MASAK bertanya apa permasalaharinya

:oS Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP. ; i nehg bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi sebagalWATI BINTI NURDIN.aD BIN MASAK. .ARISMAN BIN KARNEDI.BINTI RASIMan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangat dalam berita acara.g, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknya Tit eennnnnenennanancnannnnnnnaensiainnangg a, ail 18.30 wib, ber2. abu, t al 13 Maret 2006,sekira pukul 1 a catine Rt.04 Lr

Baturaja Timur ee melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Sai n Ma3 1 d =ekukan penganiayaan tersebut karena kesa .ices necks apabiia naik legate motor disekitar lorongcelurit dari dalam baju lalu korban Said Bin Masak ter setelah itu terdakwa melarikan diri.j j lami luka bacokdari perbuatan terdajwa saksi korban menga :i. Sabelsh kiri dan terganggu aktivitasny2.

sebagaimana diatur dan diancampasal 351 (1) 3 KUHP.clurit dari dalam baju lalu korban Said Bin Masak terdakbacok dibagian paha sebelah kiri dan terganggu aktivitasnveo uhwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanarkan pasal 351 (1) KUHP =terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;jo pasalbahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap maka ayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan baginetapkan bahwa lamanya terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarnahitam; 1 (satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HAFIS AFRIZAL binAMRAN;4.

2021 sekira pukul 22.00 WIB dalam keadaan terbuka.Keeseokan harinya hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekira pukul 15.45WIB saat saksi hendak berjualan martabak, saksi lihat di dalam bak mobilsaksi barangbarang perlengkapan masak saksi tersebut sudah tidak adalagi.

Uanghasil penjualan tersebut kami bagi 2 (dua) antara Terdakwa dengan Fajarsehingga masingmasing mendapatkan Rp55.000,00;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa kerugian yang saksiHavis Afrizal mengalami sekitarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 2(dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarna hitam dan 1(Satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya

Uang hasil penjualan tersebut kami bagi 2 (dua) antara Terdakwadengan Fajar sehingga masingmasing mendapatkan Rp55.000,00;Menimbang, bahwa kerugian yang saksi Havis Afrizal mengalami sekitarRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang,bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarna hitamdan 1 (satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah kedudukan tungku masak terbuat dari besi berwarnahitam; 1(satu) buah loyang masak martabak terbuat dari besi berwarna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban HAFIS AFRIZAL binAMRAN;6.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

1. 15 (lima belas) lembar daftar absensi personil Urbek Denma Pusdikzi Kodiklatad atas nama Mulianto Kopka NRP 31940448910775 Ta Masak Urbek Denma Pusdikzi Kodiklatad, yang ditandatangani oleh Dandenma Pusdkzi Kodiklatad Mayor CZI NRP 580170.

ataurencana terdakwa mengambil barang berupa satu rol selang air yang tergeletak didalam pasar sehingga diambil oleh terdakwa dan dimasukkan ke dalam tas kresekwarna putin yang sudah disiapkan, dimana tidak berhenti disitu saja terdakwamasuk lagi ke dalam pasar dan membuka salah satu los pasar dan mengambilbarang lagi berupa plastik plastik yang ada disitu dimana oleh terdakwa diambil tastersebut dan dibawa oleh terdakwa yang ternyata berisi 2,2 kg bawang merah dan3,5 kg bawang putih dan royco bumbu masak

merk Royco, 1 (Satu) rol selang warnahijau ; Bahwa untuk 2,2 Kg bawang merah, 3,5 Kg bawang putih, 51 (lima puluhsatu) sachet bumbu masak merk Royco adalah milik saksi BIBITsedangkan 1 (satu) rol selang warna hijau adalah milik saksi SUMARI yangdipergunakan dalam proyek ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan berangkat darirumahnya menggunakan sepeda pancal warna hitam milik terdakwa ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan tanpasepengetahuan dan seijin saksi BIBIT

Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar pada saat terdakwamelakukan pencurian tersebut dapat ditangkap basah dan langsung diserahkan kepada Kepolisian ; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi Polsek Mlarak dan pada saat itu saksidiperlihatkan oleh petugas dan saksi membenarkan 2,2 Kg bawang merah,3,5 Kg bawang putih, 51 (lima puluh satu) sachet bumbu masak merkRoyco adalah milik saksi ; Bahwa pada saat terdakwa mengambil 2,2 Kg bawang merah, 3,5 Kgbawang putih, 51 (lima puluh satu) sachet bumbu masak

merk Royco, 1 (satu) rol selang warna hijau ;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil terdakwa tersebut yaituuntuk 2,2 Kg bawang merah, 3,5 Kg bawang putih, 51 (lima puluh satu) sachetbumbu masak merk Royco adalah milik saksi BIBIT sedangkan 1 (satu) rol selangwarna hijau adalah milik saksi SUMARI yang dipergunakan dalam proyek ; Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula saat terdakwa pulang dariwarung kopi dengan memakai sepeda pancal, terdakwa melewati Pasar Gandusehingga timbul niat untuk

Menetapkan barang bukti berupa : 2,2 Kg bawang merah ; 3,5 Kg bawang putih ; 51 (lima puluh satu) sachet bumbu masak merk Royco ; Dikembalikan kepada saksi BIBIT ; 1 (satu) rol selang warna hijau ;Dikembalikan kepada saksi SUMARI ; 1 (satu) unit sepeda pancal warna hitam; Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Menetapkan Barang bukti berupa ;

• 1 (satu) buah drum besi ukuran 200 liter untuk alat masak bahan baku saguer;
• 1 (satu) batang bambu dengan panjang 2,73 m;
• 1 (satu) batang bambu dengan panjang 2,70 m ;
• 5 (lima) batang kayu bakar;
• 1 (satu) buah terpal warna biru berukuran 5x6 m;
• 1 (satu) buah jerigen ukuran 30 (tiga puluh) liter yang diduga berisi miras jenis sopi siap edar sebanyak 25 (dua puluh lima) liter;

/produksi sebanyak2 (dua) jerigen yang masingmasing berukuran 30 (tiga puluh) liter yangisinya sebanyak 60 (enam puluh) liter yang harus saya produksi, namun barudi produksi dari hasil masak tersebut sebanyak 25 liter;Bahwa cara untuk pembuatan/produksi miras lokal jenis sopi tersebut,sebelumnya terdakwa membuat tempat masak miras lokal jenis sopi yangmana bahan yang terdakwa butuhkan untuk memproduksi miras tersebutantara lain drum besi ukuran 200 liter untuk masak bahan baku saguer,pohon bambu

sudah siap kemudian terdakwa iris mayangpohon enao kurang lebih 1 (satu) minggu untuk menghasilkan bahan bakusageru (Ssaguer), kemudian terdakwa kumpulkan sagero tersebut hinggasekitar 120 (seratus dua puluh puluh) liter dan bahan sageru tersebutterdakwa tuangkan di dalam drum besi (tempat masak), kemudian nyalakanapi dengan menggunakan kayu bakar hingga mendidih dan menghasilkanuap, proses masak/produksi tersebut makan waktu kurang lebih 7 sampai 8jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis

/produksi sebanyak 2 (dua) jerigen yangmasingmasing berukuran 30 (tiga puluh) liter yang isinya sebanyak 60 (enampuluh) liter yang harus saya produksi, namun baru di produksi dari hasilmasak tersebut sebanyak 25 liter;Bahwa cara untuk pembuatan/produksi miras lokal jenis sopi tersebut,sebelumnya terdakwa membuat tempat masak miras lokal jenis sopi yangmana bahan yang terdakwa butuhkan untuk memproduksi miras tersebutantara lain drum besi ukuran 200 liter untuk masak bahan baku saguer,pohon bambu

sudah siap kemudian terdakwa iris mayangpohon enao kurang lebih 1 (satu) minggu untuk menghasilkan bahan bakusageru (saguer), kemudian terdakwa kumpulkan sagero tersebut hinggasekitar 120 (seratus dua puluh puluh) liter dan bahan sageru tersebutterdakwa tuangkan di dalam drum besi (tempat masak), kemudian nyalakanapi dengan menggunakan kayu bakar hingga mendidih dan menghasilkanuap, proses masak/produksi tersebut makan waktu kurang lebin 7 sampai 8jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis

terdakwa kumpulkansagero tersebut hingga sekitar 120 (seratus dua puluh puluh) liter dan bahansageru tersebut terdakwa tuangkan di dalam drum besi (tempat masak),kemudian nyalakan api dengan menggunakan kayu bakar hingga mendidih danmenghasilkan uap, proses masak/produksi tersebut makan waktu kurang lebihHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Kmn7 sampai 8 jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis sopi yang siapdi komsumsi dimana minuman keras alkohol jenis sopi yang diproduksi

(Surat Asal Lelang), dan Nota Angkutan untuk statuskayu masak/jadi yang masuk dalam kelompok kayu indah jenis ulin tersebut,akantetapi terdakwa tidak dapat menunjukkannya.Bahwa sebelumnya, Sdri.

DAENG (D.P.O.)menuju Desa Batung Kecamatan Piani Kabupaten Tapin Provinsi Kalimantan Selatanmenggunakan 1 (satu) unit mobil jenis pickup merek SUZUKI dengan nomor polisi DA9275 DC warna hitam yang berisi tumpukan kayu masak/jadi yang masuk dalamkelompok kayu indah jenis ulin dengan tujuan untuk menjualkayu masak/jadi yangmasuk dalam kelompok kayu indah jenis ulin tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pengukuran dan PerhitunganKerugian Negara Terhadap Barang/Kayu Sitaan Kepolisian Resort

(Surat Asal Lelang), dan Nota Angkutan untuk status kayu masak/jadi yang masukdalam kelompok kayu indah jenis ulin tersebut, akan tetapi terdakwa tidak dapatmenunjukkannya. Pada saat itu Sdri. IBU IKUR (D.P.O.) dan Sdr. DAENG (D.P.O.)berhasil melarikan diri;Bahwa Sdri.

.), mengangkat kayu masak/jadi yang masuk dalamkelompok kayu indah jenis ulin dan meletakkannya di dalam bak belakang 1 (satu)unit mobil jenis pickup merek SUZUKI dengan nomor polisi DA 9275 DC warnahitam;Bahwa benar setelah itu, terdakwa beserta Sdri.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 27 (dua puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit yang telah masak ; Dikembalikan kepada PT. ANAM KOTO ; 6. Membebankan kepada Kedua Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

MORA bersamasama dengan JARIMAN dan TAHER ( DPO ) telahmengambil 27 (dua puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit yang telah masak milikPT.

OLI dan TAHER serta Jariman (DPO)memilih pohon kelapa sawit yang telah masak kemudian setelah dapat pohon kelapasawit yang buahnya telah masak maka TAHER memanjat pehon kelapa sawittersebut sedangkan JARIMAN juga memanjat pohon kelapa sawit yang lain.Kemudian TAHER mengambil buah kelapa sawit yang telah masak dengan caramenebas tandan buah kelapa sawit dengan memakai sebilah kapak sedangkanJARIMAN memakai dengan sebilah parang sementara itu Terdakwa dan TerdekawaRAMLI Pgl.

ANAM KOTO pada hari SABTU, tanggal 6 November 2010 sekira jam 17.10WIB kehilangan buah kelapa sawit yang telah masak miliknya sebanyak 27 (dua puluhtujuh) tandan buah kelapa sawit yang terletak di lokasi Blok A 5 Devisi I PT.

OLI dan TAHER serta Jariman (DPO)memilih pohon kelapa sawit yang telah masak kemudian setelah dapat pohon kelapa sawityang buahnya telah masak maka TAHER memanjat pehon kelapa sawit tersebutsedangkan JARIMAN juga memanjat pohon kelapa sawit yang lain. Kemudian TAHERmengambil buah kelapa sawit yang telah masak dengan cara menebas tandan buah kelapasawit dengan memakai sebilah kapak sedangkan JARIMAN memakai dengan sebilahparang sementara itu Terdakwa dan Terdekawa RAMLI Pgl.

MORA ; Menimbang, bahwa dengan demikian disimpulkan bahwa perbuatan para terdakwayang memilih pohon kelapa sawit yang telah masak kemudian setelah dapat pohon kelapasawit yang buahnya telah masak maka TAHER memanjat pehon kelapa sawit tersebutsedangkan JARIMAN juga memanjat pohon kelapa sawit yang lain.

Maro, Desa Rana Agama Masak, KecamatanPekerjaan Borong, KabupatenPendidikan Manggarai TimurKatholik.SMA.Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa di dampingi oleh Penasihat Hukum bernama GERADUS DADUS, SHberdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriRuteng tertanggal 21 November 2012.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasertamemperhatikan

Tanggapan Penuntut Umum tersebuttersebut, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tetap denganPembelaannya demikian juga Penuntut Umum menyatakan tetap dengan Tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa VERONIKA YUSMINDOEK , pada hari Senin tanggal 07Mei 2012 sekira jam 10.00 Wita, atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012, setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di Kampung Maro, Desa Rana Masak

Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah dengansengaia dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,yakni milik HERMAN J AHAMAN yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa VERONIKA YUSMINDOEK , pada hari Senin tanggal 07Mei 2012 datang ke kebun korban HERMAN JAHAMAN di Kampung Maro, DesaRana Masak

Umum tersebut diatas,terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti isi dari surat dakwaan tersebut danjuga tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dan telah disumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi HERMAN JAHAMAN,e Bahwa saksi memberi keterangan terkait masalah pengrusakan pagar diatastanah milik saksi yang terletak di di Kampung Maro, Desa Rana Masak

, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur;e Bahwa saksi adalah mantan kepala desa, terdakwa adalah warga saksi dulunya;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana terdakwa melakukan pengrusakan pagarnamun saksi pernah datang kelokasi tanah yang dipagari oleh saksi HermanJehaman yang terletak di Kampung Maro, Desa Rana Masak, KecamatanBorong, Kabupaten Manggarai Timur;e Bahwa lokasi tanah tersebut, pernah dijual oleh Dasiman Sangu kepada HermanJehaman pada tahun 2003;e Bahwa jual beli tersebut dituangkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahrus bin Abdul Hadi ) kepada Penggugat (Siska Miri Andriani binti Masak Dulla);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu

sudah siap kemudian saksi irismayang pohon enao yang kurang lebih 1 (satu) bulan tergantung air daribahan baku pohon enao (saguer) untuk dimasak, untukmemasak/memproduksi miras lokal jenis sopi dan bahan baku saksitampung sebanyak 9 (sembilan) jerigen berukuran 20 (dua Puluh) literdengan jumlah keseluruhan sekitar 180 (seratus delapan puluh) liter,kemudian sagero tersebut saya tuangkan di dalam drum besi (tempatmasak), dan drum besi yang berisi sagero tersebut saksi masak denganmenggunakan kayu

Proses masak/memproduksi bahan bakutersebut selama kurang lebih 7 sampai 8 jam proses masak hinggamenghasilkan miras jenis sopi yang siap di komsumsi.Bahwa terhadap barang bukti yang berwarna bening sebanyak 2 (botol)plastik @600 ml milik dilakukan pemeriksaan atau pengujian terhadapsampel tersebut, metode yang digunakan untuk melakukan pengujianterhadap sampel barang bukti tersebut yaitu dengan menggunakan TeknikKromatografi Gas sesuai dengan Metode Analisa PRPOMN24/PA/05, Hasilpengujian terhadap

Proses masak/memproduksi bahan bakutersebut selama kurang lebih 7 sampai 8 jam proses masak hinggamenghasilkan miras jenis sopi yang siap di komsumsi.Bahwa terhadap barang bukti yang berwarna bening sebanyak 2 (botol)plastik @600 ml milik dilakukan pemeriksaan atau pengujian terhadapsampel tersebut, metode yang digunakan untuk melakukan pengujianterhadap sampel barang bukti tersebut yaitu dengan menggunakan TeknikKromatografi Gas sesuai dengan Metode Analisa PPOMN24/PA/05, Hasilpengujian terhadap

yang siap di komsumsi;Bahwa drum yang digunakan oleh Terdakwa sebagai alat produksi terbuat daribesi yang dibeli oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa membuat minuman keras lokal jenis sopi tersebutmenggunakan bahan baku berupa air saguer;Bahwa Terdakwa mendapatkan bahan baku saguer dari kebun Haji MAMINGdengan cara mengiris mayang dari pohon secara langsung;Bahwa Proses masak bahan baku tersebut selama kurang lebin 7 sampai 8jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis sopi yang siap dikomsumsi;Bahwa

IsnainBasira dan anak Pemohon II yang bernama Sri Wahyuni Tumboko adalahtermasuk kategori orang yang telah masak Jiwa raganya atau belum.Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakemampuan fisik calon mempelai untuk kawin.

Isnain Basiramempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa, dan bahkan telah bekerjasebagai penambang, demikian pula oleh karena ia sudah pernah melakukanhubungan badan (sex) dengan Sri Wahyuni Tumboko, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak raganya;Menimbang, bahwa demikian pula anak Pemohon II yang bernama SriWahyuni Tumboko telah datang menghadap di persidangan, dan menurutpengamatan langsung Majelis Hakim di persidangan, Sri Wahyuni Tumbokomempunyai tubuh/ fisik

Isnain Basira atas kehendaksendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon II tersebuttelah masak raganya;Menimbang, bahwa frase masak jiwanya bermakna kesiapan mentalcalon mempelai, yaitu mental orang dewasa (berjiwa dewasa), yang berartiHalaman 8 dari 12Pen.

Isnain Basira di persidangan, ternyatasekarang ini ia telah bekerja sebagai buruh bangunan atas kesadaran,kemauan dan pilihan sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan keteranganketeranganyang disampaikan langsung oleh anak Pemohon II yang bernama Sri WahyuniTumboko tersebut di persidangan, berikut caranya menyampaikan maksuddengan menguraikan alasan, nalar dan logika yang menurut Majelis Hakimadalah hanya mampu

dilakukan oleh orang dewasa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon II tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah masak jiwa raganya yang berarti secara fisik dan mentaldianggap sudah siap menikah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon dan anak Pemohon Il tersebut sudah patut dibolehkan untukmenikah, meskipun umurnya belum mencapai 19 tahun dan 16 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut sudah

Saksi korban SAKSI 1 mengeluarkan katakata saur, saursing durong masak ndang masak ben posone ditrimo (saur, saur yangbelum memasak segera memasak agar puasanya ditrima). Selain itu saksikorban SAKSI 1 juga mengatakan Yuk da tangio ojo meracang ae(Yuk,bangunlah jangan berjualan saja).

Gadingrejo Kota Pasuruan, dimana saksi Yudi AdiLesmana mengatakan : sahur, sahur, bangun bangun, sing durung masak ndang masak benposone ditrima...masak sing enak ben pasane ditrima...(sahur, sahur,bangunbangun yang belum memasak agar segera memasak agarpuasanya diterima, masak yang enak agar puasanya diterima) ; sahur, sahur, ndang tangio, sing durung tangi ndang tangia ajamrancang wae, sing durung masak ndang masak ben posoneditrima...masak sing enak ben pasane ditrima...

strong> RINGAN;