• KOO JA WON PT. KOTI)

  KOO JA WON, Direktur PT. Korea OrientTechnology Indonesia (PT. KOTI), berkedudukan diJl.

  KooJa Won adalah keliru dan tidak berdasar oleh karenaPenggugat tidak pernah bekerja dan menjadi karyawanMr. Koo Ja Won secara pribadi, seharusnya gugatanpengakhiran hubungan kerja (PHK) Penggugat ditujukankepada PT. Korea Orient Technology Indonesia sebagaibadan hukum (perusahaan) tempat kerja dari Penggugatsebelum diakhiri hubungan kerjanya yang sekaligus jugatempat kerja Mr. Koo Ja Won sampai sekarang ; Bahwa Penggugat secara jelas dan terang di dalam suratgugatannya No. 36/G/2009/PHI.

  Koo Ja Won= selakuDirektur PT. Korea Orient Technology Indonesia sebagaiHal. 7 dari 13 hal. Put. No. 789 K/Pdt.Sus/2009badan hukum eks tempat kerja Penggugat ; Bahwa Penggugat tidak pernah bekerja atau menjadikaryawan dari Mr. Koo Ja Won secara pribadi, jadijelas gugatan tidak berdasar ditujukan kepada Mr.

  KooJa Won, oleh karena itu) mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menolakgugatan Penggugat setidaknya menyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan MHubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung telah mengambilputusan, yaitu. putusan No. 36/G/2009/PHI. BDG. tanggal 01Juli 2009 yang amarnya sebagai berikutDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

• Penggugat:
  Mr.Kim Joon Won
  Tergugat:
  Mr. Park Jong Ho

• JANG KEUN WON, DKK MELAWAN LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, DKK

  JANG KEUN WON, Lahir di Chungham, Koreatanggal 12 Oktober 1952, Alamat di Jalan Tanjung Nomor 3, RT28 ,RW 08, Kelurahan Baciro, Kecamatan Gondokusuman,Yogyakarta memberikan kuasa kepada :1. Amin Zakaria, SE., MSi., CIL.2. Anang Zubaidy, SH., MH.3. S. Ariwibowo, SH.4. Sahlan Adi Putra Alboneh, SH., MH.5.

  BPR Tripillar Arthajaya menjadi bank gagal adalahTergugat III (Abdul Nasir alias Jang Keun Won).Sementara itu, faktafakta persidangan sama sekali tidak menyebutkanadanya penilaian dari Bank Indonesia dimaksud sehingga pendapatMajelis Hakim Pemeriksa Perkara yang mengkualifikasi Tergugat Illsebagai pihak yang terafiliasi adalah tidak memiliki dasar pijak yang jelas.Ketiga, pendapat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara yang menyatakan:juga Tergugat III sebagai pihak yang terkait/terafiliasi dengan Bank

• JANG KEUN WON, DKK VS LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, DKK

• S NET INDONESIA (DIRUT JANG YONG WON) >< PT.GLOBAL MEDIA KOMUNIKASI SARANA CS

• ARGA CITRA PERTIWI, (PENGGUGAT)- MAGDALENA FUADSAM (TERGUGAT I)- KIM SUK WON (TERGUGAT II)

  KIM SUK WON, agama Budha, pekerjaan Swasta, alamat JalanKartini nomor 30 Kelurahan Anggrung KecamatanMedan Baru, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl Konvensi/Penggugat II Rekonvensi.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara.Setelah mendengar keterangan saksi dan memperhatikan bukti surat.

  (tiga juta rupiah)sebulannya dengan tugas sebagai admin.Bahwa Carribeans Clubs dan Flying Dutchman berada dalam satu gedungdan orangorang selalu menyebutnya dengan Karibia Boutique Hotel.Bahwa saksi hampir setiap hari bertemu dengan Kim Suk Won untukmelaporkan mengenai Restaurant dan Lounge tersebut.Bahwa mengenai perjanjian dalam pengelolaan Carribeans Club tersebutsaksi tidak mengetahuinya.Bahwa pada saat Carribeans Club tersebut tutup, semua tagihan listrik, airdan sewa gedung saksi serahkan kepada

  (lima juta rupiah) per bulan.Bahwa pimpinan Flying Dutchman tersebut adalah Kim Suk Won.Bahwa saksi hanya menerima gaji pada bulan pertama karena pada bulanberikutnya, Flying Dutchman tutup, karena ditutup oleh pihak KaribiaBoutique Hotel karena Kim Suk Won tidak membayar sewa gedung,rekening listrik, serta rekening air.Bahwa seluruh alatalat dan barang yang ada didalam Flying Dutchmantersebut adalah milik pihak Karibia Boutique Hotel.Bahwa saksi ada mendengar dari Kim Suk Won bahwa tempat tersebutdisewa

  Bahwa deposit yang diserahkan Kim Suk Won kepada PT. Arga CitraPertiwi, saksi tidak mengetahuinya. Bahwa mengenai surat peringatan dari pihak PT.Arga Citra Pertiwi, saksitidak mengetahuinya. Bahwa saksi pernah mendengar dari Kim Suk Won akan diadakan meetingdengan pihak Hotel sebelum penutupan.

  Bahwa saksi pernah bertemu 2 (dua) kali di restaurant tersebut dengan KimSuk Won.2. Saksi Masmur Anuar Samosir, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak mengetahui kapan restaurant Karibia tutup dan tidakmengetahui kenapa tutup. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat. Bahwa saksi tidak pernah bekerja di Cafe Karibia yaitu tempat Tuan Kim,tetapi nama asli Tuan Kim tersebut saksi tidak tahu.

• 1. Menyatakan Terdakwa TUWON Alias WON Bin SANWARIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun 6 bulan.

  
  Terdakwa:
  TUWON Alias WON Bin SANWARIDI

  PUTUSANNomor 321/Pid.Sus/2020/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : TUWON Alias WON Bin SANWARIDI.Tempat lahir : Cilacap.Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 20 November 1977.Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Sukajaya RT. 01 RW. 06 KampungJayapura

  Menyatakan terdakwa TUWON Alias WON Bin SANWARIDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUWON Alias WON BinSANWARIDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa menjalani masa penahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

  Terdakwa memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa TUWON Alias WON Bin SANWARIDI Pada hari Rabu tanggal05 Agustus 2020 sekira pukul 20.30 Wib, atau pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam Tahun 2020 bertempat di Tugu Perbatasan Siak BungarayaKampung Jayapura

  Menyatakan Terdakwa TUWON Alias WON Bin SANWARIDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 tahun 6 bulan.;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

• Fan Won Song (Direktur) VS AHMADI, dkk.

  Fan Won Song(Direktur), berkedudukan di Jalan Cikupa Mas Raya Nomor 8D, Desa Telaga Cikupa, Tangerang Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Daniel P. Silalahi, S.H., dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Menara Kartika ChandraBuilding F1 st Room 108109 Jalan Gatot Subroto JakartaSelatan (12930), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawan:1. AHMADI, bertempat tinggal di Bantar Gebang SelatanRT02/RW 08 Bantar Gebang, Bekasi;2.

• Penggugat:
  Jang Choon Won bin Jang GheSik
  Tergugat:
  Tikawati Widiyawati binti Hadi Santoso

  PUTUSANNomor 1349/Pdt.G/2020/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai ............ antara;Jang Choon Won bin Jang GheSik, umur 74 tahun, agama Islam, PekerjaanOTHERS, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KTPdi Kp. Desel Rt.001 Rw.009Kel.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan anak bernama Marcello Yama lahir di Jakarta tanggal 05 Juli 2014 adalah anak dari Pemohon I (Lim Won Chul Bin Lim Yong JO) dengan Pemohon II (Ade Haerlantika Binti Suherman);

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu );

  Pemohon:
  1.lim Won Chul bin Lim Yong Jo
  2.Ade Herlantika binti Suherman

  Won Chul Lim Bin Lim Yong Jo, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan Karyawan swasta tempattinggal di Jalan Menteng Tenggulun RT.008 RW.010 No.13Kelurahan Menteng Kecamatan Menteng Kota JakartaPusat, sebagai Pemohon I.2.

  Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama MarcelloYama, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 05 Juli 2014 adalah anak dariPemohon (Won Chul Lim bin Lim Yong Jo) dan Pemohon II (AdeHerlantika binti Suherman);a Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II masingmasing hadir menghadap dalam sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya

  Menetapkan anak bernama Marcello Yama, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 05 Juli 2014 adalah anak dari Pemohon (Won Chul Lim BinLim Yong Jo) dan Pemohon II (Ade Herlantika Binti Suherman);3.

• KANG anak dari KANG HAE WON

• Pembanding/Penggugat : PT ARGA CITRA PERTIWI
  Terbanding/Tergugat I : MAGDALENA FUADSAM
  Terbanding/Tergugat II : KIM SUK WON

• Menyatakan bahwa Tergugat belum membayar gaji dan insentif Penggugat I dan Penggugat II, dengan perincian sebagai berikut :

  Penggugat I :

  Gaji yang belum dibayar: US $ 165.788

  Insentif tahun 2017 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  Insentif tahun 2018 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  (Won/Nominal Korea).

  Penggugat II :

  Gaji yang belum dibayar: US $ 97.578

  Insentif tahun 2017 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  Insentif tahun 2018 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  Jumlah : US $ 97.578 dan W 200.000.000

  (Won/Nominal Korea)

  5.

  Menghukum Tergugat untuk membayar gaji dan insentif Penggugat I dan Penggugat II, dengan perincian sebagai berikut :

  Penggugat I :

  Gaji yang belum dibayar: US $ 165.788

  Insentif tahun 2017 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  Insentif tahun 2018 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  (Won/Nominal Korea) =Rp. 2,357.637.990.4,- dan Rp. 2.434.000.000,-

  Penggugat II :

  Gaji yang belum dibayar: US $ 97.578

  Insentif tahun 2017 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  Insentif tahun 2018 sebesar: W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  ) + insentifsebesar W 200.000.000 (tahun 2017 dan 2018) (Won/Nominal Korea).8.

  : Gaji yang belum dibayar : US $ 165.788 Insentif tahun 2017 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea). Insentif tahun 2018 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea).Jumlah : US $ 165.788 dan W 200.000.000(Won/Nominal Korea).

  : Gaji yang belum dibayar : US $ 165.788 Insentif tahun 2017 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea). Insentif tahun 2018 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea).Jumlah : US $ 165.788 dan W 200.000.0000(Won/Nominal Korea). Penggugat Il : Gaji yang belum dibayar : US $ 97.578 Insentif tahun 2017 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea). Insentif tahun 2018 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea). Jumlah : US $97.578 dan W 200.000.000(Won/Nominal Korea).5.

  /Nominal Korea).Insentif tahun 2018 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea).Jumlah : US $165.788 dan W 200.000.000(Won/Nominal Korea) =Rp. 2,357.637.990.4, dan Rp. 2.434.000.000,Penggugat Il :Gaji yang belum dibayar : US $ 97.578Insentif tahun 2017 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea).Insentif tahun 2018 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

  ).Insentif tahun 2018 sebesar : W100.000.000 (Won/Nominal Korea).

• Kang anak dari Kang Hae Won terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

• Kang Anak dari KANG HAE WON.

  Kang anakdari Kang Hae Won dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahunPenjara;3.

  Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa: Kang Jun Ho AliasMr.Kang anak dari Kang Hae Won tersebut tidak diterima;Halaman 23 dari 128 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms.2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 108./Pid.B/2020/PN Bms atas nama Terdakwa Kang Jun Ho AliasMr.Kang anak dari Kang Hae Won tersebut di atas;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bapak kandung dari Pemohon yaitu Muhamad Won Jun Heo telah meninggal dunia pada tanggal 14 April 2021 dikarenakan sakit dan saat meninggal dalam keadaan beragama Islam;
  3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Muhamad Won Jun Heo adalah Pemohon (Junni bin Muhamad Won Jun Heo);
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT YU WON LCD tersebut;

  PT YU WON LCD VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. KOMISI BANDING MEREK

  PUTUSANNomor 608 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desain industri/desain tata letak sirkuit terpadu/paten/merek/hak cipta) dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT YU WON LCD, berkedudukan di Jalan Raya Modern IndustriNomor 23 Cikande, Serang, Banten, 42186, yang diwakili oleh YunBum Soo selaku Direktur Utama PT Yu Won LCD, dalam hal inimemberi kuasa kepada

  Tergugat telah secara keliru menentukan adanya persamaan merekPenggugat Yucom (Yu Won Communication) dengan Ucom;L..11..21..31..4I..5Penggugat pada tanggal 24 September 2008 mengajukan permintaanpendaftaran merek YUCOM (Yu Won Communication) pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.

  Dengan demikian dianggap tidak ada persamaan pada pokoknyaterhadap dua merek yang sama terdiri dari satu kata diperbandingkandimana salah satu merek tersebut hanya berbeda satu atau dua hurufsaja didepannya sebagaimana yang dilakukan dalam Putusan Tergugatyang menolak merek Penggugat apalagi merek PenggugatYUCOM (Yu Won Communication) adalah hasil kreasi dan imajinasiPenggugat sendiri yang merupakan kepanjangan dan terdiri dari duakata yaitu Yu Won dan Communication (vide Bukti P3);lll.

  Penggugat mendaftarkan merekYUCOM (Yu Won Communication) berdasarkan itikad baik sehinggatidak bertentangan dengan Pasal 4 Undangundang Nomor 15 Tahun2001 tentang Merek dan oleh sebab itu. seharusnya permintaanpendaftaran merek merek Penggugat YUCOM (Yu WonCommunication) Agenda Nomor DOO 2008.034956 tanggal 24Hal. 6 dari 14 hal Put.

  Direktorat Merek untuk segera memprosespendaftaran merek YUCOM (Yu Won Communication) milik Penggugatdibawah Agenda Nomor DO002008.034956 tanggal 24 September 2008untuk melindungi jenis barang termasuk dalam kelas 9 berupa Perangkatfixed Wireless Terminal (FWT) dan mobile phone untuk jaringan CDMA danGSM dalam Daftar Umum Merek;Hal. 7 dari 14 hal Put.

• Menetapkan anak yang bernama Aldi Heo Umbara Bin Won Jun Heo, umur 17 tahun berada di bawah kekuasaan Pemohon (Rumini Binti Rosad) selaku orang tua Aldi Heo Umbara Bin Won Jun Heo.
• Memberikan izin kepada Pemohon untuk dapat menjalankan kekuasaan orang tua dalam bertindak hukum mewakili kepentingan anak Pemohon yang bernama Aldi Heo Umbara Bin Won Jun Heo.

• M E N G A D I L I : -------------------------------------- Menyatakan Terdakwa JANG YONG WON tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana ; Melepaskan Terdakwa JANG YONG WON oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ; Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; Memulihkan hak hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;5.

  YONG WON JANG (Fotocopy); Kartu Izin Tinggal Terbatas Elektronik (e-KITAS) a.n. JANG SEOHYUN (Fotocopy); Passport no. M24301982 a.n. JANG SEOHYUN (Fotocopy) Kartu Izin Tinggal Tetap nomor : 2D41JE0250-N a.n. SEO YOUNG JANG (Fotocopy); Kartu Izin Tinggal Terbatas Elektronik (e-KITAS) a.n. JANG SEO YOUNG (Fotocopy); Passport No. M83618771 a.n.

  JANG SEO HYUN yang ditujukan kepada Sdr.JANG YONG WON tanggal 03 Juni 2019.Dikembalikan kepada Saksi IMELDA TRIANA SAHELANGI 1 (satu) rangkap tagihan dari bukti penerimaan pembayaran sekolah terlegalisir dalam mata uang EUR (euro) an. Sdri. JANG SEO HYUN;Dikembalikan kepada ENDAH YANUASTUTI6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

  Jang Yong Won

  RICKYJANGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa JANG YONG WON als.

  JANG YONG WON;1 (satu) rangkap Peraturan Perusahaan PT. SNET INDONESIA Periode2017 2019;1 (satu) lembar fotocopy Kartu Izin Tinggal Tetap nomor: 2D41JE0247Na.n. YONG WON JANG;1 (satu) lembar fotocopy Kartu ljin Tinggal Terbatas Elektronik (eKITAS)a.n. JANG SEOHYUN1 (satu) lembar fotocopy Passport No. M24301982 a.n. JANGSEOHYUN;1 (satu) lembar fotocopy Kartu Izin Tinggal Tetap nomor: 2D41JE0250Na.n. SEO YOUNG JANG;1 (satu) lembar fotocopy Kartu ljin Tinggal Terbatas Elektronik (eKITAS)a.n.

  JANGYONG WON tanggal 03 Juni 2019 di British School Jakarta (BSJ).1 (satu) rangkap tagihan dan bukti penerimaan pembayaran sekolahterlegalisir dalam mata uang EUR (euro) an. Sdri.

  Jend A.Yani, Bekasi, menyatakan bahwa terdakwa JANG YONG WON, lahir diKorea pada tanggal 14 April 1967 telah diangkat sebagai Direktur PT.SNET INDONESIA, kemudian hasil keputusan tersebut disebarkanmelalui email kepada para karyawan PT. SNET INDONESIA.Bahwa adapun struktur organisasi PT SNET Indonesia pada saatterdakwa menjabat yaitu sebagai berikut:President Direktur :sdr. JANG YONG WON (Terdakwa).Admin Manajer/Finance Accounting Manajer:sdr. JAKA SUPRYANDANA.Staff Accounting : sdri.

  yang menjadiTerdakwa dalam perkara iniHalaman 39 dari 88 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.PstBahwa Saksi memperhitungkan nilai saham PT SNet Indonesia totalnyadalam mata uang Won Korea adalah 10.000.000.000 Won (sepuluh miliarWon), dan jika dikonfersi ke Rupiah maka 10.000.000.000 Won Korea x RpRp13/won maka sekitar Rp130.000.000.000 (seratus tiga puluh miliarRupiah), sedangkan besar modalnya saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga Saham PT SNet Indonesia jika 100%(seratus persen

• Kang Anak dari KANG HAE WON. Diwakili Oleh : HAPPY SUNARYANTO, SH.,MH.

  Kang anak dari KangHae Won terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya memberi hutang maupun menghapus piutang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana;2.

  Kanganak dari Kang Hae Won dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahunPenjara;3.

  Kang anak dari KangHae Won terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingtanggal 23 Desember 2020 yang isinya sebagai berikut ;Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Banyumas Nomor: 108/Pid.B/2020/PNBms Tanggal 15 Desember 2020 atas nama Terdakwa Kang Jun Ho AliasMR.Kang anak dari Kang Hae Won

  milik CV Sukses MajuBersama / saksi Andriyan Noor Effendi (penerima kuasa)dikembalikan kepada CV Sukses Maju Bersama / saksiAndriyan Noor Effendi (penerima kuasa).Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukanMemori Banding tanggal 26 Desember 2020 yang isinya sebagai berikut ;Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Banyumas Nomor: 108/Pid.B/2020/PNBms Tanggal 15 Desember 2020 atas nama Terdakwa Kang Jun Ho AliasMR.Kang anak dari Kang Hae Won

• DESNING WON Alias MIWON Bin SUGIMIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengancaman sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa

  DESNING WON Alias MIWON Bin SUGIMIN;

1. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

,M.H
Terdakwa:
1.TEGUH PIDEKSO alias BANGKOK Bin BAMBANG WAHYUDI
2.DESNING WON NARIMO alias MIWON Bin SUGIMIN alm