Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERINDO MANDIRI tersebut

PT ERINDO MANDIRI VS 1. KAMINI, DKK

PUTUSANNomor 672 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ERINDO MANDIRI, berkedudukan di Jalan Damarwulan 2,Gambiran Prigen Pasuruan, diwakili oleh Sunario Hartono,Direktur Utama PT.

Erindo Mandiri, dalam hal ini memberikuasa kepada Sampir Joko Anggono, Kepala Personalia PT.Erindo Mandiri dan kawan, beralamat Pejangkungan RT.009RW.002, Desa Pejangkungan, Kecamatan Prambon, Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2015;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;Lawan:1. KAMINI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di DusunJagil RT.04 RW.10, Desa Gambiran, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan;2.

Erindo Mandiri yang terdiri sejak tahun 1995dengan jumlah anggota 200 (dua ratus) orang;b. PK Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri yang berdiri sejak tahun 2012dengan jumlah anggota 60 (enam puluh) orang;. Bahwa dikarenakan pada tahun 2014 kondisi perusahaan semakin sulitmaka agar perusahaan tetap berjalan serta dapat terpenuhinya kewajibanperusahaan kepada pekerja dan pihak lainnya, maka pada tanggal 25November 2014, bertempat di PT.

Erindo Mandiri telah diadakanpertemuan/rapat antara Perusahaan, PUK SPSI RTMM PT ErindoMandiri PK. Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri dan LKS bipartite, dimanadalam pertemuan/rapat tersebut dijelaskan oleh perusahaan Penggugat,bahwa PT. Erindo Mandiri pada tahun 2014 terpaksa akan melakukanefisiensi lagi dan melakukan perampingan tenaga kerja;. Bahwa selanjutnya dalam rangka perampingan tenaga kerja tersebutperusahaan Penggugat telah melakukan evalusai di beberapa bagian,Halaman 4 dari 20 hal.

Erindo Mandiri yangberdiri sejak tahun 1995;13. Bahwa ternyata pengurus Serikat Pekerja yang menerima kuasa danmembela kepentingan Para Tergugat di depan Pengadilan adalah SBSIsektor logam, mesin dan elektronik (F.Lomenik SBSI);14. Bahwa hal demikian terlihat nyata di kop surat yang digunakan olehKuasa Para Tergugat didalam jawaban dan dupliknya;15.

ANANDA PUTRA MANDIRI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANANDA PUTRA MANDIRI, beralamat di JalanIr. H. Juanda No. 151, Ruko Mitra Bekasi BlokBi5, RT. 01 RW. 01, Duren Jaya, Bekasi 17111,dalam hal ini memberi kuasa kepada JonathanM.

Ananda Putra Mandiri, NPWP02.159.283.7 407.000, alamat : Jl. Ir. H.

Ananda Putra Mandiri memperolehlaba kotor bukan dari selisih antara Penjualandengan Harga tetapi dari persentase atas Rabatyang diberikan sesuai perjanjian yaitu PokokPenjualan namun hanya 7% dari nilai rabat yangtelah ditentukan oleh PT.

ANANDA PUTRA MANDIRI, tersebut3Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali iniditetapkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu. rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 3 November 2010Hal. 9 dari 7 hal. Put. No.152/B/PK/PJK/2009oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc. Ketua MudaMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.

Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1

Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area YogyakartaMandiri Graha Tugu Lantai 1, berkedudukan di Jalan JendralSudirman No.7 Yogyakarta;Dalam Tingkat banding ini memberikan Kuasa kepada:1 Kodrat Suprihatin, S.H., 2. Russeto Saptono, S.H., 3. RisalDevi Priawan, S.H., 4. Nabilla Ummami K, S.H., 5. Agus JokoPurwanto, S.H., 6. Diana Nurmalia, S.H., 7. Yulita Nurwidiasari,S.H., 8. Hananto Pramujari, S.H., 9. Harry Joko Suharjo, 10Muliawan Nur Hendra, 11. Trino Chandra Arifianto, dan 12.

Bank Mandiri(Persero) Tbk;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2017 dantanggal 26 Juli 2017 ;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2017/PT YYKSelanjutnya disebut sebagai : TERBANDING semulaTERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara Nomor : 63/Pdt.G/2017/PN.

Yykadalah sebagai berikut :1.Bahwa pada sekitar tahun 2013 Penggugat membutuhkan sejumlahdana/modal untuk mengembangkan usaha/bisnis milik Penggugat;Bahwa dikarenakan pada saat itu Penggugat sedang membutuhkansejumlah dana/modal untuk usaha/bisnis milik Penggugat, Penggugatmencoba untuk mencari bantuan dana/modal dari pihak lain;Bahwa pada akhirnya Penggugat mencoba mengajukan pinjamandana/modal kepadaPT.BANK MANDIRI (Persero)Tok Business BankingArea Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1 (Tergugat

BANK MANDIRI (Persero).Tok Business BankingArea Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1 (Tergugat) sejumlahRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) jangka waktu pinjaman 5 tahundengan no~ rekening pinjaman 1370100465083 atas namaTAFAQURAHMAN (Penggugat) dan Penggugat dibebankan membayarbunga sebesar kurang lebih Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah)perbulannya;Bahwa atas hubungan hukum yang telah disepakati bersama olehPenggugat dan Tergugattersebutpenggugat menjaminkan 2 (dua) tanahmilik istri

BANK MANDIRI PUSAT cq PT. BANK MANDIRI CABANG YOGYAKARTA Cq PT. BANK MANDIRI KCP YOGYAKARTA KALIURANG, DKK

BANK MANDIRI PUSAT cq PT. BANK MANDIRI CABANGYOGYAKARTA Cq PT. BANK MANDIRIKCP YOGYAKARTAKALIURANG. Jl. Kaliurang Km.6.5 No.A.5C. Condongcatur,Kecamatan Depok , Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ TERGUGAT ;2. Ir.

Yang mana TergugatBerkepentingan hingga saat ini masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)oleh Aparat Kepolisian karena telah melakukan berbagai macamPerbuatan Tindak Pidana di Wilayah Yogyakarta maupun diluar WilayahYogyakarta.Bahwa oleh karena para Penggugat adalah selaku Ahli waris yang syah ,maka secara yuridis adalah sebagai pihak yang berhak atas uang yang adadi Bank Mandiri KCP Yogyakarta kaliurang sebagaimana tersebut dalamBuku rekening Nomer : 137 00 0616900 3. saldo terakhir adalahsebesar

Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas , maka tiada alasanuntuk Bank Mandiri KCP Yogyakarta Kaliurang untuk mencairkan /memberikan saldo terakhir uang yang disimpan dalam Nomer Rekening /Accunt Number 137 00 0616900 3 atas nama Ir. MUSDARI / PT.PILAR PAPUA kepada para Penggugat.Berdasarkan hal hal tersebut maka dengan ini Para Penggugat Mohonkepada Majelis Hakim Pemeriksa berkenan untuk memangil serta memeriksapara pihak dan memberikan keputusan sebagai berikut :PRIMAR:1.

Oleh karenanya gugatan tersebutmenjadi kabur karena penulisan nama yang sesuai seharusnya adalah IrMusdari.Bahwa dalam Posita butir 7, Penggugat mendalilkan bahwa ataspekerjaan tersebut Pemerintah Provisi Papua Barat Badan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah telah mentrasfer uang pekerjaan setelahdipotong pajak ke Bank Mandiri KCP Yogyakarta Kaliurang kedalamrekening atas nama almarhum Ir. Mudari.

Bahwa PT Bank Mandiri (persero) Tok (Tergugat) merupakan perusahaanperbankan yang dalam hal ini berfungsi sebagai lembaga Intermediasiyang mana tugasnya adalah menghimpun dana dari masyarakat melaluiproduk Tabungan, Giro, Deposito dan fungsi yang lain yaitu menyalurkandana ke masyarakat melalui pemberian kredit.b.

NY.YANTI, DKK >< PT.ASIA PERMAI MANDIRI, DKK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAGUNA MANDIRI;;

BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk

BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., berkedudukan di SimpangEmpat, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, diwakilioleh Antonius Sianturi, dan kawankawan, Relationship Managerpada PT.

Bank Mandiri (Persero) Tbk., Business Banking CabangPasaman, Area Padang, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 11 Oktober 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor1249/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 6 Oktober 2016 yang amarnyasebagai

berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada di atasnya;e Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor2916 tertulis atas nama Awizar, terletakdi Nagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, luas 28.509 m2 berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada di atasnya;e Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau Suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Awizar kepada Pelaku usaha/PT.Bank Mandiri (Persero) Tok kantor Cabang Simpang empat PasamanBarat

Melintang Kabupaten PasamanProvinsi Sumatera Barat, luas 1.217 m2 berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada di atasnya;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor2916 tertulis atas nama Awizar, terletakdi Nagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, luas 28.509 m2 berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada di atasnya;Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau Suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Awizar kepada Pelaku usaha/PT.Bank Mandiri

Nomor 204 K/Pdt.SusBPSK/2017Provinsi Sumatera Barat, luas 28.509 m2 berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada di atasnya;Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau Suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Awizar kepada Pelaku usaha/ PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk kantor Cabang Simpang empat PasamanBarat;Akibat hukum yang timbul karena Lelang yang akan dan/atau telahdilakukan Pelaku Usaha dengan cara melalui Perantara KantorPelayanan Kekayaan Negera dan Lelang (KPKNL) Bukittinggi

ALKO MANDIRI tersebut;

ALKO MANDIRI VS 1. RUSNANDAR, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KRAKAS JAYA MANDIRI, tersebut;

PT KRAKAS JAYA MANDIRI VS SUGIARTO WIJIONO

PUTUSANNomor 950 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KRAKAS JAYA MANDIRI, yang diwakili oleh Direktur Utama,H. Khairudin, berkedudukan di Batu Kajang, Jalan Negara Km.145, RT 024, Kelurahan/Desa Batu Kajang, Kecamatan BatuSopang, Kabupaten Paser, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. H.

yang belum dibayar Oktober 2014 sampaidengan Desember 2015 Rp2.400.000,00 x 6bulan = Rp14.400.000,00 +Jumlah yang Harus Dibayar Tergugat = Rp30.960.000,00(tiga puluh juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT KRAKAS JAYA MANDIRI

- PT, SHAFA MANDIRI LESTARI Melawan - SALMAR, Dkk

Shafa Mandiri Lestari selaku Perusahaan BongkarMuat (PBM) atau Penggugat hanya menerima fee sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perkapal.

Mandiri Lestari (Penggugat) awalnya selainlegalitas perusahaannya tidak berlaku, juga tidak punya peralatan kerjadan hanya disewa benderanya saja oleh Sdr.

Mandiri Lestari (Penggugat) diberhentikan secarapaksa oleh PBM lokal yang ada di Jetty pelsus PT Muara Sampara,Desa Morosi Kabupaten Konawe;8.

Indonesia Ocean Truck (Tergugat III); Bahwa ternyata perusahaan Penggugat PT Shafa Mandiri Lestari, yangdirekomendasikan oleh Sdr.

,total transfer keaccount PT Shafa Mandiri Lestari pada tanggal 8 Desember 2016sebesar RP.1.486.102.800, dengan demikianTergugat Ill telahmembayar lunas.

CIPTA MARGA MANDIRI;

CIPTA MARGA MANDIRI, beralamat di Jl. Bambu Kuning Utara No. 19,Kelurahan Rawa Lumbu, Kecamatan Rawa Lumbu, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Baratdalam hal ini diwakili oleh 1. ROY ARWIN P. SIREGAR, SH dan 2.

Bahwa saksi masih bekerja di PT Cipta marga Mandiri sejak tahun 2004sampai dengan tahun 2007 dan mulai lagi di tahun 2008 sampai dengansekarang.

Citra MargaMandiri (Bukti T1 A) ;Foto copy dari asli Surat Nomor : AHU18191.A.H.01.01.Tahun 2010 tertanggal12 April 2010 perihal Pengesahan Badan Hukum Perseroan (Bukti T1 B) ;Foto copy dari asli Surat Nomor : 75 tertanggal 28 Nopember 2014 Salinan AktaNotaris Bedjo Sarwono, SH., M.Kn, perihal Pernyataan Keputusan Rapat PT.Cipta Marga Mandiri (Bukti T2 A) ; Putusan No. 59/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 294.

Cipta Marga Mandiri (Bukti T2 B) ;5. Foto copy dari asli Bukti Kas, tertanggal 19 Mei 2016 perihal penerimaanpesangon oleh Penggugat Il sebesar Rp. 3.640.000, (Tiga juta enam ratusempat puluh ribu rupiah) (Bukti T3) ;6. Foto copy dari asli Lampiran Bukti Pembayaran tertanggal 19 Mei 2016 perihalpenerimaan beberapa jenis pembayaran yang satu diantaranya adalahpenerimaan uang pesangon oleh Penggugat Ill sebesar Rp. 3.440.000, (Tigajuta empat ratus empat puluh ribu rupiah (Bukti T4) ;7.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAGUNA MANDIRI

RONA JAYA MANDIRI

Karsatunggal MandirilawanPT. SAC Nusantara

PUTUSANNomor 576/Pdt.P/2019/PN Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan antara:PT Karsatunggal Eka Mandiri, berkedudukan di Jakarta, dalam hal inidiwakili Stevanus Junarta Ardiwinata, selaku Direktur,beralamat di Jl.

, diberi tanda P17;(Sesuai dengan asili)18.Fotokopi Surat PT KARSA TUNGGAL EKA MANDIRI kepada PT SacNusantara kepada No. 02/OUT LTR/04.12 tanggal 19 April 2018, diberi tandaP18; (Sesuai dengan asili)19.Fotokopi Tanda Terima Surat No.

O2/OUT LTR/03.12, diberi tanda P19;(Sesuai dengan asili)20.Fotokopi Surat PT KARSA TUNGGAL EKA MANDIRI kepada PT SacNusantara kepada No. 03/OUT LTR/05.12 tanggal 31 Mei 2018, diberi tandaP20; (sesuai dengan asili)21.Fotokopi Tanda Terima Surat No. 03/OUT LTR/03.12, diberi tanda P21;(Sesuai dengan asili)22.Fotokopi Surat PT KARSA TUNGGAL EKA MANDIRI kepada PT SacNusantara kepada No. 04/OUT LTR/11.12 tanggal 5 November 2018, diberitanda P22; (sesuai dengan asili)23.Fotokopi Tanda Terima Surat No. 04

Karsa Tunggal Eka Mandiri, diberi tanda T6; (Sesuaidengan asli)Fotokopi Bank Payment Voucer No.

Karsa Tunggal Eka Mandiri, diberi tanda T9 (sesuaidengan asli)12.Fotokopi Surat PT. KARSA TUNGGAL EKA MANDIRI No : 03/OUTLTR/05.12 tanggal 31 Mei 2018 kepada PT.

LAGUNA MANDIRI tersebut ;

LAGUNA MANDIRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

LAGUNA MANDIRI, berkedudukan di Plaza Sentral Lt. 5, Jalan JenderalSudirman Kav. 47, Jakarta 12930 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto No. 4042 Jakarta, selanjutnya memberi kuasa kepada :1 Bambang Heru Ismiarso Direktur Keberatan Banding ;2 Erma Sulistyarini, Kepala Sub Direktorat Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding ;3 Yurnalis RY, Kepala Seksi Peninjauan Kembali, Direktorat

Laguna Mandiri, NPWP : 01.342.201.9732.001, alamat : DesaMangka dan Mataluk, Mangka, Kec. Pamukan Utara, Kb.

Laguna Mandiri dikirim dariKantor Pos Banjarmasin ke Kantor Pos Kotabaru dan diteruskan ke Pos DesaPamukan II dan telah menarik kembali dari Pos Desa Pamukan II berhubungtidak dapat diserahkan kepada Penerima.5 Bahwa nyatanyata yang menarik kembali Surat Keputusan Keberatan PT.Laguna Mandiri atas inisiatif Kantor Pos Kotabaru, sehingga tidak ada perlakuansecara khusus (istimewa) untuk kasus PT.

Laguna Mandiri. Dalam Persidangan Pihak PT.

Laguna Mandiri, NPWP01.342.201.9732.001, Alamat : Desa Mangka dan Matalu, Kec. Pamukan Utara,Kab.

SUMADI, VS PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk,

PUTUSANNomor 1291 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUMADI, bertempat tinggal di Dusun VII, Desa Meranti,Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK MANDIRI (Persero), Tbk, berkedudukan di Jalan HosCokroaminoto Nomor 65, Kisaran, Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara

Bank Mandiri (persero)Tbk. (Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b) Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/ 2016/PN.Kis tanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.

(Permohon) melawan Suardi (Termohon);c) Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PNSim tanggal 20 Juli 2016 antara PT. bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Sumarni (Termohon);d) Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 6/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 27 April 2016 antara PT.Bank Mandiri (persero) Tbk(Pemohon) melawan Roslina Tambunan (Termohon);e) Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero

) Tbk(Pemohon) melawan Leny Sri Ida Ginting (Termohon);f) Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 40/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 10 November 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero)Tbk (Pemohon) melawan Sugeng (Termohon);g) Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 41/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 9 November 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Seno Wandi (Termohon);Halaman 7 dari 39 hal Put.

Tidak ada satu alasanpun yang dapat kami gunakan untuktidak membayarkan bunga kepada nasabah yang menempatkan danatersebut termasuk alasan bahwa fasilitas kredit yang kami berikankepada Termohon macet, karenanya kami dalam mengelolanya danayang ditempatkan nasabah pada bank mandiri selalu menerapkanprinsip kehatihatian dan demikian juga dalam mengelola fasilitas kredityang kami berikan kepada Termohon;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon menolak Putusan BPSKKabupaten BatuBara tanggal 3 Mei

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Pdg., tanggal 9 Juli 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS ZULKIFLI

PUTUSANNomor 1330 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakilioleh Direktur, Ir. Fernando Purba, berkedudukan di JalanSapta Marga, Nomor 001, Kelurahan Kampung Jawa,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.

tidak bekerjalagi, maka berlaku asas no work no pay sesuai ketentuan Pasal 93 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karenaitu kepada Temohon Kasasi tidak diberikan upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIEI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRANUSANTARA MANDIRI

ODIE HUDIYANTO; FEDERASI SERIKAT PEKERJA MANDIRI (FSPM)

Jakarta 12720;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanFEDERASI SERIKAT PEKERJA MANDIRI (FSPM),diwakili oleh Hamidi Dinar selaku Presiden Federasi SerikatPekerja Mandiri, berkedudukan di Jalah Johar No. 2 Lt. 3,Menteng, Jakarta Pusat;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka

Bahwa Tergugat adalah sebuah Federasi serikat pekerja pada tingkatnasional yang dideklarasikan pada kongres pertama pada tanggal 22September 2000 di Bandung, Jawa Barat dengan nama FEDERASISERIKAT PEKERJA MANDIRI yang mengambil sektor : hotel, restaurant,catering, plaza, apartment dan pariwisata (Bukti P1);2. Bahwa Tergugat pada saat itu hanya memiliki 9 serikat pekerja anggotayang tersebar di Kota Bandung dan Jakarta (Bukti P2);3.

xPenghargaan Masa Kerja, dan 15% Uang Penggantian Hak sebagaimanatertuang dalam surat Tergugat tanggal 13 November 2008;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata janji Tergugatmengenai besarnya perhitungan pembayaran kompensasi PHK kepadaPenggugat a quo adalah mengikat, dan janji mana tidak dapat dibatalkanatau diubah secara sepihak sekalipun dengan mekanisme Kongres LuarBiasa, karena meskipun Kongres Luar Biasa a quo merupakan kekuasaantertinggi dalam organisasi Federasi Serikat Pekerja Mandiri

TRIMITRA KARYA MANDIRI;

PENETAPANNomor 120/PDT.SUSPHI/2015/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas IA Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihanHubungan Industrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapandalam perkara antara :ANDRI SEPTIANTO, karyawan PT Trimitra Karya Mandiri, bertempat tinggalKp Pekopen Timur Rt 001 Rw 002, Desa LambangJaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi.Dalam hal ini diwakili

TRIMITRA KARYA MANDIRI, beralamat di Lapangan Cobra Nomor 58Rt.03 Rw.01, Dusun Pekopen, Kecamatan Tambun,Kabupaten Bekasi, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;Telah membaca Surat Gugatan Pemutusan Hubungan Kerja, tertanggal10 Juni 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan IndustrialBandung, pada tanggal 10 Juni 2015 dan terdaftar dalam Register perkaraGugatan Hubungan Industrial Nomor 120/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg ;Telah membaca berkas perkara Gugatan

ANTAR NASIB VS PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. JAKARTA cq PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. CABANG BANDUNG cq PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. CABANG CIREBON cq PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. CABANG INDRAMAYU, dkk.

., Advokat, berkantor di Jalan Raya Pekandangan Jaya Nomor4, Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Juli 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;LawanPT BANK MANDIRI (Persero), Tbk. JAKARTA cq PT BANKMANDIRI (Persero), Tbk. CABANG BANDUNG cq PT BANKMANDIRI (Persero), Tbk. CABANG CIREBON cq PT BANKMANDIRI (Persero), Tbk.

Nomor 664 PK/Pdt/2016(Persero), Tbk., dalam hal ini memberi kuasa kepada EkaSetiawan, S.H., Team Leader pada Legal Region Vl/Jawa 1 PTBank Mandiri (Persero), Tbk., dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Pemohon' Kasasi/Tergugat/Pembanding;Dan:1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) CIREBON, berkedudukan di Jalan Dr.