Ditemukan 27072 data
AWALUDDIN MUHAMMAD, SH
Terdakwa:
LA BIMA Als. BIMA BIN LA ISI
102 — 56
kiri,A bila kedua tepi luka dirapatkan akan membentuk garis lurus denganukuran panjang tiga setengah centimeter dalam empat sentengah centimeter,terdapat Iuka robek pada dagu dengan ukuran panjang tiga setengah centimeterlebar satu centimeter dalam satu centimeter dengan kesimpulan luka pada wilayahdada tersebut akibat kekerasan tembus tajam dan luka pada wilayah dagu akibatbenturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa La Bima alias Bima bin La Isi sebagaimana diatur dandiancam dalam ketentuan Pasal 338
putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, terlebihdahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dan tidak ternyata adanya alasanpembenar/pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yakni:Primair : melanggar Pasal 338
melanggar Pasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka akan terlebih dahulu dibuktikan dakwaan primair, dan apabiladakwaan primair tidak terbukti maka akan dilanjutkan dengan membuktikan dakwaansubsidiair, namun apabila dakwaan primair terbukti maka tidak perlu lagi untukmembuktikan dakwaan subsidiair;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebin dahulu membuktikandakwaan primair Penuntut Umum, yakni Pasal 338
tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka ada alasan yang sahmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan sebagaimana diaturdalam Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai Pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana kepada Terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 338
76 — 27
Menyatakan terdakwa PETRUS PATI KOTEN alias PIT terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMencoba melakukan kejahatan dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 KUHP dalam Surat Dakwaan ;2.
Menimbulkanhalangan melakukan aktivitas seharihari selama dua minggu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.
pada RumahSakit Umum Daerah Larantuka dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan dan pembedahan atas pasien lakilaki umur tujuh puluh tahun,ditemukan satu buah luka tusuk tembus ke organ dalam (usus halus dankantung kencing) dan Menimbulkan halangan melakukan aktivitas seharihariselama dua minggu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
yang telah dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa arti dan tujuan pemidanaan bukanlah sematamata untuk balas dendam akan tetapi lebih ditujukan pada upaya perbaikandiri si Terdakwa agar kelak nantinya Terdakwa tidak kembali melakukanperbuatan pidana dan juga sebagai upaya preventif agar masyarakat tidakmelakukan perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
PAIMIN Bin SIMI
132 — 79
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua) buah buku Nikah dengan nomor. 338 / 61 / 10 / 84, warna hijau tua dengan mempelai laki-laki An. PAIMIN dan mempelai perempuan An. TUGINEM yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Medan Denai-Kota Medan-Prov.Sumatera Utara.
Menyatakan barang bukti : 2 (dua) buah buku Nikah dengan nomor. 338 / 61 / 10 / 84, warna hijautua dengan mempelai lakilaki An. PAIMIN dan mempelai perempuan An.halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Bkn.TUGINEM yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. MedanDenaiKota MedanProv.Sumatera Utara. 1 (satu) berkas Akta Nikah dengan nomor: 040 / 22/ Il / 2017, denganmempelai lakilaki An. PAIMIN dan mempelai perempuan An. IMIRNAyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.
pada Hermanto AlsUjang Terdakwa mengatakan bahwa status Terdakwa saat itu adalah duda;Bahwa Adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan bahwa statusTerdakwa sebelum menikah dengan Imirna Binti Kutar adalah duda karenaTerdakwa sangat sayang dan cinta serta ingin menikah dengan Imirna BintiKutar;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :2 (dua) buah buku Nikah dengan nomor. 338
dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan tidak ada alasan untukmelepaskannya, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap tetap ditahan;halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Bkn.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku Nikah dengan nomor. 338
Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku Nikah dengan nomor. 338 / 61 / 10 / 84, warna hijautua dengan mempelai lakilaki An. PAIMIN dan mempelai perempuanAn. TUGINEM yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Medan DenaiKota MedanProv.Sumatera Utara. 1 (Satu) berkas Akta Nikah dengan nomor: 040 / 22/ II / 2017, denganmempelai lakilaki An. PAIMIN dan mempelai perempuan An. IMIRNAyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Perhentian RajaKab. Kampar Prov.
109 — 111
tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringananNUKUMAN; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nce nc cc cnn nnn cece rn ccc ence c neeMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut : KESATU ; 722222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnaaa Bahwa ia Terdakwa HARTONO alias ANTHONIUS pada hari Senin tanggal09 Maret 2015 sekira pada pukul 19.45 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Jalan Mataram, Nomor 338
12 — 10
sebagaiPenggugat.MelawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Belitar Muka 13 Januari 1995,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup tanggal26 Agustus 2019 dalam register gugatan Nomor 338
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
MATSIKIN Bin MARWI
101 — 51
sengaja dan denganrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan rencana dalam dakwaankesatu. primair Pasal 340 KUHP tidak terpenuhi maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu primerMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kesatu subsidair, sebagaimana diatur dalam Pasal 338
sampaileher belakang,sudut biibir kiri melingkar sampai belakang kepala,punggungkiri,pangkal lengan kanan,luka lecet berbatas tegas pada lengan kiri atasbagian belakang, kelainan tersebut akibat kekerasan tajamSebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam, namun kelainan tersebut diatas menyebabkan kematian;Dengan demikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainterpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN KpnKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
5 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 September 2017, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 338/047/IX/2017 tanggal 11September 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.
70 — 11
yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DAXNER SIDABARIBA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuanpada waktu seseorang dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
ROBBY RAHDITIO DHARMA, S.H.
Terdakwa:
DAHLAN Als MENTRI LAN Bin ABU ROHIM
88 — 16
langsung mendekat menusukkan sebilah pisau ke bagianbelakang pinggang sebelah kiri korban sehingga korban jatuh tersungkur keaspal; Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Nasahil lari ke menyelamatkan diri; Bahwa Saksi Harun dan Saksi Leo membawa Korban ke puskesmasdengan menggunakan sepeda motor; Bahwa Korban Mulyadi Bin Saripudin meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganbentuk dakwaan alternatif yaitu:Pertama:sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
KUHPidanaAtauKedua:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor:292/Pid.B/2019/PN.Btasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dengan bentuk dakwaan yang demikian Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai dengan faktahukum yang terungkap di persidangan yaitu Dakwaan Pertama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.
persidanganakan ditentukan sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa Tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI HAERUL A.S. AMINOTO Bin A.S. AMINOTO ODDA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. HENDRA,S. SH
101 — 50
dengan ukuran Panjang 5 cm, Lebar1 cm, Dalam 0,5 cm dan Panjang 3 cm, Lebar 1 cm, Dalam 0,3 cm; Luka robek pada betis kanan dengan ukuran Panjang 11 cm, Lebar 2 cm,Dalam 1 cm; Luka robek pada lengan bawah sebelah kiri dengan ukuran Panjang 4,5 cm,Lebar 1cm, Dalam 0,5 cm; Luka robek pada jari tengah sebelah kiri dengan ukuran Panjang 2 cm, Lebar1 cm, Dalam 0,2 cm.berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibat penetrasibenda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
AMINOTO ODDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan yaitu dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Pertama .2. Menjatuhkan pidana masing masing terhadap terdakwal ALFIAN ALI Alias ALIABIDIN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan Terdakwa IIANDI HAERUL A.S. AMINOTO Bin A.S.
dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, menurutketentuan Pasal 21 Jo 27 (1), (2), Pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan ParaTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Hal. 16 dari 18 hal, Put.No263/PID/2016/PT.MKS.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP, dibebani pula membayar biayaperkara, dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 338
36 — 1
338/PID.B/2015/PN.Bta
PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2015/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan Biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut pada perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Doni Anggara Bin Harun ;Tempat lahir : Palembang, Sumatera Selatan ;Umur/ Tanggallahir :18 tahun / 10 Juli 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Tanjung Rejo Desa Tanjung Bulan Kec.Buay Madang Kabupaten
Hakim Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 13072015, Nomor. 338 / Pen.Pid / 2015/PN.Bta ;sejak tanggal 12082015 sampai dengan tanggal 10102015 ;5. Waka Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 14072015, Nomor. 338 / Pen.Pid / 2015/sejah tanggal 12082015 sampai dengan tanggal 10102015 ;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca:1.
74 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa pada uraian huruf p padaDakwaan Kesatu Primair adalah sama dengan akibat perobuatan Terdakwauntuk tersebut huruf p pada Dakwaan Kesatu Lebih Subsidair :Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana dalam pasal :Kesatu : Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Kedua :Primair : Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut
Dakwaan KeduaPrimair : Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair :Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Bahwa bilamana mencermati dakwaan Oditur tersebut di atas sangatnampak konstruksi tindak pidana dilakukan bersamasama oleh merekayang termasuk yustisibel Peradilan Militer (Pemohon Kasasi) danyustisiabel Peradilan Umum (Sdri. lin Jusmaeni, Akbar alias Kiu danAbdul Gafur alias Gafur) ;Bahwa dari rangkaian perkara pidana ini yang melibatkan Sdri. linJumaeni (istri Pemohon Kasasi) ikut diperiksa
dari itu Pemohon Kasasi selama dilakukan pemeriksaanpenyidikan tidak didampingi Penasihat Hukum, hak untuk mendapatkanbantuan hukum ini merupakan kewajiban penegak hukum yang harusdiberikan kepada Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwamelakukan pidana yang diancam dengan pidana mati atau diancam denganpidana penjara 15 (lima belas) tahun atau lebih, persyaratan hukum ini telahterpenuhi sesuai dengan dakwaan Oditur terhadap Terdakwa dakwaanPrimair Pasal 340 KUHP dan dakwaan Subsidair Pasal 338
No. 34 K/MIL/2012DITERAPKAN, JUDEX FACTIE TELAH SALAH MENGARTIKAN ARAHYANG DITUJU ANCAMAN KEKERASAN DALAM PASAL 351 AYAT (1)DAN PASAL 338 KUHP. DAN OLEH KARENA ITU SALAH PULATERHADAP PENERAPANNYA KE DALAM KASUS PERKARA A QUO,SEBAGAIMANA TERNYATA SEBAGAI BERIKUT :Bahwa dakwaan Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP dan dakwaan keduaSubsidair Pasal 338 KUHP sebenarnya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.
Dengan demikian unsur Merampas nyawaorang lain tidak terbukti dan tidak terpenuhi ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganunsurunsur tindak pidana yang dirumuskan dalam Pasal 338 KUHP tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga sangat layak, logisberdasar beralasan hukum Majelis Hakim Tingkat Kasasi untukmembebaskan Terdakwa dari semua dakwaan/tuntutan hukum ;IV.
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa penyebab kematian korban adalah cidera kepala berat;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa YOHANES Alias YOS Anak dari LUIS (Alm.) pada hariSenin tanggal 17 September 2012 sekitar pukul 21.00 WITA atau pada waktulain dalam bulan September tahun 2012 bertempat di Perumahan Korpri JalanSultan Agung, Kelurahan Sei Bedungun, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau atau setidaktidaknya
Bahwa penyebab kematian korban adalah cidera kepala berat;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Redeb tanggal 3 Juni 2013 sebagai berikut:1Menyatakan Yohanes Alias Yos Anak dari Luis bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, sebagai yang melakukan, yang menyuruh
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindamenyatakan bahwa kedua pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtidak terpenuhi unsur Sengaja (do/us) baik turut serta melakukanpembunuhan pada Dakwaan Primair Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP maupun turut serta melakukan pembunuhan pada DakwaanSubsidair Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP Lebih SubsidairPasal 338 KUHP jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP;Bahwa terhadap pertimbangan tersebut kami Penuntut Umum dalamperkara
No. 96 K/Pid/2014diputus oleh Majelis Pengadilan Negeri Tanjung Redeb dalam putusanNomor : 14/Pid.B/2013/PN.Tjr tanggal 13 Juni 2013 dan menyatakanTerdakwa terbukti bersalah sebagaimana dalam Dakwaan SubsidairPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan dijatuhihukuman penjara selama 15 (lima belas) tahun; Bahwa kemudian dalam putusan Majelis Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda sebagaimana termuat dalam putusan Reg.
Menyatakan Terdakwa terbukti bersalahsebagaimana dalam Dakwaan Lebih Subsidair Pasal 338 KUHP joPasal 56 Ayat (1) ke1 KUHP dan dijatuhi hukuman penjara selama 7(tujuh) tahun;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, Judex Factitelah salah menerapkan hukum oleh karena tidak mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sesuai alatalat bukti yang diajukandalam persidangan yaitu perbuatan Terdakwa ikut
75 — 33
ARSIN pihak Rumah Sakit UmumDaerah Morowali dengan dikuatkan oleh keterangan saksi Dokter yangmelakukan pemeriksaan terhadap jenazah korban penganiayaan atas nama Lk.ARSIN bahwa luka tersebut apabila mengenai organ Vital Seperti Kepala danPembuluh darah dapat berakibat fatal dan atau bahkan kematian.Perbuatan ia terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUS sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana.SUBSIDIAIR :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 47/PID/2018/PT PALBahwa
Menyatakan terdakwa KUSNADI Bin RAJAB Alias KUStelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan dengan menghilangkan nyawa orang lain, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primer yaituPasal 338 KUHP.2.
sehingga Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 2/Pid.B/2018/PNPso tanggal 8 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan.Menimbang oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makadiperintahkan kepada Terdakwa tetap ditahan;Menimbang oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara inipada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut didalam amar putusan ini.Memperhatikan, Pasal 338
113 — 53
VINA MAYA PUSPITA yang pada kesimpulannyamenyatakan bahwa korban meninggal karena adanya pendarahan sertarusaknya organ vital tubuh yaitu jantung ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 12 Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk186/RP9/EP/06/20111. Menyatakan Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BIN SUDIRMAN dan 2.ABDUL GAFUR al.
GAFUR BIN ABDUL GANI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " pembunuhan secara bersamasama" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BINSUDIRMAN dan 2. ABDUL GAFUR al.
KUHP Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1;3.
36 — 13
No. 451/PID/2011/PT Sby.Dua robekan pada lengkungan besar lambung ;Luka robek pada tulang iga keenam bagian belakangsebelah kiri ; Kematian SILVY JULIA disebabkan luka tusuk yangmenembus bilik kiri dan bilik kanan jantung akibatbersentuhan dengan benda tajam ; Perbuatan Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338 KUHPidana ; LEBIH SUBSIDAIRBahwa Ia Terdakwa SANTOSO WEENARIO bin WINARIOalias JIANG, pada hari Sabtu tanggal 13 Nopember 2010sekitar
No. 451/PID/2011/PT Sby.Menyatakan terdakwa SANTOSO WEENARIO Bin WINARIO aliasJIANG telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam Surat DakwaanSubsidair iMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANTOSO WEENARIOBin WINARIO alias JIANG dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan :1 (satu) bilah pisau panjang 40 Cm terdapat
perkaraini di tingkat banding , sehingga putusan PengadilanNegeri tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada28dalam tahanan Negara, maka tidak ada alasan terhadapTerdakwa dikeluarkan dari tahanan Negara, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetapdipersalahkan telah melakukan tindak pidana dan dijatuhihukuman, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan Mengingat Pasal 338
Terbanding/Terdakwa : RIDWAN PGl RID
109 — 28
SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangHalaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.
SitiNurwati, Apt.MM dengan kesimpulan dari contoh berbentuk kristal warna putihadalah Metamfetamin : positif (+) (Narkotika Golongan I) dan juga berdasarkanLaporan Pengujian No. 338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padangyang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. Hj.
Siti Nurwati, Apt.MM dengan kesimpulan daricontoh berbentuk kristal warna putin adalan Metamfetamin : positif (+)(Narkotika Golongan 1), demikian juga terhadap pil extasi yang digunakan olehTerdakwa juga termasuk Narkotika berdasarkan Laporan Pengujian No.338/LN.338.2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh BadanHalaman 7 dari 14 hal.Putusan Nomor 69/PID.SUS/2016/PT PDGPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Padang yang dibuat danditandatangani oleh Dra. Hj.
10 — 6
Bahwa pada tanggal O02 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/VII/2006, tertanggal 03Juli 2006.Hal. 1 dari 5 Penetapan. No. 0112/Pdt.G/2018/PA.Mrk2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat di JI.
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDI
146 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Terdakwa ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhansebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Azis selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Bungo dan bukti suratberupa Akta jual beli tanah yang disahkan oleh PPAT (Akta Jualbeli) Nomor 338/MB Tahun 2001 yang dibuat oleh Zubir Azizselaku PPAT) berkaitan dengan ukuran tanah = yangdipermasalahan dalam perkara a quo, padahal jelasjelasberdasarkan keterangan Akta Jual beli Nomor 338/MB Tahun2001 dan keterangan saksi H. Zubir Azis bin H.
Abdul Azis dalampersidangan mengungkapkan bahwa sebelum diterbitkannya AktaJual beli Nomor 338/MB Tahun 2001, saksi Zubir Azis bin H.Abdul Azis selaku PPAT bersamasama dengan Usman Ali RajoMedan (Kuasa ahli waris dari almarhum Ali Rajo Medan) selakupenjual tanah ada melaksanakan pengukuran tanah tersebut.Selain itu kebenaran tentang ukuran tanah yang dijual kepadaTerdakwa adalah benar seluas 1.400 M?
No. 1481 K/Pid/2013diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum walaupun hanya berupa fotocopy saja, yaitu foto copy Surat Keterangan Tanah dan foto copySurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yang belumdiketahui kebenaran dan keabsahan ukurannya, namun olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo diakuikebenarannya dan mengenyampingkan buktibukti yang diajukanoleh pihak Terdakwa terutama sekali Akta Jual Beli Nomor 338/MBTahun 2001 yang jelasjelas dibuat oleh Pejabat Negara yangberwenang yaitu Zubir Azis