PATTINAMA Alias YUS viaHalaman 7 dari 19 halaman putusan Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Amb.telefon untuk membeli narkotika jenis shabushabu yus ada kahseng beta mau bali pulsa 5 jua sSaudara YUS menjawab ada nanti,se iko beta di muka bank panin lah kasih uang informan menjawab oke mantap kemudian setelan petugas kepolisian sat resnarkobamendengar komunikasi antar informan dan saudara YUSUFPATTINAMA Alias YUS kemudian petugas kepolisian melakukanmonitoring ke tempat dimana saudara YUSUF PATTINAMA AliasYUS sebutkan

2020 sekitar pukul 10.00 Witinforman menghubungi saudara YUSUF PATTINAMA Alias YUS viatelefonuntuk membeli narkotika jenis shabushabu yus ada kah sengbeta mau bali pulsa 5 jua saudara YUS menjawab ada nanti, se ikobeta di muka bank panin lah kasih uang informan menjawab okemantap kemudian setelah petugas kepolisian sat resnarkobamendengar komunikasi antar informan dan saudara YUSUFPATTINAMA Alias YUS kemudian petugas kepolisian melakukanmonitoring ke tempat dimana saudara YUSUF PATTINAMA AliasYUS sebutkan

sekitar pukul 10.00 Witinforman menghubungi saudara YUSUF PATTINAMA Alias YUS via telefonuntuk membeli narkotika jenis shabushabu yus ada kah seng beta mau ballpulsa 5 jua Saudara YUS menjawab ada nanti, se iko beta di muka bankpanin lah kasih uang informan menjawab oke mantap kemudian setelahpetugas kepolisian sat resnarkoba mendengar komunikasi antar informandan saudara YUSUF PATTINAMA Alias YUS kemudian petugas kepolisianmelakukan monitoring ke tempat dimana saudara YUSUF PATTINAMA AliasYUS sebutkan

Samangraya Kec.Citangkil Kota Cilegon, yang di sebutkan point 8 (a) sesuai NJOP adalah:a. Luas Tanah 299 M* X Rp. 537.000,/M. = Nilai NJOP mane nnnne nein nnnnennnn nn nnn nan AN RR RRR AR RRNA Rp. 160.563.000 ,b. Luas Bangunan 110 M* X 1.200.000, = Nilai NUOPHS SSS HSS SSR SSE Rp. 132.000.000,Jadi nilai Penjualan sesuai NUOP atau Upresel atau ditaksir adalah: Rp.160.563.000 , + Rp. 132.000.000, = Rp. 292.563.000.

(duaratus sembilan puluh dua juta lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah);14.Bahwa dikarenakan ada wasiat dari orang tua yang seperti di point 13(tiga belas) terhadap sebidang tanah dan bangunan yang di sebutkan point9 (a) SHM Nomor 135 (seratus tiga puluh lima) Desa Samangraya BlokWadas Konvensi Milik Adat C. 336 P.2.D.II tanggal 13/11/1997 dengan Luas338 M2 (tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) atas nama Hj.Kasminah binti Sodikromo yang sudah di Upresel atau di taksir oleh seorangAhli Sipil

dari Universitas Sultan Ageng Tirtayasa dengan nilai jual tanah danbangunan tersebut adalah seharga Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah);15.Bahwa sebagaimana di wasiatkan pada point 13 (tiga belas) Pemohonbersedia membayar sebidang tanah dan bangunan yang di sebutkan point 9(a) SHM Nomor 135 (seratus tiga puluh lima) Desa Samangraya BlokHal 5 dari 19 hal Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.ClgWadas Konvensi Milik Adat C. 336 P.2.D.II tanggal 13/11/1997 dengan Luas338 M2 (tiga ratus tiga puluh delapan

saksi tersebut Terdakwa tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Terdakwa yangtermuat di BAP Terdakwa pada tahap penyidikan di kepolisian;e Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor hasil curian kepada beberapaorang dan yang mencuri sepeda motor tersebut adalah FUADI dan SIMIN;e Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari hasil pencurian sepeda motorseperti yang Terdakwa sebutkan

kurang Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari mulai dari bulan April 2011 hingga saat inidan uang tersebut sudah habis terpakai;e Bahwa sepeda motor yang diperoleh oleh FUADI dan TIMIN seluruhnyahasil curian karena tidak ada yang memiliki BPKB dan STNK kemudianTerdakwa yang menjual atau menggadainya kepada orang lain danmenurut sepengetahuan Terdakwa yang pernah Terdakwa dengarperkataan FUADI, sepeda motor seperti yang Terdakwa sebutkan

Nagan Raya pada saat itulah Terdakwa mengenaldengan SIMIN;Bahwa selain sepeda motor seperti yang Terdakwa sebutkan di atas masihada 1 (satu) lagi sepeda motor di tangan Terdakwa yang hendak Terdakwajual yaitu jenis Yamaha Mio Sporty warna hitam No.

Bukubuku yang telah saksi sebutkan di poin nomor 10, kecualiBuku Rencana Droop;b. Anggunan KTP Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Surat Nikah Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Kartu keluarga (KK) Asli / Fotokopy milik Nasabah;Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 163/Pid.B/2017/PN Bire. Tanda bukti tabungan nasabah;f. Kalkulator (tidak diketahui jumlahnya) ;g.

Kota Juang Kab.Bireuen;Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi dengan cara Asetaset yangsaksi sebutkan pada poin nomor 12 tersebut dikeluarkan dari KantorKoprasi Multi Artha yang beralamat di Desa Pulo Ara kec. Kota JuangKab. Bireuen yang kemudian dibawa kerumah kawan saudara SUKRI(karyawan) yang beralamat di daerah Juli kab.

RAMADANA Jabatan Kordinator;Bahwa pada hari kamis tanggal 06 April 2017, sekira pukul 10.00 wib~ 929 5 saksi dan saudari MUNIZAR pergi belanja ke kota Bireuen, dan kamimenggunci semua pintu kantor karena saat itu tidak ada orang di kantor,kemudian sekira pukul 10.30 wib kami kembali kekantor dan melihatkaryawan yang saksi sebutkan pada poin no. 15 sudah ada didalamkantor dan sedang mengangkat barangbarang yang telah saksisebutkan pada poin no.12 kemudian yang kemudian saudara SUKRI(karyawan) meminta

Simeulue;Bahwa pemilik barang barang yang telah Saksi angkut dan sdranaikkan kedalam becak tersebut adalah milik perusahan koperasiMultiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah Saksi sebutkan diatas adabarang atau benda lain yang sdra ambil dari dalam koperasi tersebutyaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa bahwa Saksi dan beberapa karyawan lainnya baru pulang dariwarung kopi dan setibanya Saksi dan karyawan lainnya tersebutdikantor koperasi tersebut Saksi melihat

Bireuen dengan tujuan yaitusebagai jaminan untuk dikembalikannya ijazah temanteman Terdakwa olehpihak perusahaan koperasi Multiartha; Bahwa pemilik barang barang yang telah Terdakwa pindahkanbersama teman Terdakwa tersebut yaitu milik perusahan koperasiMultiartha; Bahwa selain barangbarang yang telah Terdakwa sebutkan diatas tidakada barang lain yang Terdakwa ambil namun pada saat itu sdraSYUKRIADI ada memasukkan sejumlah uang kedalam tas Terdakwa yangtidak Terdakwa ketahui jumlahnya; Bahwa uang

BAWOLDJE, S.H. yang berkantor diJalan A.Yani No. 144 Banyuwangi, sebagimana yang di sebutkan dalamsalinan Akta Tanggal 12 Desember 1987 Nomor 5 "PENAMBAHANUSAHA DAN PERUBAHAN ANGGARAN DASAR" sebagaimana disebutkan dalam pasal 5:"Terhadap pihak luar perseroan oleh pesero Supatwi dengan gelarDirektur, apabila pesero tersebut berhalangan, hal mana tidakusah di buktikan terhadap pihak luar/lain, maka perseroan di wakilioleh pesero Totok Sugiarto dengan gelar Wakil Direktur, demikianpeseropesero tersebut

HJ.NURAZIZAH yangbertindak selaku janda dan ahli waris dari almarhum SUPATWI (H.ABDMALIK SUALIMAN);Bahwa selanjutnya judex facti dalam pertimbangannya menyamakanantara TOTOK SUGIARTO dan ibunya HJ ELLY SUKARSIH ALIAS HJNURAZIZAH sebagai pihak yang berhak maju mewakili perseroan hanyakarena alasan bahwa TOTOK SUGIARTO adalah anak dari pasangansuami istri almarhum ABDUL MALIK SULAEMAN alias SUPATWI dan HjELLY SUKARSIH alias HJ NURAZIZAH sebagaimana di sebutkan dalampertimbangan Judex Facti halaman

merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan suami saksi berangkattidur kurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan

merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan isteri saksi berangkat tidurkurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan

;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 29 Juni 2012 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejaktanggal 29 Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tetaptinggal di rumah bersama sebagaimana di sebutkan

MUHAMMAD IZUL FIQIH Bin SURYADI, umur 10 tahunAnak tersebeut berada dalam asuhan Penggugate Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainyang berasal dari Pandeglang, bahkan sekarang wanita tersebut telah dinikahi olehTergugat, dan Tergugat mengakui sendiri hal tersebut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Penggugattetap tinggal di rumah bersama sebagaimana di sebutkan

. : 1 cm x 1 mm; 44cm x 1 mM ; 44cm x 1 mm ; Kesimpulan : Kelainan, cacat, lukaluka yang tersebut diatas disebabkan olehSeperti bekas goresan kuku pada leher, dan benturan benda keras denganpermukaan kasar pada dahi tengah sebagaimana akibat benturan tersebutbersangkutan mengalami luka pada dahi dan leher kanan dan kiri ; Sebagaimana di sebutkan dalam Visum Et Repertum No.19.1/1776/RSI/IX/11 tanggal 15 September 2011 yang yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Hj.Sichah selaku Dokter pada Rumah sakit

Pati dengan hasil , kelainan kelainan yang didapat : Kepala : Dahi tengah luka garis :2 cm x 1 mm; 11Leher kanan Luka garis : 2,5 cm x 1 mm; Leher kiri Luka garis. : 1 cm x 1 mm; 44cm x 1 mM ; % cm x 1mm ; Kesimpulan : Kelainan, cacat, lukaluka yang tersebut diatas disebabkanoleh seperti bekas goresan kuku pada leher, dan benturan benda keras denganpermukaan kasar pada dahi tengah sebagaimana akibat benturan tersebutbersangkutan mengalami luka pada dahi dan leher kanan dan kiri ; Sebagaimana di sebutkan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :a Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah sebutkan diatas,bermula dari terdakwa mendatangi acara orgen tunggal kemudian terdakwabertemu dengan saksi Heri yang sedang duduk menonton orgen tunggalselanjutnya terdakwa menyalami saksi Heri yang mana duduk disebelah saksiHeri adalah saksi korban Paisol Bin M.

NUH, Perbuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah sebutkan diatas, bermula dariterdakwa mendatangi acara orgen tunggal kemudian terdakwa bertemu dengansaksi Heri yang sedang duduk menonton orgen tunggal selanjutnya terdakwamenyalami saksi Heri yang mana duduk disebelah saksi Heri adalah saksikorban Paisol Bin M.

dan Tergugatakan berlangsung rukun dan bahagia sebagaimana hakekat dan dantujuan dari perkawinan tersebut sesuai ketentuan pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dimaksudkan untukmembetuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Baratberkenan memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian ;Berdasarkan uraian yang telah Penggugat sebutkan

olehTergugat, karena itu Tergugat mohon kiranya Tergugat ditunjuksebagai Wali dari anak anak yang masih dibawah umur dan Tergugatmeminta Penggugat memberi kewajibannya untuk memberi nafkahsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan, serta mengingatanak anak masih dibawah umur mohon kiranya rumah yang diSerpong (yang dibeli oleh Tergugat dan Penggugat) bisa diberikankepada Tergugat atau hak Penggugat atas separuh rumah tersebutdijual kepada Tergugat ;Berdasarkan uraian yang telah Tergugat sebutkan

Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimana PENGGUGAT10.11.sebutkan dalam angka 1, 2, 3 (butir 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., dan 3.5.)tersebut di atas, maka PENGGUGAT mohon kepada Majeiis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan bahwaPENGGUGAT adalah pemilik dan yang berhak atas sebidang tanahseluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), yang terletak di RT.

Oil / RW.06, Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, Kota Jakarta Timur, KecamatanMakasar, Kelurahan Cipinang Melayu (obyek perkara a quo), denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah ibu Lamah;Sebelah Timur : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Selatan : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Barat : tanah Tuan Haji Marup;Bahwa berdasarkan = faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan di atas, maka PENGGUGAT mohon kepadaMajeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenghukum

Oil / RW. 06, Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kota Jakarta Timur,Kecamatan Makasar, Kelurahan Cipinang Melayu (obyek sengketa aquo), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah ibu Lamah;Sebelah Timur : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Selatan : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Barat : tanah Tuan Haji Marup;Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan di atas, maka PENGGUGAT mohon kepadaMajeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan

tahun), maka oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenghukum TERGUGAT i, TERGUGAT li, dan TERGUGAT HI tersebutagar secara tanggung renteng membayar kepada PENGGUGAT uangsewa yang semestinya dapat diterima oleh PENGGUGAT apabiia dirinyasejak tahun 2003 menguasai hak atas tanah tersebut, yang nilainyadiperkirakan sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutaRupiah).Bahwa selain kerugian materiii yang dialaminya sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan

miliar Rupiah);Bahwa oleh karena adanya kerugian immateriil yang dialami olehPENGGUGAT sebagai akibat dari perobuatan melawan hukum yang15.16.17.dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT Il, dan TERGUGAT IIItersebut, PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menghukum TERGUGAT Il,TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill agar secara tanggung rentengmembayar kerugian immateriil yang dialami PENGGUGAT tersebut.Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan

Di dalampasal 1 UU No.1 tahun 1974 di sebutkan : Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa ;Sedangkan di dalam pasal 3 Inpres No. 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam di sebutkan bahwa :Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah.

Bahwa Tergugat suka selingkuh, salah satu bukti yang dapat Penggugat sebutkan disiniadalah, Tergugat tiap malam terus menerus nelpon perempuan lain di belakang Penggugatyang namanya Penggugat tidak tahu, selain nelpon Tergugat seringkali membaca smsselingkuhan Tergugat di Hp Tergugat yang isinya wanita selingkuhan Tergugat mintakirim pulsa, akibat hal tersebut Penggugat dengan Tergugat seringkali pertengkaran ;b.

pernah hadir di persidangan, makaketentuan tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: a) Bahwa Tergugat suka selingkuh,salah satu bukti yang dapat Penggugat sebutkan

Nafkah anak yang akan datang untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.100.000,setiap hari; Bahwa penghasilan Pemohon setiap hari sebagai sopir ratarata Rp.45.000,/hari;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan repliksebagai berikut :Dalam konpensi : Bahwa benar saya kenal dengan perempuan yang bernama WIL sejak saya denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa kami tidak harmonis lagi seperti yang saya sebutkan dalam permohonan sayapada point 5; Bahwa puncak

perselisihan dan pertengkaran antara saya dengan Termohon sepertiyang saya sebutkan dalam permohonan saya pada point 6;Dalam rekonpensi : Bahwa mengenai mengenai tuntutan Termohon tentang harta gono gini akan kamiselesaikan secara kekeluargaan di desa, sedangkan nafkah anak saya hanya sanggupsebesar Rp. 1.000.000, perbulan untuk dua orang anak;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang menyatakan tetap pada jawabannya semula kecuali masalah harta gono giniTermohon

juga anak ;Hal 3 dari 18 hal Putusan No.4/Pdt.G/2018/PN JKT TIMBahwa selama lebih dari 4 tahun tepatnya sejak bulan Oktober tahun2013 sampai dengan bulan Desember tahun 2017 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kewajiban Tergugat sebagai suamiterhadap istri dan kewajiban Tergugat sebagai ayah terhadap anak Tergugat yang menyebabkan Penggugat harus bekerja dan berusahasendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, termasuk dalammemenuhi kebutuhan dan memelihara anak Penggugat seperti yang sebutkan

memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat dan juga anak ;Bahwa selama lebih dari 4 tahun tepatnya sejak bulan Oktober tahun2013 sampai dengan bulan Desember tahun 2017 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kewajiban Tergugat sebagai suamiterhadap istri dan kewajiban Tergugat sebagai ayah terhadap anak Tergugat yang menyebabkan Penggugat harus bekerja dan berusahasendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, termasuk dalammemenuhi kebutuhan dan memelihara anak Penggugat seperti yang sebutkan

menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Bukti P7);Menimbang, bahwa selama lebih dari 4 tahun tepatnya sejak bulanOktober tahun 2013 sampai dengan bulan Desember tahun 2017 Tergugattidak bertanggung jawab dalam memenuhi kewajiban Tergugat sebagaisuami terhadap istri dan kewajiban Tergugat sebagai ayah terhadap anakTergugat yang menyebabkan Penggugat harus bekerja dan berusaha sendiriuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, termasuk dalam memenuhikebutuhan dan memelihara anak Penggugat seperti yang sebutkan

uang pada Dedy (DPO) untuk pembelian sabu dan setelahtransfer uang kemudian Asep dihubungi Dedy untuk mengambil sabu yang telahditaruh didekat SMK N 8, Kepatihan, Surakarta, selanjutnya Asep menuju kedekat SMK N 8, Kepatihan, Surakarta untuk mengambil sabu dan setelahmengambil sabu lalu Sekitar pukul 18.00 Wib, Asep menjemput terdakwa dirumahnya, kemudian dengan menggunakan sepeda motor terdakwamemboncengkan Asep untuk mengantarkan barang (sabusabu) untukdipasang /ditaruh sesuai alamat yang di sebutkan

uang pada DEDY (DPO) untuk pembelian sabu dan setelahtransfer uang kemudian Asep dihubungi DEDY untuk mengambil sabu yangtelah ditaruh didekat SMK N 8, Kepatihan, Surakarta, selanjutnya Asep menujuke dekat SMK N 8, Kepatihan, Surakarta untuk mengambil sabu dan setelahmengambil sabu lalu Sekitar pukul 18.00 Wib, Asep menjemput terdakwa dirumahnya, kemudian dengan menggunakan sepeda motor terdakwamemboncengkan ASEP untuk mengantarkan barang ( sabusabu ) untukdipasang /ditarun sesuai alamat yang di sebutkan

mentransfer uang pada Dedy (DPO) untuk pembelian sabu dan setelahtransfer uang kemudian Asep dihubungi Dedy untuk mengambil sabu yangtelah ditaruh didekat SMK N 8, Kepatihan, Surakarta, selanjutnya Asep menujuke dekat SMK N 8, Kepatihan, Surakarta untuk mengambil sabu dan setelahmengambil sabu lalu sekitar pukul 18.00 Wib, Asep menjemput terdakwa dirumahnya, kemudian dengan menggunakan sepeda motor terdakwamemboncengkan ASEP untuk mengantarkan barang (sabusabu) untukdipasang/ditaruh sesuai alamat yang di sebutkan

Tingkat Pertama yang dimohonkan banding , , memori bandingserta suratsurat lain yang berkaitan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar olehHalaman3dari 5 halaman Putusan NOMOR 601/PDT/2019/PT DKIkarena surat kuasa tanggal 23 Agustus 2010 yang di jadikan alasan gugatanselain telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam perkara terdahuludimana surat kuasa tersebut dipergunakan , juga dalam surat kuasa tersebuttelah secara tegas di sebutkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada ........ eee(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya penggugat pulang kerumah orangtuapenggugat dan hidup berpisah selama .... tahun ... bulan sampai sekarang;3.

perihal tanggapan panggilan RUPS LB;Bahwa dikarenakan Direktur Utama tidak pernah melakukan RUPSTahunan maka sampai saat ini Para Pemohon tidak pernah menerimadan mengetahui Laporan Keuangan Perusahaan setiap tahunnya,dimana hal ini tidak hanya melanggar Pasal 8 Akta Pendirian PTEssaroma Indonesia itu sendiri tetapi juga bertentangan dengan Pasal78 ayat (2) dan (3), juncto Pasal 100 ayat (1), juncto Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatassebagaimana Para Pemohon sebutkan

(RUPS) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 11 ayat (3) AktaPendirian sebagaimana di sebutkan di atas;Namun demikian, sejak berakhirnya masa jabatan Direksi sampai padaPermohoan a quo di ajukan, Direktur Utama PT Essaroma Indonesiatidak pernah menyelenggarakan RUPS sebagaimana dimaksud olehPasal 11 ayat (3) di atas;Berdasarkan pada ketentuan Akta Pendirian dan logika hukum makadapat dikatakan bahwa sejak Agustus 2012 sampai Permohonan inidiajukan tidak ada Direksi dan Komisaris PT Essaroma Indonesia

didirikan pada Agustus 2008 dandisahkan menjadi badan hukum perseroan pada 2 Juni 2009 (vide Bukti P2) sampai pada permohonan aquo di daftarkan kepengadilan tingkatpertama, Termohon Kasasi tidak pernah mengundang RUPS dimanaagendanya untuk membahas Laporan Keuangan Tahun Buku 20092013;Bahwa dengan pertimbangan Judex Facti yang hanya mempertimbangkanbahwa Termohon Kasasi telah menanggapi permintaan Para PemohonKasasi untuk penyelenggaraan RUPS pada tanggal 9 Januari 2015sebagaimana Pemohon Kasasi sebutkan

yang dibuat dan ditandatangani oleh NotarisMeigawati Nugawan, S.H., pada hari Selasa, tanggal 3112012, yangseharusnya diterima oleh Judex Facti baik dari segi peristiwanya maupundari segi apa yang tertulis dalam Akte Otentik tersebut;2) Judex Facti tidak mempertimbangkan pengakuan pemilik sahammayoritas yang hendak membeli sahamsaham Para Pemohon Kasasisebagaimana diakui dalam surat Nomor 004A/RUPS01/1503 dan suratnomor 004B/RUPS01/1503, tertanggal 17 Maret 2015 sebagaimanatelah Pemohon Kasasi sebutkan

gugatan yang dimaksudadalah gugatan yang salahalamat, dikarenakanpadagugatantertulisNo : 523/24/XV1991 dan nomer kutiban akte nikah ini tidak samadengan aslinya ;2) Bahwa kesemua ini saya juga menyampaikan pernikahan saya dengan istrisampai saat ini baikbaik saja, tidak ada pertengkaran dan masalah yangberarti dalam rumah tangga kami ;3) Apabila pada saat saya menghadiri siding pertama tertanggal 24 Januari2017dan yang hadir adalah istri saya maka dengan ini saya menyampaikanbahwa semua yang di sebutkan

pertimbangan anak wanitatertua saya sudah dewasa dan anak terkecil saya sangatmembutuhkan banyak biaya.Bahwa istri saya sering kali berlaku Dzholim / tidak melaksanakankewajibannya dengan baik selaku istri dan ibu dari anakanak, danseringkali tidak memasak untuk kami dan anakanak, juga tidakmembantu kebutuhan keperluan kami terutama untuk anakanakyang sedang membutuhkan banyak perhatian.Selain itu keinginan istri untuk bercerai diduga adadorongan daripihak ke3 (pihak luar) Dari semua uraian yang saya sebutkan