Dodi Als Alek(belum tertangkap) mengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda motoryang dipinjam putus rantai lalu terdakwa menyusul Dodi Als Alek BinGoan dengan membawa 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy Starwarna putih milik saksi dan setelah saksi menunggu lama terdakwabersama dengan Sdr.

Dodi AlsAlek (belum tertangkap) mengatakan kepada terdakwa bahwa sepedamotor yang dipinjam putus rantai lalu terdakwa menyusul Dodi Als AlekBin Goan dengan membawa 1 (satu) unit HP merk Samsung GalaxyStar warna putih milik saksi Novitasari= Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna silver hitam tahun2010 Nopol BG 2235 YD milik saksi Novitasari yang dipinjam oleh Sadr.Dodi Als Alek Bin Goan dijual oleh Sdr.

Kemudian saksi korban menunggu Terdakwaselama berjamjam untuk mengembalikan sepeda motor milik saksikorban yang dipinjam oleh Terdakwa namun Terdakwa tidak kunjungdating mengembalikan sepeda motor milik saksi korban;Bahwa sepeda motor milik saksi korban yang dipinjam oleh Terdakwaadalah 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroonBK4284OG.

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik saksi denganalasan untuk membeli nasi goreng;Bahwa saksi menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik saksi korban yang dipinjam olehTerdakwa namun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi yang dipinjam oleh Terdakwa adalah 1(satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroon

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik Rozalidengan alasan untuk membeli nasi goreng;e Bahwa Rozali menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik Rozali yang dipinjam oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepeda motormilik Rozali;e Bahwa sepeda motor milik Rozali yang dipinjam oleh Terdakwa adalah 1(satu) unit Yamaha Jupiter MX135 warna merah maroon

Wib, diPajak Kerang Dusun I Desa Suka Jaya Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara, Terdakwa dan Budiyanto meminjam sepeda motor milik saksi Rozalidengan alasan untuk membeli nasi goreng;e Bahwa saksi Rozali menunggu Terdakwa selama berjamjam untukmengembalikan sepeda motor milik saksi Rozali yang dipinjam olehTerdakwa namun Terdakwa tidak kunjung datang mengembalikan sepedamotor milik saksi Rozali;e Bahwa sepeda motor milik saksi Rozali yang dipinjam oleh Terdakwaadalah 1 (satu) unit Yamaha Jupiter

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai salespupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untukbekerja mengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada diKediri sehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupukke Nganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasandigunakan untuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa sepeda motor Yamaha Mio telah lunas dan barang lainnya masihkredit;Bahwa Saksi berusaha

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai salespupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untukbekerja mengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada diKediri sehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupukke Nganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasandigunakan untuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa didalam melakukan penipuan atau penggelapan dilakukan olehTerdakwa sendirian;Bahwa pada

oleh Terdakwa denganalasan untuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai sales pupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;Bahwa barang barang tersebut tidak dikembalikan kepada Saksi EndangSulistyorini melainkan

oleh Terdakwa dengan alasanuntuk mengurusi pupuk karena Terdakwa bekerja sebagai sales pupuk;1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dipinjam oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;e 1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;e Bahwa benar barang barang tersebut tidak dikembalikan kepada SaksiEndang Sulistyorini

oleh Terdakwa untuk bekerjamengurus pupuk karena sepeda motor yang Yamaha Mio berada di Kedirisehingga Terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengurusi pupuk keNganjuk;1 (satu) unit laptop Lenovo dipinjam oleh Terdakwa dengan alasan digunakanuntuk mengerjakan bisnis pupuk;Dengan adanya rangkaian perkataan perkataan bohong Terdakwa tersebutdiatas sehingga Saksi Endang Sulistyorini menyerahkan barang barang yangtelah dipinjam oleh Terdakwa namun barang barang tersebut tidak segeradikembalikan kepeda

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unir sepeda motor merk Suzuki Spin warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB, Noka,dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai surat jalan danbuku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Skywave warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

Sugiono kondisi barang baru, tidak ada STNK, BPKB,Noka, dan Nosin tidak tahu, belum ada plat kendaraan, namun disertai suratjalan dan buku garansi dipinjam pakaikan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat jutarupiah) ;8 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna hitam tahun 2008 saatditerima dari sdr.

:MAHFUD.Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa awalnya saksi membutuhkan sepeda motor untuk alat transportasiselanjutnya saksi bertemu dengan terdakwa Mulyanto dirumah saksi danmengatakan kalau dirinya mempunyai sepeda motor yang bisa dipinjam pakai yangtidak akan timbul masalah dikemudian hari dan kalau ada permasalahan uang akandikembalikan selanjutnya saksi setuju ;Bahwa sepeda motor merk Suzuki Smash New CW dipinjam pakaikan dengan uangjaminan sebesar

saksi yang dipinjam kemudian tidak dikembalikantersebut yaitu sepeda motor merek suzuki satria FU 150 warna putih abuabu tahun2013 sedang milik JEPPY WAHYU VIOPRADITYA yaitu sepeda motor merekYamaha VIXION warna hitam No.Pol.

MH8BG41CADJ988087 dan No Sin.G4201D1067180 yang terdapat dalam berkas perkara yang diperlihatkandipersidangan tersebut,benar yang dipinjam kemudian tidak dikembalikan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;AGUS ANGGORO PUTRO Als AANG Bin EDI SUYANTOBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan sepeda motor milikteman saksi yang bernama JEPPY WAHYU VIOPRADITYA dan NURMUQTAFIN dipinjam oleh ARIF BAYU SETIAJT tidak dikembalikan, keteranganyang saksi berikan

Purworejo, JEPPYWAHYU VIOPRADITYA, NUR MUQTAFIN dan ARIF BAYU SETIAJI bermainke warnet tempat saksi bekerja, selanjutnya sekitar pukul 20.30 WIB saksi melihatdari rekaman CCTV Arif Bayu Setiaji meminjam sepeda motor milik Jeppy WahyuViopraditya, kemudian sekitar pukul 22.00 WIB pada waktu Jeppy WahyuViopraditya akan pulang sepeda motor yang dipinjam belum dikembalikan dan padawaktu itu bertemu dengan NUR MUQTAFIN, menyampaikan kalau sepedamotornya juga dipinjam oleh Arif Bayu Setiaji dengan alasan

MUHAMMAD NURYADI Bin SAMNGANL1010Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan sepeda motor milikteman saksi yang bernama JEPPY WAHYU VIOPRADITYA dipinjam oleh ARIFBAYU SETIAJI tidak dikembalikan, keterangan yang saksi berikan didepanpenyidik sudah benar ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari Jeppy Wahyu Viopraditya pada hariMinggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar pukul 21.36 WIB, Jeppy menceritakan kalausepeda motornya merek Yamaha VIXION warna hitam telah dipinjam oleh ArifBayu

Setiaji tidak dikembalikan dan pada waktu itu juga menyampaikan kalau adajuga sepeda motor merek Suzuki satria FU yang dipinjam oleh Arif Bayu Setiajitidak dikembalikan ;Bahwa selanjutnya saksi bersama Jeppy melihat kembali CCTV pada saat sepedamotor dipinjam oleh Arif Bayu Setiaji, dari CCTV juga terlihat terdakwa seperti adapembicaraan yang mencurigakan dengan Arif Bayu Setiaji, seperti ada kerja sama,kemudian saksi bersama Doni Setiawan mengecek ke rumah terdakwa akan tetapitidak ketemu kemudian

Boalemoyang mana Terdakwa bermaksud meminjam batu yang ada di halaman rumahsaksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubik untuk keperluan proyekdrainase, namun Terdakwa berjanji dalam satu minggu akan mengembalikankembali batu yang telah dipinjam tersebut dalam bentuk batu juga setelahmendapat pembayaran dari proyek drainase tersebut. Bahwa saksi korban menyetujuinya dan akhirnya Terdakwa mengangkut batusebanyak 21 (dua puluh satu) kubik tersebut dengan mobil pick up.

Terdakwa adalahRp.160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah) dan dari total 21 (dua puluhsatu) kubik yang dipinjam Terdakwa adalah Rp. 3.360.000,00 (tiga juta tigaratus enam puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni pada hari Selasa tanggal 2 Januari 2018 saatsaksi korban datang menagih kepada Terdakwa saat itu saksi korban sempatmenyuruh Terdakwa untuk membayar saja batu yang telah dipinjam dengan sejumlahuang yakni dengan

B/2018/PN Tmtyang ada di halaman rumah saksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubikuntuk keperluan proyek drainase, namun Terdakwa berjanji dalam satu mingguakan mengembalikan kembali batu yang telah dipinjam tersebut dalam bentukbatu juga setelah mendapat pembayaran dari proyek drainase tersebut.Bahwa belum genap satu minggu Terdakwa datang ke rumah saksi berbicarakepada saksi korban dan menyatakan jika batu sudah dibayar dan akan diantarnanti hari Kamis atau hari Jumat.Bahwa pada hari yang telah

Boalemo yang mana Terdakwa bermaksud meminjam batuyang ada di halaman rumah saksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubikuntuk keperluan proyek drainase, namun Terdakwa berjanji dalam satu mingguakan mengembalikan kembali batu yang telah dipinjam tersebut dalam bentukbatu juga setelah mendapat pembayaran dari proyek drainase tersebut.

Boalemoyang mana Terdakwa bermaksud meminjam batu yang ada di halaman rumahsaksi korban sebanyak 21 (dua puluh satu) kubik untuk keperluan proyek drainasedan saat itu Terdakwa berjanji dalam satu minggu akan mengembalikan kembalibatu yang telah dipinjam tersebut dalam bentuk batu juga setelah mendapatpembayaran dari proyek drainase tersebut.Bahwa saksi korban menyetujuinya dan akhirnya Terdakwa mengangkut batusebanyak 21 (dua puluh satu) kubik tersebut dengan mobil pick up.Bahwa pada hari Selasa

melakukan pencarian terhadap terdakwa yang akhirnya pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2015 jam 04.00 wib terdakwapun berhasil ditemukansaksi korban disekitar Istana Maimun Medan bersama seorang lakilaki didalambecak, kemudian becak yang ditompangi terdakwa dicegat oleh saksi korbandan menangkap terdakwa sekaligus saksi korban menanyakan sepedamotornya yang dipinjam terdakwa dan ternyata sepeda motor milik saksi korbantelah digadaikan terdakwa bersama Budi seharga RP. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus

Puri Medan telah didatangi oleh terdakwa Antony Siregar alsAnton guna meminjam sepeda motor Honda Scopy BK.3531ACC warna biruputin milik saksi koroban untuk selama lima menit berhubung adakeperluannya, oleh karena saksi korban sudah lama kenal terhadap terdakwaakhirnya saksi korban pun menjadi percaya lalu memberikan sepedamotornya untuk dipinjam terdakwa, akan tetapi setelah ditunggu lima menitternyata terdakwa tidak datangdatang untuk mengembalikan sepeda motormilik saksi korban sehingga saksi

Puri Medan telah didatangi oleh terdakwa AntonySiregar als Anton guna meminjam sepeda motor Honda Scopy BK.3531ACCwarna biru putih milik saksi koroban untuk selama lima menit berhubung adakeperluannya, oleh karena saksi korban sudah lama kenal terhadap terdakwaakhirnya saksi korbanopun menjadi percaya lalu memberikan sepedamotornya untuk dipinjam terdakwa, akan tetapi setelah ditunggu lima menitternyata terdakwa tidak datangdatang untuk mengembalikan sepeda motormilik saksi koroban sehingga saksi

berusaha melakukan pencarian terhadapterdakwa yang akhirnya pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 jam 04.00 wibterdakwapun berhasil ditemukan saksi korban disekitar Istana Maimun Medanbersama seorang lakilaki didalam becak, kemudian becak yang ditompangiterdakwa dicegat oleh saksi korban dan menangkap terdakwa sekaligus saksikorban menanyakan sepeda motornya yang dipinjam terdakwa dan ternyatasepeda motor milik saksi korban telah digadaikan terdakwa bersama Budiseharga RP. 1.800.000, (satu juta

Pada tanggal 4 Januari 2013 dipinjam untuk membeli kamera prakteksiswa multimedia sebesar Rp. 6.700.000.. Pada tanggal 15 Mei 2013 dipinjam untuk kepentingan pribadisebesar Rp. 2.500.000.. Pada tanggal 1 Juni 2013 dipinjam untuk membayar pajak RKBsebesar Rp. 14.000.000..Penggunaan dana komite yang dipinjam terdakwa Drs.

dipinjam untuk kegiatan sekolahsebesar Rp. 3.500.000..

dipinjam untuk kegiatan sekolah sebesarRp. 3.500.000,.

Rp.3.200.000Kasek16/03/2013 Dipinjam dana pendamping Rp.2.000.00028/04/2013 Dipinjam Kasek Rp.2.000.00023/04/2013 Dipinjam untuk arisan NKKS Rp.5.000.000an. Kasek7 01/06/2013 Dipinjam Kasek Rp.1.000.000Jumlah Rp. 14.500.000b. Untuk tahun pelajaran 2013 s/d 2014.Bahwa pada tahun pelajaran 2013/2014 SMKN1 Gesi Kab.

Purwanto, SH., MMsebesar Rp. 29.700.00,, antara lain :1 06/07/2013 Dipinjam Kasek Rp. 800.0002 09/07/2013 Dipinjam untuk siswa baru an. Rp. 10.000.000Kasek3. 05/08/2013 Dipinjam untuk kebutuhan Rp. 12.100.000koordinasi an. Kasek06/08/2013 Dipinjam Kasek Rp. 300.00019/09/2013 Dipinjam Kasek sementara untuk Rp. 4.000.000Keb. Sekolah6 02/10/2013 Dipinjam untuk kebutuhan Rp. 2.500.000koordinasiJumlah Rp. 29.700.000Disamping itu terdakwa Drs.

Binti Usman sebagai ganti emas yang dipinjam oleh terdakwa.

Binti Usman sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai ganti uang yang dipinjam oleh terdakwa, sisanya sebesar Rp 5.350.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwa.

Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan barang / Harta milik Penggugat Rekonvensi dan milik anak yang telah dipakai/dipinjam Tergugat Rekonvensi berupa :a. Kalung emas seberat = 7,5 gram;b. Gelas emas seberat = 5 gram;c. Cincin emas seberat = 2 gram;d. Uang SPP anak yang dipinjam Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 2.5000.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :a.

gugatan rekonvensi ini adalah seberapabesar nilai nominal atau maksimal yang dapat diterima atau dikabulkandan ditetapkan atas tuntutan rekonvensi tersebut, karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut; parsbOsa0tqrtihyphtx7938wpparflg96plainf2fs24 Menimbang, bahwaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dalam dalil jawabannya,menuntut agar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dihukum untukmengembalikan harta / barang milik Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi yang telah dipakai / dipinjam

dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; parpardplains15li0fi0ri0sb120sa120sl360simult1qjvertaltwpparflg96f2fs24b DALAM REKONVENSIparplains15Is7ilvl3 listtextfs24 1.tabli270fi2 70ri0sb0sa0sl360slmult1tx270qjvertaltwpparflg96f2fs24 Mengabulkan gugatanPenggugat Rekonvensi seluruhnya;parplains15 listtextfs24 2.tabli2 70fi2 70ri0sb0sa0sl360sImult1tx270qjvertaltwpparflg96f2fs24 Menghukum Tergugat Rekonvensimengembalikan barang / Harta milik Penggugat Rekonvensi dan milikanak yang telah dipakai/dipinjam

Selanjutnya saksiSunoto menemui terdakwa guna menanyakan dimana sepeda motor milik saksi Sunototersebut dan dijawab oleh terdakwa dipinjam temannya dan saat itu terdakwa memberiuang kepada saksi Sunoto sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uangsewa.

Padasaat saksi menemui terdakwa guna menanyakan dimana sepeda motor milik saksi tersebutdan dijawab oleh terdakwa dipinjam temannya dan saat itu terdakwa memberi uang kepadasaksi sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uang sewa.e Bahwa kembali saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai keberadaan sepedamotor milik saksi tersebut dikarenakan saksi tidak pernah melihat sepeda motor saksidirumah terdakwa dan dijawab terdakwa bahwa sepeda motor milik saksi dipinjam orangdan belum dikembalikan

Selanjutnya saksi Sunoto menemuiterdakwa guna menanyakan dimana sepeda motor milik saksi Sunoto tersebut dan dijawaboleh terdakwa dipinjam temannya dan saat itu terdakwa memberi uang kepada saksi Sunotosebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uang sewa.

• 1 (satu) bundel Laporan Harian Penjualan BBM SPBU 34.46404 Salawu Kabupaten Tasikmalaya yang tertulis pinjaman dan pengembalian modal yang dipinjam SPBU Nagrak ;

dikembalikan kepada SPBU 34.46404 Salawu melalui Saksi Iyan Hermawan Bin Retob.

• 1 (satu) bundel Laporan Harian Penjualan BBM SPBU 34.46402 Sukasukur Singaparna Kabupaten Tasikmalaya yang tertulis pinjaman dan pengembalian modal yang dipinjam SPBU Nagrak.

Penggugat keliru karenatidak mengetahui dimana letak tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat Il. Tanah yang DIPINJAM PAKAI oleh Tergugat danTergugat Il berada hampir DITENGAH tanah Alm.Ben Simanjuntak.Bahkan, batas sekeliling tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat danTergugat Il masih merupakan bagian tanah Alm.

Ben Simanjuntak.Tergugat dan Tergugat II tidak menguasai batas sepadan keliling tanahpinjam pakai tersebut.Bahwa TANAH yang dikuasai oleh TERGUGAT adalah TIDAKBERBATAS dengan tanah yang DIPINJAM PAKAI oleh Tergugat danTergugat Il.

Pada poin 4 dalil gugatan Penggugat yangdipinjam Tergugat Il adalah seluas + 3 Ha yang apabila dijumlahkan antaratanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat II adalah seluas +3% Ha. Bila dikaitkan dengan dalil poin 6 dalil Penggugat yang salah satupokok isinya menyatakan bahwa tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat II adalah yang dibeli olen Penggugat.

tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat Iltersebut TELAH DIKEMBALIKAN kepada pemiliknya ( Keluarga Alm BenSimanjuntak) melalui perwakilannya yaitu Sdra SAHAT MANONGGORPANDIANGAN.

Tanah yang DIKUASAI Tergugat tersebut TIDAK berasal dari tanah pinjam pakai dan TIDAK BERBATASdengan tanah yang dipinjam pakai oleh Tergugat dan Tergugat II.

dan sekarang dikuasai oleh Tergugat III dan Tergugat IV adalah tanahyang dipinjam oleh orang tua Tergugat Ill yang bernama Syamsuddinpenguasaan oleh Tergugat Ill dan IV adalah melawan hak dan tidakmempuanyai landasan hukum karena tanah tersebut adalah milikPenggugat sehingga perbuatan dari tergugat Ill dan IV adalahbertentangan dengan hukum atau perbuatan melawan hukum..

Nomor 1661 K/Pdt/2014maupun kepada syamsuddin orang tua Tergugat Ill dan bahkan kepadabaik Tergugat I, Il, II dan IV sering dilakukan permintaan oleh Penggugatagar tanah obyek sengketa dikembalikan kepada Penggugat karenahanya dipinjam oleh orang tuanya, akan tetapi jawaban tetap bertahansehingga perbuatan yang demikian adalah perbuatan melawan hukum..

Bahwa begitu pula terhadap Tergugat dan II sering diberitahukan agarsegera mengembalikan tanah yang dipinjam oleh orang tuanya dansekarang ditempatinya olehnya akan tetapi juga tidak mau dan seringPenggugat menegur Tergugat dan II bila ingin membangun akan tetapijuga tidak ditanggapi dan setiap ada pembangunan yang dilakukan olehTergugat maka oleh Penggugat tetap melaporkan kepada Lurah untukmenghentikannya akan tetapi juga tidak diindahkan..

yangdikuasai oleh Tergugat Ill dan IV sering minta oleh Penggugat agarsegera mengembalikan kepada Penggugat yang dipinjam oleh orangtuanya Tergugat III yang bernama Syamsuddin akan tetapi Tergugat Illberalasan nanti akan dibayar dan kalau rumah yang ada diatasnyadikontrakkan maka akan dibagi dua uang sewanya, akan tetapi hal itutidak dilakukan oleh Tergugat Ill dan bahkan sekarang tanah dimaksudditempati oleh Tergugat IV tanpa hak dan melawan Hukum.10.

Bahwa demikian pula dengan bukti saksi yang diajukan olehPenggugat sudah sangat jelas menerangkan bahwa tanah yangdikuasai oleh Para Tergugat adalah dipinjam oleh orang tuaTergugat untuk obyek gugatan Nomor 1 dan dipinjam oleh orangtua Tergugat Ill untuk obyek gugatan Nomor 2 dan sangat jelasdisampaikan oleh saksi yang diajukan oleh Penggugat bahwa tanahobyek sengketa Nomor 1 memang dipinjam oleh orang tua tergugat yang bernama Kame sedangkan untuk tanah obyek sengketaNomor 2 dipinjam oleh orang

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Masyhadi bin Muh Rosil) terhadap Penggugat (Siti Syamsiyah binti Sudirjo);

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang kas Musholla Roudlotul Muslimin yang dipinjam Tergugat Rekonvensi Rp 15.000.000 (lima belas juta rupiah), melalui transfer ke rekening

mengenai pokok perkarajuga sekaligus mengajukan gugatan balik (rekonvensi) terhadap Penggugatdalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan dan jawabmenjawab dalamkonvensi masih ada keterkaitan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi yang pada pokoknya Penggugat Rekonpensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi sebagai berikut: Agar Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang kas musholla RoudlotulMuslimin yang dipinjam

Rp 15.000.000 (lima belasjuta rupiah); Agar Tergugat Rekonvensi harus membayar hutang Rp 21.000.000 (duapuluh satu juta rupiah) kepada majikan Penggugat Rekonvensi bernamaXXXXXXXXXX , warga negara Singapura;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat Rekonvensi membenarkan seluruh dalil gugatanrekonvensi, dan Tergugat Rekonvensi sanggup mengembalikan uang kasmusholla Roudlotul Muslimin yang dipinjam

Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan uang kas MushollaRoudlotul Muslimin yang dipinjam Tergugat Rekonvensi Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah), melalui transfer ke rekening anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama XXXXXXXXXxX ;3.

Mengembalikan mahar perkawinan berupa emas 5 gram kepada Penggugat rekonpensi yang telah dipinjam oleh Tergugat rekonpensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.194.000 ,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Mengembalikan mahar perkawinan berupa emas 5 gram kepada Penggugat rekonpensiyang telah dipinjam oleh Tergugat rekonpensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesarRp.194.000 , (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2008Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1429, oleh kami Drs. M. EDY AFAN, MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MOH.

Utang mahar yang dipinjam Pemohon kepada Termohon berupa emas seberat 10 (sepuluh) gram;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bener Kelipah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Timang Gajah, kabupaten Bener Meriah untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

menetapbkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Termohon telah sepakatapabila terjadi perceraian maka nafkah iddah yang harus dibayar oleh Pemohonkepada Termohon sebesar Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah), halmana sejalan dengan ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam dandisepakati pula tentang kesediaan Pemohon mengembalikan mahar Termohonyang dipinjam

Pemohon berupa emas 10 gram, oleh karenanya Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)dan utang mahar yang dipinjam Pemohon kepada Termohon berupa emas 10(sepuluh) gram;Menimbang, bahwa oleh karena domisili Pemohon berada pada wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bener Kelipahdan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan berada padawilayah

Utang mahar yang dipinjam Pemohon kepada Termohon berupa emasseberat 10 (Sepuluh) gram;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bener Kelipah dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Timang Gajah, kabupaten BenerMeriah untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Sidoarjo telah meminjam laptopmilik saksi dengan alasan dipinjam untuk mem back up data.e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa ACHMAD CHAKIMMUBIN. dengan cara : bermula terdakwa dan saksi korban AGUS SETIONO satingberkenalan, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi saksi korban AGUS SETIONO di rumahnya selanjutnya langsungterdakwa meminjam laptop merek ACER ukuran 14 inci warna coklat milik saksiAGUS SETIONO dengan alasan dipinjam untuk

langsungterdakwa meminjam laptop merek ACER ukuran 14 inci warna coklat milik saksiAGUS SETIONO dengan alasan dipinjam untuk mem back up data selama 3 (tiga)hari,e Bahwa benar karena merasa sudah kenal, segera anak saksi yaitu AGUS SETIONOmeminjamkan lap top miliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawa laptoptersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan

Sidoarjo telah menggelapkanlaptop milik saksi AGUS SETIONO dengan alasan dipinjam untuk mem back up data.e Bahwa benar pada hari kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira jam 22.00 WIB , pada saatsaksi bermain dengan AGUNG di warung Ds Keramaian Kec.

Sidoarjo telah meminjam laptop miliksaksi korban AGUS SETIIONO dengan alasan dipinjam untuk mem back up data.e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa ACHMAD CHAKIMMUBIN. dengan cara : bermula terdakwa dan saksi korban AGUS SETIONO salingberkenalan, selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi saksi korban AGUS SETIONO di rumahnya selanjutnya langsung terdakwameminjam laptop merek ACER ukuran 14 inci wama coklat milik saksi AGUS SETIONOdengan

alasan dipinjam untuk mem back up data selama 3 (tiga) hari,e Bahwa benar karena merasa sudah kenal, segera saksi korban meminjamkan lap topmiliknya kepada terdakwa.e Bahwa benar selanjutnya setelah berhasil meminjam , segera terdakwa membawalaptop tersebut dan tidak mengembalikan kepada saksi korban selama waktu yang telahdisepakati,e Bahwa benar laptop tersebut tidak dikembalikan namun telah dijual kepada orang yangtidak dikenal di wonokromo Surabaya seharga Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus

TENGKU dan setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepedamotor milik saksi AGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam olehtemannya sdr.TENGKU yang terdakwa tidak ketahui namanya dengan alasanakan menjemput sabu dan temannya sdr.TENGKU menjanjikan terdakwauntuk mendapatkan sabu yang lebih banyak dan terdakwa memakai sabu ditempat tersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjam kepadatemannya sdr.

tidak pernah kembali lagi kebengkel menemui saksi atau teman saksi lainnya; Bahwa akhirnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul17.00 Wib datang saksi ANGGAH ARIVIN ke Bengkel AR Garge danmemberikan informasi kepada saksi AGUSTIANDI bahwa saksiANGGAH ARIVIN melihat terdakwa di Lucky Plaza;Bahwa kemudian saksi AGUSTIANDI mengamankan terdakwa diLucky Plaza dan membawa terdakwa ke Bengkel AR Garge dan setelahdiinterogasi terdakwa mengaku bahwa sepeda motor milik saksiAGUSTIANDI tersebut dipinjam

TENGKU; Bahwa setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepeda motor miliksaksi AGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam oleh temannyasdr. TENGKU yang terdakwa tidak ketahui namanya dengan alasan akanmenjemput sabu dan temannya sdr. TENGKU menjanjikan terdakwa untukmendapatkan sabu yang lebin banyak dan terdakwa memakai sabu ditempat tersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjamkan kepadatemannya sdr.

TENGKUdan setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepeda motor milik saksiAGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam oleh temannya sar.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 747/Pid.B/2019/PN BtmTENGKU yang terdakwa tidak ketahuli namanya dengan alasan akanmenjemput sabu; Bahwa temannya sdr. TENGKU menjanjikan terdakwa untukmendapatkan sabu yang lebih banyak dan terdakwa memakai sabu ditempat tersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjamkan kepadatemannya sdr.

TENGKUdan setelah terdakwa menerima sabu kemudian sepeda motor milik saksiAGUSTIANDI yang terdakwa bawa tersebut dipinjam oleh temannyasdr.TENGKU yang terdakwa tidak ketahui namanya dengan alasan akanmenjemput sabu dan temannya sdr.TENGKU menjanjikan terdakwa untukmendapatkan sabu yang lebin banyak dan terdakwa memakai sabu di tempattersebut sambil menunggu sepeda motor yang dipinjam kepada temannyasdr.

, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa mobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yangberada di Kota Pekanbaru yaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwamenghubungi teman terdakwa melalui handphone tetapi handphonenya tidak bisadihubungi, bahwa Terdakwa tidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil MerkSuzuki Mega Carry Pick Up Nomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telahdipinjam;Hal. 2 dari 9 Hal.

, kemudian Terdakwa mengatakan bahwamobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada di Kota Pekanbaruyaitu sdr.

, kemudian Terdakwa mengatakan bahwamobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada di Kota Pekanbaruyaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwa menghubungi teman terdakwamelalui handphone tetapi handphonenya tidak bisa dihubungi, bahwa Terdakwatidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega Carry Pick UpNomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telah dipinjam;Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian +Rp.142.000.000.

Putusan No.351/Pid.B/2016/PN.Bkn.korban untuk digunakan mencari usaha memenuhi kebutuhan seharihari kemudiankorban menyetujui dan meminjamkan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega CarryPick Up Nomor Polisi BM 9919 MI kepada Terdakwa beserta dengan Surat TandaNomor Kandaraan (STNK);Menimbang, bahwa beberapa minggu kemudian korban mendatanganiTerdakwa untuk mengambil mobil yang telah dipinjam, kemudian Terdakwamengatakan bahwa mobil korban telah dipinjam oleh teman terdakwa yang berada diKota Pekanbaru

yaitu sdr.Hendra (DPO), selanjutnya Terdakwa menghubungi temanterdakwa melalui handphone tetapi handphonenya tidak bisa dihubungi, bahwaTerdakwa tidak dapat mengembalikan (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega CarryPick Up Nomor Polisi BM 9919 MI milikk korban yang telah dipinjam, sehinggaakibat Perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian + Rp.142.000.000.