serta 3 (tiga) bungkus plastik klip transparan kosong dan 1 (satu) buah alathisap shabu (bong) dan 1 (satu) buah kaca pirex dari atas lemari dalam kamarterdakwa dan 97 (sembilan puluh tujuh) lembar kertas tembakau dan 1 (satu)bungkus rokok merk SAM SAM berisi 2 (dua) batang rokok SAMSAM yangditemukan di atas lantai dalam kamar terdakwa.Bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti dari Pegadaian Nomor :026/10088/2016 tanggal 8 November 2016 Penaksir / Penimbang yaituMARZUKI NIK.P.88.07.4271 di sebutkan

telah disebutkan diatas awalnya daun,ranting kering narkotika jenis ganja tersebut dicampur dengan tembakau rokoksamsam kemudian dilinting (balut) dengan kertas rokok samsam lalu terdakwabakar dengan mancis kemudian dihisap asapnya seperti merokok biasa.Dimana terdakwa telah menggunakan narkotika jenis ganja ini sekitar 1 (Satu)tahun.Bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti dari Pegadaian Nomor :026/10088/2016 tanggal 8 November 2016 Penaksir / Penimbang yaituMARZUKI NIK.P.88.07.4271 di sebutkan

, bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan, kemudianMajelis dan Hakim Mediator telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat sebagaimana tersebuttelahMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 1.Kalau) masalah pernikahan yang telah di sebutkan

Bahwa benar Tergugat berpisah tempat selama 3 bulansampai sekarang itupun karena diusir oleh orang tuaPenggugat, dan Tergugat mohon agar bisa bersatu, akantetapi Penggugat masih ngotot untuk mintacefaij; Bahwa mengenai yang di sebutkan menderita lahir danbathin itu Tergugat kira tidak benar, karena Tergugatsampai sekarang masih sanggup menghidupi lahir dan bathinPenggugat .; 7.

dengan Yaqob PEMOHON kawin lagi denganorang lain dan memperolah 3 orang keturunan sekaligus merupakansaudara satu ibu dengan Rusli Yaqob; Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu tanpa dikaruniai keturunan; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan

dengan Yaqob PEMOHON kawin lagi denganorang lain dan memperolah 3 orang keturunan sekaligus merupakansaudara satu ibu dengan Rusli Yaqob;Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu tanpa dikaruniai keturunan;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan

saudarasatu ibu dengan Rusli Yaqob;Bahwa saksi juga kenal dengan PEMOHON dan kenal dengan 3 oranganak PEMOHON dengan suaminya yang lain;Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu tanpa dikaruniai keturunan;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung,5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan

Jalil;Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu di Lhokseumawe tanpameninggalkan keturunan;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung,5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan di atas;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris;Bahwa

Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang mempunyai hartaberupa benda tidak bergerak yakni sebidang tanah dan bangunan yangberada diatasnya yang berada di Jalan Manggis Blok N3 No. 8 Cemara AsriKelurahan Sampali Kecamatan Percut Seituan Kota Medan seluas 120 M2dengan pemegang hak atas nama Jenny dan Mulavin in casu Penggugatsebagaimana yang di sebutkan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1825yang di terbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang2.

yang di jual tidak dapat berpindahkepada si pembeli selama penyerahannya belum di lakukan"Bahwa tentulah me njadi sat u pertanya an apabila mem ang perjanjian jualbeli di lakukan antara Penggugat dan Tergugat adalah didalamperjanjian tersebut Penggugat sama sekali tidak pemah ada menyerahkanobjek barang yaitu Jalan Manggis Blok N3 No.8 Cemara Asri KelurahanSampali Kecamatan Percut Seituan Kota Medan seluas 120 M2 denganpemegang hak atas nama Jenny dan Mulavin in casu Penggugat sebagaimanayang di sebutkan

danTergugat Ill akan mengalinkan barang yang menjadi objek dalam perkaraaquo kelak maka berdasarkan kewenangan yang ada pada Pengadilan NegeriMedan untuk meletakan sita jaminan (concervatoir beslag) terhadap objeksebidang tanah dan bangunan yang berada di atasnya yang terletak JalanManggis Blok N3 No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan PercutSeituan Kota Medan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama JennyHalaman 5 dari 13 Halaman Perkara Nomor 579/Pdt/2020/PT MDNdan Mulavin sebagaimana yang di sebutkan

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum akta jual beli Nomor69/2013 yang di buat di hadapan Tergugat II atas sebidang tanah danbang unan yang ber ada di atasnya yang terletak Jalan Manggis BlokN3 No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan Percut SeituanKota Medan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama Jenny danMulavin sebagaimana yang di sebutkan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 18254.

Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk melakukanpenyerahan dan peralihnan hak kembali atas objek sebidang tanah danbangunan yang berada di atasnya yang terletak Jalan Manggis Blok N3No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan Percut Sei tuan KotaMedan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama Jenny danMulavin sebagaimana yang di sebutkan dalam sertifikat Hak GunaBangunan No. 1825 kepada Penggugat7.

sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang, dan penyebab ketidakhadiran Penggugat adalah karena Penggugat tidak beralamat sebagaimanayang ia sebutkan

menerangkan tidak mengenal Penggugat dan tidak terdaftar pada RTtersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM3Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smd.Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa penyebab ketidak hadiran Penggugat adalah karenaPenggugat tidak beralamat sebagaimana yang ia sebutkan

Kolut yaitu dirumah Lel ANTO yangsaksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenissabu karena waktu itu saksi berada didalam rumah tempat jualan baju Lel ANTOserta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan mempunyai hubungan kelurga atauhubungan pekerjaan dengan Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO pada hari rabu tanggal 24 juli 2013sekitar pukul 01.00 Wita karena saksi di ajak teman saksi Lel UJI untukmenemaninya jalanjalan kami menuju

Kolut hanya sekedar menemani saja Lel UJI jalanjalan katanyabelum bisa tidur malam.Bahwa saksi menjelaskan yang berada didalam rumah jualan Lel ANTO sewaktusaksi masuk yaitu saksi sendiri Lel,UJI, Lel ANTO Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan awalnya tidak mengenal dan tahu Lel TOMMI yangsaksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO nanti setelah kamitertangkap dan dibawa kekantor polsek Ranteagin barulah saksi tahu dan mengenalnamanya yaitu Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan tidak

mempunyai hubungan denganLel TOMMI yang saksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan posisi saksi dan teman saksi beserta Lel ANTO bersamatemanya didalam rumah jualan milik Lel ANTO yaitu posisi saksi berdiridisamping Lel UJI Sedangkan Lel ANTO dan Lel TOMMI berdiri disampinglemari jualanya sambil berhadapan.Bahwa saksi menjelaskan ketika berada dalam rumah tempat berjualan pakaiyanLel ANTO yang saksi lakukan berempat sewaktu didalam rumah Lel ANTO kamisemua berdiri

RanteanginKab.Kolut, atau tepatnya dirumah Lel ANTO yang saksi sebutkan diatas didugaakan terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu dari Lel ABD.RAJAB,Lel AKHRIANTO dan kemudian saksi melakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan tidak mengenal Lel ANTO tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga apalagi hubungan pekerjaan dengan lelaki ANTO.Bahwa, saksi menjelaskan sehingga terlibat dalam penangkapan terhadap LelANTO di rumahnya yang saksi sebutkan telah diduga

Kolut yaitu dirumahLel ANTO yang saksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu karena waktu itu saksi beradadidalam rumah tempat jualan baju Lel ANTO serta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal tetapi sama sekali tidak mempunyaihubungan apaapa terhadap Lel ANTOBahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO baru sekitar kurang lebihseminggu, dan saksi mengenalnya ketika saksi berada pesta perkawinandidesa Landolia Kec. Ranteangin Kab.

uang rupiah palsusedang menginap di Hotel Tirta Arum Wonosobo;Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat dan berdasarkan ciriciriyang disampaikan oleh sumber informasi, kemudian kami menindaklanjutidengan mendatangi Hotel Tirta Arum dan sesampainya di sana kami diterimaoleh Saksi Purwanto alias Ipung dan Saksi Ahmad Toyib alias Otoy yang saat itusedang tugas jaga malam.Bahwa kemudian kami menjelaskan maksud kedatangannya berkaitan denganinformasi adanya tamu hotel dengan ciriciri yang kami sebutkan

Setelah pintu dibuka lalu melihat Terdakwa dengan ciriciriyang kami sebutkan sebelumnya, dan setelah pintu dibuka kemudian kamimelakukan penggeledahan badan di kamar Terdakwa kemudian kamimenemukan uang palsu pecahan nominal Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat itu kami menemukan uang kertas palsu pecahan nominal Rp50.000, (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangterdiri :25 (dua puluh lima) lembar didalam buku tulis kecil merk Mirage, warna kuningyang dimasukkan

Wonosobo;Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat dan berdasarkan ciriciriyang disampaikan oleh sumber informasi, kemudian kami menindaklanjutidengan mendatangi Hotel Tirta Arum dan sesampainya di sana kami diterimaoleh Saksi Purwanto alias Ipung dan Saksi Ahmad Toyib alias Otoy yang saat itusedang tugas jaga malam.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Wsb.Bahwa kemudian kami menjelaskan maksud kedatangannya berkaitan denganinformasi adanya tamu hotel dengan ciriciri yang kami sebutkan

Setelah pintu dibuka lalu melihat Terdakwa dengan ciriciriyang kami sebutkan sebelumnya, dan setelah pintu dibuka kemudian kamimelakukan penggeledahan badan di kamar Terdakwa kemudian kamimenemukan uang palsu pecahan nominal Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Wsb.e Bahwa pada saat itu kami menemukan uang kertas palsu pecahan nominal Rp50.000, (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangterdiri :e 25 (dua puluh lima) lembar didalam

span >Menetapkan nafkah 'iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

Bahwa objek sengketa yang di sebutkan (pada poin 11. a)telah di jual oleh Tergugat dan dibeli oleh TERGUGAT II (Tergugat II)dan saat ini di kuasai seluruhnya oleh pihak ketiga/Tergugat II;15. Bahwa objek Sengketa yang di sebutkan (pada poin 11. b,poin 11. c, dan poin 11. d) saat ini masih dikuasai oleh Tergugat I;16. Bahwa pada saat Almarhum masih hidup, objek sengketa yangdi sebutkan (pada poin 11. a) telah diberikan kepada Penggugat V untukdijadikan mahar pada saat menikah;17.

Bahwa penjualan objek sengketa yang di sebutkan pada poin11. A tidak diketahui oleh para Penggugat/ahli waris dari Almarhumsehingga penjualan tidak sah menurut hukum;20. Bahwa para Penggugat sudah berusaha untuk melakukanmediasi secara kekeluargaan namun Tergugat tidak memiliki etikadbaik untuk berdamai dengan para Penggugat justru Tergugat memintauntuk menyelesaikan ke jalur hukum;21.

satukampung dengan saksi;Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004No:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ;Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ;Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 173/Pat.P/2019/PN MrnNo:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ; Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

satukampung dengan saksi; Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004No:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ; Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

Bahwa Departemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak atau saat ini DinasPendapatan dan Pengelolaan Keuangan Daerah Kabupaten Sumbawa tidak di tariksebagai Pihak karena pada posita point 2 di sebutkan pada alinea ke2 terhadapObyek Sengketa telah di terbitkan SPPT atas nama wajib pajak DaengUsing/Daeng Usung..

Bahwa dalam gugatan Penggugat di sebutkan letak tanah Obyek Sengketa beradadi Dusun Ai Bari Sementara secara nyata tanah yang di kuasai oleh Para Tergugatberada di wilayah Dusun Bajo Desa Kukin Kecamatan Moyo Utara.2.

Bahwa Departemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak atau saat ini DinasPendapatan dan Pengelolaan Keuangan Daerah Kabupaten Sumbawa tidak di tariksebagai Pihak karena pada posita point 2 di sebutkan pada alinea ke2 terhadapObyek Sengketa telah di terbitkan SPPT atas nama wajib pajak DaengUsing/Daeng Usung.Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sbw2.

Bahwa dalam gugatan Penggugat di sebutkan letak tanah Obyek Sengketa beradadi Dusun Ai Bari sementara secara nyata tanah yang di kuasai oleh Para Tergugatberada di wilayah Dusun Bajo Desa Kukin Kecamatan Moyo Utara.2.

Bahwa batas Obyek Sengketa yang di sebutkan dalam gugatan tidak sama denganbatas yang di kuasai oleh Tergugat dan II yang mana tanah yang di kuasai olehTergugat dan II di sebelah selatan berbatasan dengan tanah Yahya, sebelah Timurberbatasan dengan tanah yang di kuasai oleh Daeng Using dan H. M.

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontidak datang menghadap ke muka sidang dan menurut berita acarasebagaimana relaas panggilan Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 26Januari 2016 dan tanggal 12 Pebruari 2016 yang dibacakan di dalam sidang,menurut keterangan pejabat desa setempat ternyata bahwa Pemohon tidakdikenal diwilayah desa sebagaimana alamat yang Pemohon sebutkan/tulisdalam permohonan

Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Termohontidak datang menghadap ke muka sidang dan menurut berita acarasebagaimana relaas panggilan Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 26Januari 2016 dan tanggal 12 Pebruari 2016 yang dibacakan di dalam sidang,menurut keterangan pejabat desa setempat ternyata bahwa Pemohon tidakdikenal diwilayah desa sebagaimana alamat yang Pemohon sebutkan/tulisdalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada

JUM berkata kaumenjelekjelekan aku di facebook dan saksi berkata sejak kapan akumenjelekan kau di facebook emangnya aku ada sebutkan nama kau, aku Cumabilang ke tisa tu siapa yang joget same om om, yang tidur sama om om itu siapa,intinya aku nggak ada nyebut nama kau ngapa tersinggung, Setelah itu JUM tibatiba marah dan menarik tangan kanan Saksi kearah depan rumahnya denganmenggunakan tangan kanan JUM dan kemudian Saksi bertengkar mulut setelahitu JUM menarik tangan kanan Saksi dengan cara berputar

sehubungan dengan teman Saksi yang bernama WASILAmenjadi korban Pengeroyokan yang dilakukan oleh JUMARTI, NUR, MUHTARdan SAOM; Bahwa awalnya WASILA datang kerumah Saksi kemudian WASILA bertanyakepada ANG dan berkata kak JUM kemana bang tidak lama kemudian JUMmenjawab kebetulan aku mau kerumah mak kau mau agak kau saksi berkata ada apa kau marahmarah dengan mak aku setelah itu JUM berkata kaumenjelekjelekan aku di facebook dan Saksi berkata sejak kapan akumenjelekan kau di facebook emangnya aku ada sebutkan

JUM menjawab kebetulan aku mau kerumah mak kau mau agakkau Saksi korban WASILA berkata ada apa kau marahmarah dengan makaku setelah itu Terdakwa 1 JUM berkata kau menjelekjelekan aku di facebookdan Saksi korban WASILA berkata sejak kapan aku menjelekan kau di facebookemangnya aku ada sebutkan nama kau, aku Cuma bilang ke tisa tu siapa yangjoget same om om, yang tidur sama om om itu siapa, intinya aku nggak adanyebut nama kau ngapa tersinggung, Setelah itu Terdakwa 1 JUM tibatibamarah dan menarik

JUM menjawab kebetulan aku mau kerumah mak kau mau agakHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Mowkau Saksi korban WASILA berkata ada apa kau marahmarah dengan makaku setelah itu Terdakwa 1 JUM berkata kau menjelekjelekan aku di facebookdan Saksi korban WASILA berkata sejak kapan aku menjelekan kau di facebookemangnya aku ada sebutkan nama kau, aku Cuma bilang ke tisa tu siapa yangjoget same om om, yang tidur sama om om itu siapa, intinya aku nggak adanyebut nama kau ngapa tersinggung,

barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDIHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.LsmSAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDISAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.Lsmbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa AFRIZAL saksi tangkap barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDISAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

tersebut tidakada orang lain lagi yang ikut ditangkap bersama dengan tersangka.Bahwa barang bukti yang dapat disita dari terdakwa saat ditangkap berupa1 (satu) buah kotak Rokok JDI SAMSOE yang di dalamnya berisikan 1(satu) bungkus paket sabu, 21 (dua puluh satu) lembar plastik transpranberles warna merah, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastikdan 1 (satu) unit Ho Samsung warna putih disita di tangan tersangka saattersangka ditangkap.Bahwa semua barang bukti seperti yang telah terdakwa sebutkan

Bahwa semua barang bukti seperti yang telah terdakwa sebutkan diatasadalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari saudaraATENG pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016, Sekira Pukul 10.00 Wib,bertempat di Lorong SD Desa Alue Awe Kec. Muara Dua KotaLhokseumawe dan tersangka membeli sabu tersebut dengan harga Rp.4.000.000 (empat juta rupiah). Bahwa tujuan terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dijual kembali.

puluh Lima) mas;Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiaptanggal 8 bulan berikutnya, hingga pelunasan keselurunhan hutangPihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

kontan Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)setiap minggunya, yang akan dibayar pada setiap minggu berikutnyahingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

kontan Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiapbulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 23 bulan berikutnyahingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuHalaman 4 dari 18 putusan Nomor 178/PDT/2019/PT PDGrupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 12bulan berikutnya hingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Keduadilakukan;e Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

lima puluh juta rupiah);e Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 22bulan berikutnya hingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Keduadilakukan;e Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

laki laki, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon; ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan

anak laki laki,bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (5 tahun), sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan

bernama SAKSI 1dan SAKSI 2 , yang mana keterangan saksi saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Juli 2009 Pemohon telahmendengar Termohon telah selingkuh dengan beberapa priayang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan

Oleh karena paraPemohon ingin agar nama Pemohon juga di Sebutkan sebagai ayahbiologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan.2.Nama Suryanta Bin Bejo Winarno, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Barongan, RT.001,Desa/Kelurahan Sumberagung, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah

Penetapan No.295/Padt.P/2020/PA.BtlPemohon ingin agar nama Pemohon juga di Sebutkan sebagai ayahbiologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan

yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa majelis hakim telan mendamaikan para Pemohonagar memikirkan segala akibat hukumnya terhadap permohonannyatersebut, namun para Pemohon tetap kekeh dengan keinginannya.Menimbang bahwa alasan pokok Pemohon dengan Pemohon IImengajukan permohonan asal usul anak ini dengan maksud agar anakbernama Xxxxxx lahir 06 Juli 2020 yang di lahirkan dalam pernikahan sirriPemohon dan Pemohon II dalam akta kelahiran anak tersebut selainanak dari Ibu Asti Ika Febiyani di sebutkan

penggugat, pada pokoknya adalah adanyakejanggalan pada akta hibah Nomor : 71/AH/KWD/2001 tanggal 27 September 2001,antara ARSAD GUSASI dengan di setujui Isterinya ( SARINTAN UNO ) sebagaipihak pertama dan RITA UNO sebagai pihak kedua yang diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ) Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo (sekarangKabupaten Gorontalo Utara);Menimbang bahwa kejanggalan pada Akta hibah tersebut adalah :e Penggugat merasa tidak pernah menghibahkan obyek sengketasebagaimana di sebutkan

dalam menerapkan tata tertib hukumacara, maka putusan hakim pertama tersebut tidaklah dapat di pertahankan karenanyaharus di batalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo akan mengadili sendiridengan menyatakan bahwa gugatan penggugat adalah cacat formil karena kurangpihak ( Error In Persona Plurium Litis Consortium );Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas maka gugatanpenggugat tersebut harus di nyatakan tidak dapat di terima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ) dan akan di sebutkan

.:1848 tanggal 27121993 dengan luas tanah1.879 M2 sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada posita no.1(satu) tersebut diatas..

membayar bunga untuk setiap bulan maka bunga yangtidak dibayarkan oleh Penggugat tersebut masuk kedalam uang pokokpinjaman sehingga pinjaman Penggugat , maka pada tanggal 25Nopember 2012 Penggugat membuat surat pernyataan dibawah tekananoleh Tergugat maka Penggugat membuat surat pernyataan yang padaintinya apabila sampai tanggal 25 Desember 2012 Penggugat tidak bisamengembalikan uang pinjaman tersebut pada Tergugat makaPenggugat bersedia mengosongkan tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

pada posita no.1 (satu) dan No.5 (lima) darigugatan Penggugat tersebut diatas, adalah jelaslelas perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum.20.Bahwa alasan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada2122.posita no.19 (sembilan belas) tersebut diatas yang menyatakan bahwaTergugat sudah membeli tanah milik Penggugat pada Penggugat adalahalasan yang tidak mendasar karena kalaupun itu terjadi jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat kenapa Tergugat tetap meminta padaPenggugat

untuk membayar uang pinjaman Penggugat sebesar Rp1.750.000.000, (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ditambahdengan bunga 5 % (lima persen) perbulan pada Penggugat, hal inisesuai dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat ataspermintaan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan padaposita 17 (tujuhbelas) dari gugatan Penggugat tersebut diatas..Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi transaksijual beli 2 (dua) bidang tanah milik Penggugat sebagaimana yangPenggugat

sebutkan pada posita no.1 (satu) dan No.5 (lima) darigugatan Penggugat tersebut diatas,dan kalaupun itu terjadi menurutTergugat maka jual beli yang didasari dengan itikat tidak baik tersebutadalah batal demi hukum dan tidak perlu untuk dilindungi.Bahwa Akta Notaris Rosalia Kuki Nurak, SH.M.Kn dengan Akta Nomor:391/2012 tanggal 01 11 2012 dan Akta Nomor: 392/2012 .tanggal0111 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugatdengan Tergugat dihadapan Notaris Rosalia Kuki Nurak, SH.M.Knadalah akta

oleh saksi saksi bernama NUR HASAN S.Sos, SUCIATIdan QORI PRATIWI.Bahwa Surat Wasiat tersebut adalah tidak sah, karena : Di samping tandatangan tersebut bukan tandatangan AlmarhumahBAU Binti DEMMA PARANG, juga PENGGUGAT tidak ketahui sebagai saudaranya, Surat Wasiat tersebut memberikan semua Harta WarisanAlamarhum BAU Binti DEMMA PARANG dan atau melebihi 1/3 nya dari harta Warisan BAU Binti DEMMA PARANG sesualPasal 195 Ayat ( 2), ( 3 ), Pasal 201 Kompilasi Hukum Islam( KHI ).Pasal 195 ayat ( 2) di sebutkan

, Wasiat hanya di perbolehkansebanyak banyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabilasemua Ahli Waris menyetujuinya.Pasal 195 Ayat (3) di sebutkan, Wasiat kepada Ahli warisberlaku bila disetujui oleh Semua ahli waris.Hal. 3 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.SlyPasal 201 di sebutkan, apabila Wasiat melebihi sepertiga dariharta warisan sedangkan ahli waris ada yang tidak menyetujuai,maka wasiat hanya di laksanakan sampai sepertiga hartawarisnya.7.