Ditemukan 22310 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : services sevices
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. solar service indonesia; But hanwa steel service indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai; Direktur jenderal pajak vs pt. toyota tsusho mechanical & engineering service indonesia;
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 03-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 81/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kwg
Tanggal 25 Januari 2017 — PT.Toyota Astra Financial Service LAWAN Jubaidah23-01-2017
92 — 45
  • PT.Toyota Astra Financial ServiceLAWANJubaidah23-01-2017
    PUTUSANNomor 81/Pdt.SusBPSK/2016/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tentang keberatan atas Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PT.Toyota Astra Financial Service, beralamat di Kantor Pusat GedungMega Plaza Lt.8 H.R.Rasunasaid Kav.C3, JakartaBarat Cq.Jalan Galuh Mas Raya, Ruko Broadway Blokll No.7, Teluk
    Toyota Astra Financial service cq Cabang KarawangHalaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 81/Pat.SusBPSK/2016/PN KwgSe P PN Oo12.13.14.(kreditor) dengan Jubaidah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — ZULNAIDI HARYONO VS PT NISSAN FINANCIAL SERVICE INDONESIA
106 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZULNAIDI HARYONO VS PT NISSAN FINANCIAL SERVICE INDONESIA
    PUTUSANNomor 642 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:ZULNAIDI HARYONO, bertempat tinggal di Dusun Ill Pekan,Desa Aras, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT NISSAN FINANCIAL SERVICE INDONESIA, yang diwakilioleh Direktur, Fetrizal Bobby Heryunda, berkedudukan di Jakartaberalamat di Gedung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-04-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
23 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pdt/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR UTAMA PT TOYOTA ASTRA FINANSIAL SERVICE PUSAT cq PT TOYOTA ASTRA FINANSIAL SERVICE CABANG CIREBON vs CV PUTRA MANDIRI
61 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR UTAMA PT TOYOTA ASTRA FINANSIALSERVICE PUSAT cq PT TOYOTA ASTRA FINANSIALSERVICE CABANG CIREBON vs CV PUTRA MANDIRI
    tidakdapat membayar angsuran lagi sejak angsuran ke15;Bahwa eksekusi jaminan fiducia seharusnya dilakukan melaluipengadilan dengan pelelangan umum yang hasilnya akan dipergunakanuntuk melunasi utang kredit kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Direktur UtamaPT Toyota Astra Finansial Service
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR UTAMAPT TOYOTA ASTRA FINANSIAL SERVICE PUSAT cq PT TOYOTAASTRA FINANSIAL SERVICE CABANG CIREBON tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — ORICA MINING SERVICE;
65 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ORICA MINING SERVICE;
    ./2015,tanggal 27 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ORICA MINING SERVICE, tempat kedudukan di GedungSentral Senayan Lantai 6, Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta,10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 08-09-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/PHI.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Desember 2011 — CEMENTAID SALES & SERVICE INDONESIA
130 — 32
  • CEMENTAID SALES & SERVICE INDONESIA
    CEMENTAID SALES &SERVICE INDONESIA, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanGG. Idola No. 146 RT. 03 RW. 10 Jatimulya Kec. Tambun Selatan Bekasi Timur, dalam hal ini diwakili EXSAUDI R. SIMANULLANG,S.H., HORAS SIDABUTAR, S.H., J.P. FIRMAN, S.H., M.H.,ROMESTON PURBA, S.H., Para Avocad dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum HERD LAW FIRM yang beralamat di Jalan A.
    CEMENTAID SALES & SERVICE INDONESIA, diwakili olehRODILLO A. DELA PASION selaku Senior Manager, yangberkedudukan di Ganesha Building Floor 2 B, Jalan Raya Bekasi Km. 17No. 5, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh A. M. TIGOR P.SIMATUPANG, S.H., VEBE N.A. POLLATU, S.H., Drs. MHM.SIMATUPANG, S.H., ADRIANTO PRABOWO, S.H., IMMANUELWALUKOW, S.H., Para Avocad dan Penasehat Hukum pada KantorHukum 7TIGOR P.
    berunding dengan tergugat.4 Bahwa oleh karena Tergugat secara nyata dan tegas tidak mematuhi hukumdan juga tidak menanggapi surat teguran Penggugat meka penggugatmengajukan permohonan Mediasi de Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiDKI Jakarta.Sehingga pada tanggal 18 April 2011, Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasiDKI Jakarta telah mengeluarkan anjran dengan No. 37/ANJ/IV/2011, yang diterima Penggugat pada tanggal 9 Agustus 2011 yang padapokoknya telah menganjurkan :1.Agar pengusaha PT Cementaid Sales and Service
    PURBA,SH. advokat & Konsultan Hukum darikantor Hukum HERD LAW FIRM beralamat di Jl.Jend.A.Yani No. 26 A Jakarta Timurbertindak untuk atas nama MANONGGOR PANE berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Agustus 2011, sedangkan Tergugat dalam hal ini diwakili oleh M.TIGORSIMATUPANG SH ,VEBE N.A.POLLATU SH MH dkk para Advkat yang berkantor dijalan Tomang Raya No. 2E Jakarta Barat Cabang Jl.Taman Setiabudi No. 51 JakartaSelatan dalam hal ini bertindak untuk atas nama PT.CEMENTAID SALES &SERVICE INDONESIA
    Indonesia denganManonggor Pane ;Bukti T2 : Fotocopi sesuai dengan aslinya surat Perjanjian dan PengangkatanStatus Kepegawaian Pekerja tanggal 27 Agustus 2003 ;Bukti T 3: Fotocopi sesuai dengan asli surat Pengangkatan Status jabatanPekerja tanggal 01 Desember 2005 ;Bukti T 4 : Fotocopi sesuai dengan asli surat Peraturan Perusahaan PTCementeid Sale & Service IndonesiaMenimbang, bahwa selain bukti bukti tersebut diatas kuasa Penggugatmengajukan dua orang saksi dimuka persidangan yang pada pokoknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);
    POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA, NPWP:01.677.440.8631.000, tempat kedudukan di Graha BumiModern, Lantai 5, Jalan Jenderal Basuki Rakhmad 123128,Embong Kaliasin, Surabaya, Jawa Timur, dalam hal ini diwakilioleh Sri Haryati, jabatan Direktur PT.
    PowerSystems Service Indonesia, (Pemohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan disampaikanmelalui pos oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tanggal 16 Juli 2012 dan diterimaoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) padatanggal 1 Agustus 2012.Bahwa karena memori Peninjauan Kembali ini didasarkan padaketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak,pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas Putusan
    PowerSystems Service Indonesia, NPWP: 01.677.440.8631.000, beralamatdi Jl. Basuki Rahmad 124128 Lantai 5 Embong KaliasinSurabayaadalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.Vil.
    POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA, tersebuttidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauankembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembali:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004
    POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2014, oleh WidayatnoSastrohardjono, SH., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, SH., M.Hum. dan Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — ORICA MINING SERVICE;
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ORICA MINING SERVICE;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 /B/PK/PJK/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — EMBASSY FREIGHT SERVICE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
167 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EMBASSY FREIGHT SERVICE tersebut;
    EMBASSY FREIGHT SERVICE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    EMBASSY FREIGHT SERVICE, tempat kedudukan di Jl. RoaMalaka Utara Nomor 38 K, Jakarta Barat 11230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jl. JenderalGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding;3.
    Embassy Freight Service, NPWP: 02.193.836.0.033000, alamat:JI.
    EMBASSY FREIGHT SERVICE, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan
    EMBASSY FREIGHT SERVICE tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H.,M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H.Supandi, S.H.,M.Hum.,Halaman 10 dari 11 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-03-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 B/PK/PJK/2024
Tanggal 4 Maret 2024 — PT CJ LOGISTICS SERVICE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
9 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CJ LOGISTICS SERVICE INDONESIA;
    PT CJ LOGISTICS SERVICE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/PDT/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — DENIS ANTHONY MICHAEL KEET VS ICAC PROFESIONAL SERVICE, dk.
377 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DENIS ANTHONY MICHAEL KEET VS ICAC PROFESIONAL SERVICE, dk.
    ICAC PROFESIONAL SERVICE, berkedudukan di WismaSemeru, Lantai 2, Jalan Taman Kemang, Nomor 18, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Achmad KhadafiMunir, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat dan AdvokatMagang pada Kantor Hukum Dafi Munir & Partners, berkantor diGandaria 8 Office Tower, Lantai 3E, Jalan Sultan IskandarMuda, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12240, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2017;2. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-07-2010 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 22 Juli 2010 — EDDY SUSANTO VS PERUSAHAAN SEIKO SHOW ROOM & SERVICE CENTER
140 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EDDY SUSANTO VS PERUSAHAAN SEIKO SHOW ROOM & SERVICE CENTER
    Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :EDDY SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan Pesapen Selatan 50Surabaya, dalam hal ini memberi kuada kepada JISTONSITINJAK dan APRIADY E, SH, kesemuanya adalah PengurusDewan Pimpinan Pusat Serikat Buruh Perjuangan SejahteraIndonesia, beralamat di Jalan Simorejosari B IX / 47 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juni 2009;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pekerja;melawanPERUSAHAAN SEIKO SHOW ROOM & SERVICE
    Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2008 Perantara Depnaker Kota Surabayayaitu Bapak Koeslan Sirait, SH. mengundang Pengusaha Seiko Show Room& Service Center, akan tetapi pada waktu itu Pihak PENGUSAHA HADIRnamun PIHAK PEKERJA TIDAK HADIR tidak hadir, akan tetapi pada waktuitu yang lucu ADALAH Risalah bipartite tersebut ditulis oleh pegawaiHal 9 dari 23 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SOLAR SERVICE INDONESIA
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SOLAR SERVICE INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-05-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 320/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Nopember 2013 — AXA MANDIRI FINANCIAL SERVICE.
154 — 96
  • AXA MANDIRI FINANCIAL SERVICE.
    AXA MANDIRI FINANCIAL SERVICE, berkedudukan di AXA Tower Lt. 9, Jl.Prof. Dr.
    Polis Asuransi Jiwa& Investasi PENGGUGAT berhak atas biaya pertanggungan sebagaimana disebut diatas apabila Tertanggung meninggal dunia.11 Bahwa pada tanggal 14 Februari 2012 PENGGUGAT menerima hasilpemeriksaan laboratorium atas Tertanggung dimana Tertanggung dinyatakan telahmengidap penyakit Leukimia Akut (Acute Leukimia) sebagaimana ternyata dalam datahasil Laboratorium Nomor: 201202140125 halaman 2 yang dikeluarkan oleh RamsayHealth Care Rumah Sakit Premier Bintaro Pathology Service (Bukti P 5A
    AXA MandiriFinancial Service, yang membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam suatu perjanjian pertanggungan Asuransi Jiwa dan Investasi ;Menimbang, bahwa dari bukti T3 membuktikan bahwa Penggugat telahmengajukan klaim kematian dan dihubungkan dengan bukti T4, Tergugat telahmemberikan tanggapan dengan menyatakan jika Penggugat perlu melengkapibeberapa dokumen tambahan dan Tergugat membutuhkan waktu 60 (enam puluh)hari untuk mencari informasi tambahan keberbagai instansi kesehatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/PDT.SUS/2009
SHIELD ON SERVICE
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHIELD ON SERVICE
    SHIELD ON SERVICE, berkedudukan di Gedung WismaSlipi Lt. 14, Jl. Jenderal S. Parman Kavling 12, Jakarta Barat ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atasdalildalil :1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 12-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 439/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 22 Februari 2022 —
33 — 0
  • NY AMIRA YUNUS YAMANIE Lawan PT IDCOMMERCE SERVICE SOLUTION
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2490 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 14 Juni 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CJ LOGISTICS SERVICE INDONESIA
8 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CJ LOGISTICS SERVICE INDONESIA
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-08-2011 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 5/G/2011/PHI.PDG
Tanggal 9 Agustus 2011 — KUTANTO INDRA TJAYA (AKUN), CS melawan BENGKEL SIHAAN SERVICE
50 — 2
  • KUTANTO INDRA TJAYA (AKUN), CS melawan BENGKEL SIHAAN SERVICE
    /2011/PHI.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yang memeriksadan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan perdamaian sebagai berikut dalam perkara antara :KUTANTO INDRA TJAYA (AKUN), lakilaki, Lahir di Padang 11 November 1950, alamat Jl Hos Cokrominoto No.88/7 RT 001, RW 006 Kelurahan Belakang Tangsi,Kecamatan Padang Barat Padang, pekerjaan Pekerja Bengkel Sihaan Service
    Hakim No. 43 telpon 2194823417 untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I;NURSYAM LUTHAN (SYAM), lakilaki, Lahir di Padang 22 September 1950, alamat Jl Simpang Gadut RT 01, RW 005 Kelurahan Banda Buek, Kecamatan LubukKilangan, pekerjaan Pekerja Bengkel Sihaan Service yang beralamat di JI.A.R. HakimNo. 43 telpon 2194823417 untuk selanjutnya disebut sebagai PE AT IL;LawanBENGKEL SIHAAN SERVICE, beralamat di JI.A.R.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 23-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 30-05-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Maret 2020 — G empat S Cash Service (TERGUGAT)
115 — 32
  • G empat S Cash Service (TERGUGAT)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-07-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3289 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 29 Juli 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA
6 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA