Ditemukan 51517 data
24 — 1
Pengadilan Agama Karawang berwenang secara absolut maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Perwaliansebagaimana terurai di atas yang pada pokoknya mohon agar Pemohon dapatditetapkan sebagai Wali dari anak Pemohon dengan Mamay Maesaroh SalmaFauzia Fadhilah, lahir di Karawang, tanggal 08 Juni 2006, karena anak tersebutbelum dewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
8 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
23 — 16
tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik dan Berita AcaraPersidangan di Pengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 29 Juni 2016 No.29/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Mdn, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
7 — 5
di KabupatenTangerang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor4851/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapunalasan/dalildalil yang mendasari
6 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
6 — 0
No. 0169/Pat.P/2018/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 08 April 1974dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 08 April 1974. Bahwa dalampencatatan tersebut terdapat kesalahan biodata pada para Pemohon.
6 — 3
Tiba tiba ibu pemohon menyelinap masuk rumah melaluijendela dan tibatiba berdiri didepan kamar danmelihat apa yang sedang dilakukan pemohon dan termohon, hal tersebutyang mendasari termohon merasa kecewa dan marah.9. Bahwa Pemohon berusaha menasehati Termohon agar tidak lagimengulangi perbuatannya, akan tetapi bukannya Termohon menurut danmeminta maaf atas perbuatannya tersebut tetapi Termohon menganggapperbuatannya itu benar;(Jawaban) Tidak Pernah10.
15 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
7 — 1
Ex pasal 1 angka angka (4) Peraturan PemerintahNomor. 54 Tahun 2007; Menimbang, bahwa berdasarkan batasan batasan daridefinisi tersebut diatas, maka jelaslah bahwa yang dialihkandari orang tua kandung kepada orang tua angkat hanyalahkegiatan kegiatan merawat, mendidik dan membesarkan anaktersebut, dan ihal ini dilakukan adalah semata mata demikepentingan yang terbaik bagi anak dalam rangka mewujudkankesejahteraan anak dan perlindungananak 5 ee en eee Menimbang, bahwa motif yang mendasari/mendorong
10 — 3
., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.4, menunjukkannama Pemohon Il yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon II beserta tanggal lahirnya, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Ir.
5 — 3
3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.38 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
9 — 0
penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, yang padapokoknya berisi bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka permohonan Para Pemohon telahtepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
13 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, pertengkaran
7 — 5
Penetapan, Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan
13 — 6
. : 0117/Pdt.P/2014/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama ibu Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan Kabupaten Pasuruan, Nomor :XXXXXXXX tanggal 20 April 1965 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama ibu Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa ayah
10 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
21 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
13 — 0
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Hal 5 dari 9 Pen No 766/Pdt.P/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
16 — 2
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
13 — 0
berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari