Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN GARUT Nomor 237/Pid.B./2015/PN.Grt
Tanggal 22 Oktober 2015 — YUSEP SUNJANA Alias UTEP Bin AMAS
314
  • Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
    Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
    1 ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa YusepSunjana Alias Utep ;Bahwa pada saat kejadian saksi dan temanteman saksi sedang tidak beradadikamar, karena sedang berkumpul di mesjid ;Bahwa temanteman saksi yang juga telah kehilangan uang mereka di hari yangsama yaitu : uang milik santri Linda Nisa sebanyak Rp.20.000,(dua puluh riburupiah
    Babakan Rt.04 Rw 06,Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut ada beberapa orang dan salahsatunya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.90.000,(sembilan puluh riburupiah) yang saksi simpan di dalam kamar asrama saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil uang milik saksidan temanteman saksi, namun kemudian saksi mendengar bahwa yang telahmengambil uang milik saksi dan temanteman saksi adalah terdakwa
Register : 18-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 129/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 13 Maret 2013 — - ABDUL AZIS BIN MOH. JUDI ;
372
  • MUHAMMAD telah dianiaya dengan cara dipukul menggunakan tangankosong oleh terdakwa bersama temantemannya.Bahwa mulanya saksi bersama ke 5 teman saksi bernama JOKO WASITO,NUR MUHAMMAD, IMRONI, ROHIKI dan AHMAD MAHMUDI, naiksepeda motor menuju Genteng, sesampainya dipertokoan Glenmore saksi dankawankawan dicegat/ dihentikan oleh terdakwa dan kawankawannya denganmengatakan berhenti..berhenti.. kalau tidak berhenti saya tendang nanti,akhirnya saksi bersama temanteman berhenti dan setelah itu tibatiba saksidan
    temanteman saksi dipukul oleh teman teman terdakwa sehingga saksidan temanteman menderita lukaluka.Benar selain itu saksi juga dipaksa untuk menyerahkan Handphone dan uangRp.5.000, (lima ribu rupiah) milik saksi kepada teman terdakwa yangnamanya saksi tidak tahuBenar saksi saat itu juga melihat teman terdakwa menodongkan pisau kearahsaksi dan kemudian kearah saksi ROHIKI hingga pisau itu menggores bibirROHIKI hingga mengeluarkan darah.Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan
    Glenmore Banyuwangi, saksi bersamadengan yang lainnya telah dianiaya oleh terdakwa bersama temantemannya.Bahwa mulanya saksi bersama ke 5 teman saksi bernama JOKO WASITO,NUR MUHAMMAD, IMRONI, ZAENAL HASAN danSUNARTO, naiksepeda motor menuju Genteng, sesampainya dipertokoan Glenmore saksi dankawankawan dicegat/ dihentikan oleh terdakwa dan kawankawannya denganmengatakan berhenti..berhenti.. kalau tidak berhenti saya tendang nanti,akhirnya saksi bersama temanteman berhenti dan setelah itu tibatiba saksidan
    temanteman saksi dipukul oleh teman teman terdakwa sehingga saksidan temanteman menderita lukalukaBenar saksi mengalami penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dengancara memukul kepala saksi bagian belakang dengan tangan kosong sebanyaklebih kurang 3 kali dan disamping itu hidung saksi mengeluarkan darah karenaterkena goresan pisau yang ditodongkan kesaksi oleh teman terdakwa yangbernama ANDRI.Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke5 : NUR MUHAMMAD , dibawah sumpah
Putus : 25-05-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 25 Mei 2011 — Kusworo Bin Darwito (Terdakwa)
447
  • Unsur Mengambil sesuatu barang Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalamkekuasaannya dengan sengaja, sedang sesuatu itu. sudahberpindah dari tempat asalnya berada, sedangkan %30barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan
    Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan diketahuibahwa barang barang berupa : 1 (satu) buah Hand Phonemerk BEYOND Model 90 type PD80 warna hitam, 1( satu.) buah hand phone merk Nokia type 6600dan 1 ( satu) unit sepeda BMX yang diambil terdakwatersebut adalah milik saksi Ujang Dedi Somantri
    dimaksud dengan untukmemiliki adalah untuk dipergunakan diri sendiriataupun untuk dialihkan kepada orang lain dengan caraapapun juga misalnya menjual, menggadaikan dan lainsebagainya, sedangkan yang dimaksud dengan melawanhak adalah setiap tindakan yang bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku ataupunsetiap tindakan yang bertentangan dengan kepatutandidalam pergaulan hidup bermasyarakat :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
    tiadadengan setahunya atau bertentangan dengankemauan yang berhak Menimbang, bahwa yang dimaksud Malam adalahwaktu) antara matahari terbenam dan terbit, sedangkan Rumah adalah tempat yang dipergunakan berdiam siangmalam dan * Pekarangan tertutup yaitu suatupekarangan dimana sekelilingnya ada tanda tanda batasyang kelihatan nyata, seperti. selokan , pagar bambu ,pagar kawat , pagar tembok dan lain sebagainya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan
Register : 13-08-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 710/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 24 September 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
103
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 2 22222222 222 ooo e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah7 bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1306/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • SAKSI I, umur 29 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, dalam keterangannya di bawahSumpah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pihak Penggugat adalah Saudara Sepupunya saksidan membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 ( tahun
    SAKSI Il, umur 43 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang,3.dalam keterangannya di bawah sumpah mengemukakan halhalyang pokokpokoknyasebagai berikut :e Bahwa Pihak Penggugat adalah Anak Kandungnya saksidan membenarkan hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 ( tahun ) inikeadaan
Register : 23-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1944/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
81
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 04-02-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 182/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 16 Juni 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 62/Pdt.P/2020/PN Cbd
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
ADE ISMAIL
274
  • UsipBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan teman saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak Ade Ismail;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cinagen Rt 007 Rw 002Desa Nagraksari Kecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon lahir di Sukabumi anak kandung dari bapak li Supyanidan ibu Aan;Bahwa Pemohon adalah pejuang kemerdekaan;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tanggal kelahiran adalah agar adakesesuian identitas yang Pemohon yang sesungguhnya seperti yangtercantum
    Saksi : Aang Suwanda Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan teman saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak Ade Ismail;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cinagen Rt 007 Rw 002Desa Nagraksari Kecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon lahir di Sukabumi anak kandung dari bapak li Supyanidan ibu Aan;Bahwa Pemohon adalah pejuang kemerdekaan;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki tanggal kelahiran adalah agar adakesesuian identitas yang Pemohon yang sesungguhnya seperti
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1505/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon
    No. 1505/Padt.P/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernama : ANAK, ANAK, dan Anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan itu tidak
Register : 19-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Bpp
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
146
  • Saksi pertama SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Balikpapan;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman saksidan tergugat adalah suaminya;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diBalikpapan dan mempunyai 1 orang anak;bahwa sekarang ini penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal;bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan
    penggugat pernah mencari tergugat tetapi tidak diketahuialamatnya;bahwa sebagai teman pernah memberikan nasehat atau sarankepada penggugat, namun keputusan ditangan penggugat;Saksi Kedua, SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jalan Padat Karya RT.04 No. 65 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman Saksidan
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 77/Pid.B/2019/PN SKB
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH, MH
Terdakwa:
EFRIZAL CHANDRA CHANIAGO Als EPRI Bin SARIP SAWIR Alm
11710
  • siapmengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut : 1 unit handphone merk mito warna putihSelanjutnya, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa telah hadir #jumlahsaksi# orang saksidan
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 678/PID/B/2017/PN.BDG.
Tanggal 20 Juni 2017 — -ENDANG SUPRIATNA Bin CAS SURI
748
  • maksud dan isi dari surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi di persidangan sebanyak 4 (Empat) orangdan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi1.NIKO ,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
    ANWAR TARYAT, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidngan ini karena telah Terjadinyatindak pidana penganiayaan yakni pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017sekitar jam 14.00 Wib di pasar Kiaracondong Jl.
    Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi NIKO sampai sekarangtidak bisa menjalankan aktifitas sebagaimana biasanya.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.3 HERMAN NURTIKA , menerangkan pada pokojknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa
    NIKO tidak bisamelakukan aktifitas seharihari.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.4 THSAN , menerangkan pada pokoknya sebagaui berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa saksi diperiksa sekarang ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai Saksi dalam perkara
    Ketua, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini danbersedia pula untuk disumpah menurut agamanya ;Selanjutnya saksi tersebut disumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknyabahwa ia akan memeberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Selanjutnya baik atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim Anggota dan JaksaPenmuntut Umum serta Penasehat Hukum terdakwa , saksi tersebut padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 23/PID.B/2016/PN CBN
Tanggal 22 Maret 2016 — Pidana: Penuntut Umum: - SUTARSO NURACHMAN, S.H. Terdakwa: - PANGKY RUSMINANTO Bin RUSTAM
8214
  • Kejaksan Kec.Kejaksan Kota Cirebon,awalnya saksi dan saksiRadiwan melakukan patroliantisipasi keributan dantawuran pada malam tahunbaru lalu ketika saksi dansaksi Radiwan melewatiJalan Kapten Damsur dijembatan belakang RumahSakit Sumber Kasih, saksidan saksi Radiwan melihatbeberapa anak muda yangsedang nongkrongkemudian saksi dan saksiRadiwan menghampiribeberapa anak muda yangsedang nongkrong tersebutuntuk menanyakan apayang mereka lakukansebagai upaya antisipasisupaya tidak terjadikeributan;Bahwa
    pada saat saksi dansaksi Radiwanmenghampiri beberapaanak muda tersebut tibatiba salah satu dari anakmuda tersebut yaituterdakwa mengeluarkansenjata tajam yangdisimpan dibagian perutsebelah kiri lalu terdakwamembuang senjata tajamtersebut setelah itu saksidan saksi Radiwanlangsung + mengamankanterdakwa dan ternyatasenjata tajam yang dibuangterdakwa tersebut berupagolok yang bergerigi ;Bahwa terdakwa juga tidakmemiliki ijin dari pejabatyang berwenang untukmembawa senjata tajamtersebut serta terdakwamembawa
    Kejaksan Kec.Kejaksan Kota Cirebon,awalnya saksi dan saksiSofyan melakukan patroliantisipasi keributan dantawuran pada malam tahunbaru lalu ketika saksi dansaksi Sofyan melewatiJalan Kapten Damsur dijembatan belakang RumahSakit Sumber Kasih, saksidan saksi Sofyan melihatbeberapa anak muda yangsedang nongkrongkemudian saksi dan saksiSofyan menghampiribeberapa anak muda yangsedang nongkrong tersebutuntuk menanyakan apayang mereka lakukansebagai upaya antisipasisupaya tidak terjadikeributan;Bahwa pada
Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 132/Pid.B/2011/PN.MKW
Tanggal 20 Oktober 2011 — Ferdinandus Manibuy Alias Nadus
3922
  • lebam pada mata sebelah kiri dan hidungberdarah sehingga terasa nyeri dan terganggu menjalankanaktifitas sebagaimana biasanya ;Bahwa helm yang digunakan oleh terdakwa untuk melemparsaksi adalah helm besar warna merah ;Bahwa terdakwa melakukan pelemparan tersebut sebanyak 1kali dari jarak sekitar 4 (empat) meter ; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukanpelemparan terhadap saksi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa telah memintamaaf kepada saksi dan telah ada perdamaian antara saksidan
    untuk melempar korbanadalah helm milik terdakwa dan helm tersebut telahhilang ditempat kejadian karena saat itu banyak orang ;Bahwa alasan terdakwa melakukan pelemparan terhadapkorban adalah untuk menghentikan korban karena pada saatitu. terdakwa melihat korban telah menikam saksi Dumakemudian mengejar saksi Daeng Bani ;Bahwa terdakwa adalah sebagai Penanggung Jawab keamanandi tempat tersebut ;Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa telah memintamaaf kepada saksi dan telah ada perdamaian antara saksidan
    melempar korbanadalah helm milik terdakwa dan helm tersebut telah1213hilang ditempat kejadian karena saat itu banyak orang ; Bahwa alasan terdakwa melakukan pelemparan terhadapkorban adalah untuk menghentikan korban karena pada saatitu. terdakwa melihat korban telah menikam saksi Dumakemudian mengejar saksi Daeng Bani ; Bahwa terdakwa adalah sebagai Penanggung Jawab keamanandi tempat tersebut ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa telah memintamaaf kepada saksi dan telah ada perdamaian antara saksidan
Register : 08-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 673/Pid.Sus/2016/PN.BDG
Tanggal 2 Agustus 2016 — RONY IRAWAN Bin TUHADI
333
  • Sunda, Kota Bandung, seharga Rp. 300.000,berpatungan dengan teman Terdakwa bernama HENDAR alias ANAY;Bahwa, selanjutnya narkotika golongan 1 jenis shabu tersebut oleh saksidan rekanrekan saksi disita sebagai barang bukti, Kemudian Terdakwadibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Jabar untuk dimintaiketerangan lebih lanjutBahwa,saksi masih mengenali terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dan merupakan barang bukti yang ditemukan pada saatdilakukan penangkapan terdakwa;Menimbang, bahwa
    Sukasari Kota Bandung, sewaktu saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastic yangdiikat lakban coklat, yang di dalamnya berisi plastic klip bening didugaberisikan narkotika jenis sabu sabu yang dibungkus kertas tissue warnaputin yang disimpan di saku celana bagian depan sebelah kiri yangdipakai terdakwa;Bahwa, setelah diinterogasi terdakwa mengakui membeli shabu tersebutdari FREDY pada hari Selasa tanggal 29 Maret
    Sunda, Kota Bandung, seharga Rp.300.000, berpatungan dengan teman Terdakwa bernama HENDAR aliasANAY;Bahwa, selanjutnya narkotika golongan 1 jenis shabu tersebut oleh saksidan rekanrekan saksi disita sebagai barang bukti, kemudian Terdakwadibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Jabar untuk dimintaiketerangan lebih lanjutBahwa,saksi masih mengenali terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dan merupakan barang bukti yang ditemukan pada saatdilakukan penangkapan terdakwa;Menimbang, bahwa
Putus : 01-04-2011 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 55/Pid.B/2011/PN.Pwk
Tanggal 1 April 2011 — NANA Alias BODEM Bin ATIP
688
  • yang nongkrongnongkrong dipinggirjalan tersebut datang menghampiri korban Anton Haryanto dansaksi Ali Zaenal Abidin;Bahwa benar ketika menoleh untuk melihat keadaan saksi melihatdari orangorang yang berlarian tersebut ada yang membawakayu dan rante ;Bahwa benar saksi adalah anggota Gang motor Moonraker baru 3(tiga) minggu;Bahwa benar melihat kejadian tersebut saksi dan saksi Irvanlangsung pergi meninggalkan tempat tersebut karena takut danberhenti di Indo Barat untuk meminta pertolongan kemudian saksidan
    ) unitsepeda motor yang mengendarai sepeda motor secara ugalugalan dan 1 (satu) unit sepeda motor yang berjalan palingbelakang yaitu sepeda motor Yamaha Mio yang dikendaraisebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa benar selanjutnya sepeda motor tersebut dilempari batuoleh temanteman saksi yang ada bekelompok di dekat mesjiddan menyebabkan sepeda motor tersebut oleng sehinggamenyebabkan 2 (dua) orang yang duduk paling belakang terjatuhdari sepeda motor ;Bahwa benar melihat ada 2 (dua) orang yang jatuh maka saksidan
    temanteman saksi secara serentak lebih dari 20 orangberlarian menghampiri para korban dan diantaranya ada yangmembawa alatalat yaitu saksi, dan Koman Bin Ojak berlarimelalui gang dan pada saat berlari saksi dan Koman Bin Ojakmengambil batu sebesar kepalan tangan dari jalan sewaktu saksidan terdakwa menghampiri para korban, Komarudin membawabotol bekas minuman keras, Wasta membawa kayu yang diambildipinggir jalan, terdakwa membawa Gir;Bahwa benar selanjutnya ketika tiba didekat para korban makasaksi
    Cikadusebanyak 4 (empat) unit sepeda motor yang mengendarai sepedamotor secara ugalugalan dan 1 (satu) unit sepeda motor yangberjalan paling belakang yaitu sepeda motor Yamaha Mio yangdikendarai sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa benar selanjutnya sepeda motor tersebut dilempari batuoleh saksi dan menyebabkan sepeda motor tersebut olengsehingga menyebabkan 2 (dua) orang yang duduk palingbelakang terjatuh dari sepeda motor ;Bahwa benar melihat ada 2 (dua) orang yang jatuh maka saksidan temanteman saksi
    Cikadu sebanyak 4 (empat) unit sepedamotor yang mengendarai sepeda motor secara ugalugalan dan 1(satu) unit sepeda motor yang berjalan paling belakang yaitusepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai sebanyak 5 (lima)orang ;Bahwa kemudian saksi mendengar teriakan jatuh sehingga saksidan temantemannya yang berkelompok di tempat tersebutsecara serentak menghampiri dan saksi melihat temantemansaksi semuanya memukuli korban yang ditengah jalan (Ali ZaenalAbidin) demikian juga saksi dengan menggunakan kayu
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 260/Pid.B/2014/PN Clp
Tanggal 8 September 2014 — Triyoko Wahyudi Als. Koko Bin Salimun dkk.
415
  • SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
    SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
    SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
    SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
Register : 20-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1216
  • , bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Khairudin binNawar menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansemenjak satu tahun yang lalu, puncak pertengkaran terjadi dengan berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalah orangdekat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    Pbr.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Putus : 08-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 432/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 8 September 2014 — Mucklas Hadi Wijaya ;DKK
314
  • terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Ponirin sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan
    terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan
    terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkan11pelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;e Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan
Register : 02-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Boroko Nomor 101/Pdt.P/2020/PA.Brk
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2212
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang ayah kandung Pemohon II kemudian diserahkan kepada ImamDesa yang bernama Imam, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Saksidan Saksi;Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2020/PA.Brk3. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.
    keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon II, dan di bawahsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamDesa bernama Imam;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sarifudin Amara, dan yang menjadi saksi nikahnyaadalah Saksidan
    telah menikah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yang ditemukan dalampersidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam selaku imam Desa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarifudin Amara, dansaksisaksi nikahnya adalah Saksidan