Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

dengan panjang: 5 cm, Lebar: 3 cm oleh bendatumpul, Mata merah pada bola mata kanan, (terhadap korban dilakukanpemeriksaan luar), Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka robek pada pelipismata kanan oleh benda tajam, Iluka memar pada kelopak mata kanan bagianbawah oleh benda tumpul, mata merah pada bola mata kanan (tidak ada cacatfisik dan mental)Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Flamboyan Lk.VIKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitatau luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 19.10 Wib saksiHASBULLAH NASUTION baru pulang dari Masjid yang tidak jauh dari rumahtempat tinggalnya, sesampainya dirumah saksi HASBULLAH

satu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yangdimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaFerianto alias Feri lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang laindan dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

sakit (ijn), atau luka disamping itu masuk puladalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (ijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukupjika menimbulkan rasa sakit contohnya menampar dan lain sebagainya;sedangkan yang dimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadiperubahan di dalam bentuk pada badan manusia yang berlainan denganbentuknya semula contohnya mengiris, memotong, menusuk dan

pembengkakanberukuran diameter satu sentimeter dan luka robek berukuran diametersetengan sentimeter pada bibir bagian bawah dan luka memar diametersatu sentimeter pada pipi kiri yang mana sesuai dengan hasil visum etrepertum No. 229/VER/VII/2018;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Hasbullah Nasutiondilakukan dengan sengaja dan mengakibatkan Saksi Hasbullan Nasutionmengalami luka dan rasa

2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat didalam rumah kontrakan Kapling Matahari Jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utra Kota Padangsidimpuan,atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya melakukan penganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan Ilukaatau rasa

Menyatakan Terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa PADLIPARUSKI SIANIPAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;2.

Jaksa Penuntut Umum dalam perkara terdakwatersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 10 September 2020 dengan Nomor28/Akta.Pid/2020/PN.Psp jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksud oleh Undangundang.Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan adalah sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negri Padangsidimpuan dalam menjatuhkanhukuman terhadap terdakwa belum memenuhi rasa

Memeriksa dan mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan (denganHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNsengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit) melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.

Banding Putusan Pengadilan Negeri Padang SidempuanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNNomor 226/Pid.B/2020/PN Psp tanggal 7 September 2020 harus di ubahsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Mejelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini dianggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan telah pula memenuhi rasa

Walau demikian,jika orang yang terkait dengan berbagai pertimbangannya tidak inginmelakukan seperti arti adopsi yang sesungguhnya (memiliki dandimiliki oleh keluarga lain), maka hal tersebut dapat dilakukan cukupdengan cara penggantian nama ;na Seperti saran / petunjuk / yang dikatakan oleh yanga berkompeten bahwa sebuah nama secara hakiki adalahmerupakan sebuah doa, harapan dan rasa syukur yang akanmenimbulkan motivasi untuk berguna secara positif baik bagi dirisendiri dan lingkungan / banyak orang

Karena nama adalah sebuah doa,harapan dan rasa syukur maka tiap orang lain yang menyebut /panggil nama seseorang, secara sadar atau tidak sadar dia sudahmengucapkan doa, harapan dan syukur bagi orang tersebut seperticontoh : jika seseorang dinamai Bengal, maka percaya atau tidakpercaya orang tersebut relatif memiliki kecenderungan sifatbengal, karena sadar atau tidak sadar orang yang panggil namatersebut seperti mendoakannya menjadi bengal sekalipun tidak tidakdiharapkannya, demikian pula dalam penangkapan

yang serba teknologi tinggimacam sekarang ini, kepervayaan dalam budaya Tionghoa tersebutmungkin dirasa agak aaneh / kurang masuk akal, tetapi percaya tidakpercaya kenyataannya banyak yang berhasil atau) memuaskan,artinya memang berbagai kejadian buruk yang menimpa seseorangdapat berkurang dengan sendirinya, sekalipun memiliki rentang waktudan kualitas yang berbeda pada tiap orang; Memang dengan menjalankan kepercayaan dalam budayaTionghoa tersebut dimungkinkan dapat memunculkan tuduhankurangnya rasa

syukur Pemohon kepada Yang Maha Kuasa dari pihaklain, tetapi jika dipelajari lebin mendalam sebenarnya KebudayaanTionghoa macam demikian bukanlah bermaksud mengecilkan artinyaKekuasaan dari Yang Maha Kuasa Khalik langit dan bumi bahkan surgadan nerakan sehingga mengurangi rasa syukur, tetapi justrusebaliknya, akan mengerti lebih dalam lagi arti dari kekuasaan YangMaha Kuasa sehingga akan lebih meningkatkan rasa syukurkepadaNya ;Hal.5 Dari 9 Hal.Perk.No.383/Pdt.P/2013/PN.Yk.

bertempat tinggal di rumahsaksidi, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahun ;e Bahwa Penggugat denganTergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernama Anak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah rasa

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di,Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernamaAnak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah rasa

R.Soedjati Soemodiardjo, Grobogan yang telah memperoleh Iizin UntukMelakukan Perceraian dari Bupati Grobogan dengan Surat Keputusan Nomor :474.2/912/2017 tanggal 7 Februari 2017, sehingga gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam dailildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar yang tidak dapat dirukunkan lagidisebabkan rasa cemburu Tergugat

Pwd.fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senantiasa terlibatperselisihan dan pertengkaran disebabkan .rasa cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanya selama sekitar 3,5 tahun, selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun kehilangan fungsinya karena keduabelah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing secara

rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah akan sulit tercapai ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalilnya, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah tidakdapat dirukunkan lagi disebabkan rasa

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak September 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya adalah : Faktor Ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawabuntuk menafkahi isteri dan anaknya, hingga pada akhirnya mengalahdan sehingga Sejak November 2017 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri (Taiwan) sampai sekarang ; Bahwa selama

Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

Masalah ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isteri dan anaknya ;b. Tergugat gemar berjudi dadu dan berjudi bola ;Halaman 8 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

jawabterhadap nafkah isteri dan anaknya yang puncaknya terjadi pisah tempat tinggaldann putus komunikasi selama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah ;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang telah pecah tersebuttujuan perkawinan sebagaimana yang disebut dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

Urusan Agama (KUA) KecamatanPamarican Kabupaten Ciamis ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Syaeful anwar;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai rasa cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2020 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangtelah diajukannya dan tidak akan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aindl ai Lil jle aut ol sloi ol j5nu 554 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat mempunyai rasa

sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa sejak bulan Mei 2020 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagI ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat mempunyai rasa

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara : Berawal terdakwa sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin(tepatnya diwarung city rasa) ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa ABDUL WAHAB AlsWAHAB Bin SALAMIN milik saksi Matcholil adalah satu buahHandphone merk cross dan terdakwa ABDUL WAHAB Als WAHABBin SALAMIN mengakuinya ;e Bahwa pada saat terdakwa di tangkap terdakwa sedang memegangHandphone milik saksi Matcholil ;2. Saksi H.

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin telah terjadi tindak pidana pencurian satu buah Handphonemerk cross yang saya lakukan ;Bahwa berawal saya sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana saya melihatsebuah handpone merk cross diatas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat saya untuk memiliki handphonetersebut dengan cara saya masuk kedalam warung melalui pintu belakanglalu tanpa seijin pemiliknya saya mengambil

Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihatsebuat Handphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depan sebelahKiri ;Bahwa tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphon tersebutterdakwa diteriakin

Soetoyo Stepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yang tidakada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depansebelah kiri, tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphontersebut terdakwa diteriakin maling

anak ikutsaksi:Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonsering menerima telepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa

Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain danTermohon sudah tidak mempunyai rasa

menikah padatanggal 03 Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di Kota Kediri dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pisah ranjang akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohon sering menerimatelepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa

tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:4a of 4 wwe) Hee ee Joe ot at 4 Ff Soe te eo Fn a3350 See Ja>5 Lead lens te 43) Na ce ah ai cy aahs cre ae, Tae war ae = oe 2 Oo.GD Og Kats 25a OY EUS 4 22555Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Putusan No. 5/Pdt.G/2022/PA.Tgr Hal 14 dari 18Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa

rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama satu tahun, akantetapi sejak tahun 2018 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan Termohon suka membantah, Termohon suka tidak taat danpatuh pada Pemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan;6.

tempat tinggal di Dusun II, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Ogan llir, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan saksi kenal denganTermohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon sukamembantah, dan Termohon memiliki rasa

sehingga Pengadilan Agama Kayuagung memiliki kKompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPemohon dapat disimpulkan Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon, telah mendalilkan bahwa ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon suka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh padaPemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebihkurang satu tahun yang lalu;4.

mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni menikah lagi dengan perempuan laintentu akan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganPutusan No. 821/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 15 dari 19mawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai

rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama ;e XXXX, umur 6 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan ;Sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat ;Sudah tidak ada kecocokan

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

XXXX, umur 6 tahun ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis,karena sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat,sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir untuk keluarga ;e Bahwa, sejak Maret 2011 atau sudah kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama ituantara keduanya telah tidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa, Tergugat telah tidak diketahui lagi

Hal inilah yang menyebabkan ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya memicu rasa tidak sukaPenggugat terhadap Tergugat, sehingga Penggugat memilih untuk berpisahdengan Tergugat dari pada mempertahankan kehidupan rumah tangga yangtidak bertanggung jawab.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat maubekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat bahwa anak yang dikandung dan dilahirkan Penggugat

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkahHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjkepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugatyang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugatmenaruh rasa

tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurangHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjlebin Maret 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat mau bekerja namuntidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Tergugat menaruh rasa

pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2018 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa

dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaHal 12 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Pat.G/2018/PA.NgjTergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejakbulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat menaruh rasa

Wiwirano, berawal ketika Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III danAMRULLAH (DPO) yang ikut dalam Forum Independen Keadilan HutanKonawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai JayaLestari, dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHAR LAMALIGA.Unjuk rasa yang direncanakan adalah menyampaikan aspirasi kepadaPimpinan PT. Damai Jaya Lestari dengan cara damai, namun belum masukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unhpintu pos penjagaan security PT.

Damai Jaya Lestari, orasi yang dilakukanoleh orator memicu emosi pengunjuk rasa sedemikian rupa sehingga adayang berteriak bakar...oakar...bakar lalu Terdakwa menyiram bensin diPos jaga security milik PT. DJL , setelah Pos security tersiram bensin datangAMRULLAH membakar Pos jaga security, sedangkan Terdakwa II danTerdakwa Ill menggunakan ban yang sedang terbakar digulingkan masukkedalam pos jaga tersebut sedemikian rupa sehingga terjadi kebakaran padapos penjagaan security PT.

DJL ikut terbakar antara lain instalasi listrik, 1 (Satu) unit radio genggam,1 buah meja, 1 buah kursi, 1 buah jam dinding.e Bahwa bensin yang digunakan oleh Terdakwa menyiram pos security PT.DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima) liter yang ada dalam mobilyang mengangkut soundsystem untuk unjuk rasa, setelah bensin digunakanuntuk menyiram pos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.e Akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.

Wiwirano, berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill yang ikut dalamForum Independen Keadilan Hutan Konawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai Jaya Lestari,dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHARLAMALIGA.

DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima)liter yang ada dalam mobil yang mengangkut soundsystemuntuk unjuk rasa, setelah bensin digunakan untuk menyirampos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.Akibat perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.DJL mengalami kerugian materil sebesar Rp. 20.000.000 (duapuluh juta rupiah).wonnnn Perbuatan Terdakwa PIRDAT BIN JAMALUDDIN Terdakwa II MAHDINALS.

saksi kemudian kembali memegangi kerak baju Terdakwa danmembawa/menariknya masuk kedalam kantor DUKCAPIL untukmengamankan Terdakwa hingga akhirnya aparat kepolisian datang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan yaitu ketika saksi bangkit,Terdakwa langsung memukuli saksi dengan menggunakan tangan kananyang terkepal (tinju) sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah saksi (pipikiri);Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksikembali terjatuh, dan saksi mengalami luka memar dan rasa

sakit pada pipisebelah kiri;Bahwa sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas keseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang saksi alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap saksi selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa saksi tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri; Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor; Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri;Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;3. Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat adanya pertengkaran tersebut, saatsaksi sedang berada di rumah mereka ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannyaoleh Tergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;4. Bahwa, sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugat pisahranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Selama itu, Tergugatsering berusaha runtuk rukun lagi namun Penggugat bersikeras tidakmau ;5.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;d. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

kamarnya, sehingga orang itu masukangin.Menimbang, bahwa oleh karena itu penganiayaan tersebut haruslahdilakukan dengan sengaja, bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendakatau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka di maksud dan juga penganiayaan tersebut harus mengakibatkankorban tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu atauterganggu melakukan aktivitas seperti

, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Terdakwa secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum karena Terdakwa menyesali perbuatannya, oleh karenanyapidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa

tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan Banding OditurMiliter secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Oditur Militer mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa setelah mendengar dan mempelajari secara cermat PutusanPengadilan Militer I18 Ambon Nomor : 178K/PM.Il18/AD/XIV2014 tanggal 16 Februari 2015, Oditur Militer merasa keberatan danmenilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill18Ambon kurang memenuhi rasa

Terhadap dalil tersebut, Termohon Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi putusan PengadilanMiliter ll18 Ambon sudah sangat memenuhi rasa keadilan baikkepada Saksi1 selaku korban maupun Terdakwa sendiri.Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter +18 Ambon dalam putusannya terhadap perkaraTerdakwa telah memenuhi aspekaspek kepentingan yangmesti dihadirkan dalam sebuah putusan yakni kepentinganmiliter, kepentingan hukum dan kepentingan umum.

Niat Terdakwa dengan bertanggungjawab ingin menikah denganSaksi1 secara Dinas dan berusaha memberikan pemahamandan penjelasan kepada orang tua Terdakwa sehingga orang tuaTerdakwa merestui pernikahan tersebut merupakan bukti bahwaTerdakwa memenuhi rasa keadilan terhadap apa yang sudahdilakukan terhadap Saksi1 dan orang Tua Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaterhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer tentangpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa tidak diterima

Timbul rasa jijiknya atau terangsang karenanya.4. Bahwa Perbuatan Asusila tersebut dilakukan Terdakwa denganSaksi Sdri.

Jalima Selay di belakang Pos Satgas 611/AwangLong di Desa Mamala, di tempat ini tidak ada dindingpenghalang apapun atau tempat terbuka jadi bila ada orang lainyang melihatnya atau melewati tempat tersebut dapatmenimbulkan rasa tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyjik atau terangsang karena melihat perbuatan TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan13bersetubuh dengan Saksi Sdri. Jalima Selay.3.