Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 53/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 1
22 — 1
untukmendapatkan bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon initelah = sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yangtidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapatdiajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama, olehkarenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu) mempertimbangkan dalil/ alasan alasan yang mendasari
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 14-12-2011 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2444 K/Pdt/2010 Tanggal 14 Desember 2011 — SAYED HASAN BIN SAYED ABBAS, ; FIRDAUS YUSUF, SH.,dk
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi sebagaimana dapat dilihatdalam putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh alasan ini sama sekalitidak terlinat dan tidak ada penjelasan yang mendasari pertimbangandimaksud, akan tetapi Majelis Hakim hanya menguraikan tentangformalitas permohonan banding yang diajukan pembanding dan samasekali tidak memberikan alasan mengenai alasan mengapa ditolaknyakeberatan pembanding sebagaimana pembanding kemukakan dalammemori banding.
Register : 04-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 65/Pdt.G/2009/PA Una. Tanggal 26 Mei 2009 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Bahwa ketiga persoalan tersebut yang mendasari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar sejak awal tahun 2006, penggugatdan oarng tuapenggugat telah berusaha untuk selalu sabar dan menjaga keharmonisanrumah tangga dengan menasihati tergugat, namun sikap dan prilakutergugat selalu terulang;.
Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 PK/Pdt/2018 Tanggal 3 September 2018 — RUHUT SITOMPUL VS JUDIHERRY JUSTAM
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, ParaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan yang diajukan Para Penggugat merupakan gugatan yang tidak jelas(obscuur libel):ileTidak jelas hubungan hukum apa yang mendasari gugatan ParaPenggugat;Tidak jelas uraian Para Penggugat dalam posita gugatannya;Tidak
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0306/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya danKarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 245/20/VII/1977 tanggal 12 Juni 1977, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
. +22 22222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naeMenimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat dan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yangjelas, sehingga akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya, yang hingga
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 026/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
9 — 0
9 — 0
Foto copy Surat Keterangan Nomor : XXXXXtanggal 05 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada
Register : 15-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir satu dandua antara lain adalah bahwa Penggugat mohon supaya Penggugatdiceraikan dari Tergugat, dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 11-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 063/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0248/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0588/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa para Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 3
17 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1907/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggalen yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 1907/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari