MUHAMMAD AZKA ISMAIL, Laki-laki, lahir di Jakarta, 2 Mei 2017, sekarang berusia 6 Tahun;

3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai Wali untuk mewakili kepentingan anak-anaknya yang belum dewasa yaitu MUHAMMAD AZMI dan MUHAMMAD AZKA ISMAIL, guna memberi persetujuan mengagunkan dan/atau menjual terhadap objek sebidang tanah seluas 63 M2 dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 235/Kebon Kacang yang terletak di Kelurahan Kebon Kacang,

Rekonvensi/Turut TergugatDalam Konvensi untuk tunduk dan patuh pada isi putusan dalam perkaraini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebin dahulu meskipun adaupaya verzet, banding, kasasi, perlawanan dan/atau peninjauan kembali(uitvoerbaar bij voorraad):Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensidan Tergugat Il Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan PutusanNomor 235

Nomor 657 PK/Pdt/2019Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi);Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 74/7 K/Pdt/2018,tertanggal 26 April 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 313/PDT/2017/PT.BDG, tertanggal 12 September 2017 junctoPutusan Negeri Bandung Nomor 235/Pdt.G/2016/PN.BDG, tertanggal 28Februari 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:1.

untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan i bukan tanaman berupa Shabu Sebanyak 2,35 g (dua koma tiga limagram), tidak memiliki izin untuk kepentingan pelayanan kesehatan ataupunkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan sebagaimana sesuai denganketentuan berdasarkan peraturan perundangundangan.Bahwa terhadap barang bukti yang diperoleh dari terdakwa memiliki beratsebagaimana berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 235

untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan i bukan tanaman berupa Shabu Sebanyak 2,35 g (dua koma tiga limagram), tidak memiliki izin untuk kepentingan pelayanan kesehatan ataupunkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan sebagaimana sesuai denganketentuan berdasarkan peraturan perundangundangan;Bahwa terhadap barang bukti yang diperoleh dari terdakwa memiliki beratsebagaimana berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 235

melakukan perlawanan pada saat ditangkapdan digeledah; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki Narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan bukti suratberupa Berita Acara Penimbangan Narkotika oleh PT Pegadaian Muara BungoNomor : 235

bersegel berisi plastik klipbening berisi serbuk Kristal putin bening seberat 0,2120 gram (bruto) dan 0,01gram (netto) milik Terdakwa adalah benar mengandung Methampethamin(bukan tanaman) dan termasuk Narkotika Golongan serta terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penimbangan yang dilakukanoleh PT Pegadaian Muara Bungo yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan Narkotika Nomor : 235

Errita Pharma

30.000

Tablet

Agust 2021

BJI 234/BJI 235/ AJI 082

GBL 0606504763 A1

6

Asam Mefenamat Tab 500 mg

PT.

Errita 234/BJ GBL5 Antasida Tablet 30.000 Tablet Agust 2021Pharma 235/ AJl 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GKI6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 , 17091016 GkI 72340108107 PT. Novapharin 18.700 Tablet Sep 2021mg 8 AlGlyceril Guaiacolat ; GTI8 PT. Triman 46.400 Tablet Agust 2021 H8020Tab 0225902810 A1Hydrocortison GKL9 PT. Kimia Farma 199 Tube Mei 22 E80941 TCream 1212701629 A1Klorfeniramin Maleat PT.

Errita 234/BJ GBL5 Antasida Tablet 30.000 Tablet Agust 2021Pharma 235/ AJl 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GkI6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 , 17091016 GkI 72340108107 PT. Novapharin 18.700 Tablet Sep 2021 2amg Halaman 20. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Son Glyceril Guaiacolat . GTI8 PT. Triman 46.400 Tablet Agust 2021 H8020Tab 0225902810 AlHydrocortison a ; GKL9 PT.

Errita 234/BJ GBL5 Antasida Tablet 30.000 Tablet Agust 2021Pharma 235/ AJI 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GKI6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 , 17091016 GkI 72340108107 PT. Novapharin 18.700 Tablet Sep 2021mg 8 AlGlyceril Guaiacolat ; GTI8 PT. Triman 46.400 Tablet Agust 2021 H8020Tab 0225902810 A1Hydrocortison a . GKL9 PT. Kimia Farma 199 Tube Mei 22 E80941 TCream 1212701629 A1Klorfeniramin Maleat PT. PIM .

Errita 30.00 234/BJI GBL5 Antasida Tablet Tablet Agust 2021Pharma 0 235/ AJl 0606504763 A1082Asam Mefenamat PT. Mersifarma GKl6 5.500 Tablet Sept 2020 A81871Tab 500 mg 1633313009 A2Chloroquin Tab 250 ; 18.70 17091016 Gkl7 PT. Novapharin Tablet Sep 2021mg 0 8 7234010810 A1Glyceril Guaiacolat ; 46.40 GTI8 PT. Triman Tablet Agust 2021 H8020Tab 0 0225902810 A1Hydrocortison PT. Kimia GKL9 199 Tube Mei 22 E80941 TCream Farma 1212701629 A110 Klorfeniramin PT.

oleh Terdakwakepada Saksi3 di Pom bensin depan Yonif 410/ Alugorosekira pukul 12.00 Wib seolaholah surat STNK itu asli dantidak dipalsukan dan digunakan untuk melengkapi suratsuratkendaraan sepeda motor hasil curian.Bahwa pada saat hari Minggu tanggal 2 Oktober 2011 sekirapukul 20.00 Wib Saksi1 sebagai Staf1 Intel Yonif 410/Alugoromendapatkan informasi dari Polres Blora dan berdasarkansurat Kapolres Blora Nomor B/95X/2011 tanggal 19 Oktober2011 dan berdasarkan surat Danpomdam IV/ DiponegoroNomor R/235

Bahwa pada saat hari minggu tanggal 2 Oktober 2011 sekirapukul 20.00 wib Saksi1 sebagai staf1 Intel Yonif 410/Alugoromendapat informasi dari Polres Blora dan berdasarkan surat KapolresBlora Nomor B/95/X/2011 tanggal 19 Oktober 2011 dan berdasarkansurat Danpomdam IV/Diponegoro Nomor R/235/XII/2011 tanggal 23Desember 2011 tentang keterlibatan terkait perkara penggunaanpembuatan dokumen (STNK) palsu sepeda motor yang dilakukanoleh Terdakwa.

mengajukan Gugatan Perceraiantertanggal 09 Oktober 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Ujung Tanjung dengan register Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Utj, tanggal09 Oktober 2019, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatmelangsungkarpernikahanyang dicatatoleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:235

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor 235/28/VIII/2005, tertanggal 15 Agustus 2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, telahdinazegelen telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tandabukti P;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi yang dibawah sumpahnya telah memberiikan keterangan secara sendirisendiri yangPutusan Perkara Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Utj hal. 6 dari 16 halamanselengkapnya telah

para saksi melakukan penyeledikan ketempat yangdisebutkan dan benar saat berada di kedai tuak milik marga Hutagalung para saksimelihat terdakwa sedang melakukan perjudian yang mana terdakwa sedangmenunggu pemasang yang akan memasang angka tebakan judi Hongkong kepadaterdakwa lalu para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dandilakukan penggeledahan dari terdakwa para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan angka tebakan judi Hongkongdengan angka 881 x 1, 235

Hakim Pada Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 18 Juli 2013No.235/Pen. Pid.Wdm/2013/PN.Ktb sejak tanggal 18 Juli 2013 s/dtanggal 01 Agustus 2013 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 24 Juli 2013No. 235 / Pen.Pid.PHm/2013/PN.Ktb. sejak tanggal 02 Agustus 2013s/d tanggal 31 Agustus 2013 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat HukumABDUL HARIS NASIR dan Rekan Advokat/Pengacara praktek yangberalamat di Jalan H. Hasan Basri No. 21 Desa Semayap, KecamatanPulau.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 November 2005, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 235/36/XI/2005, tanggal 21 November 2005;2.

Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya terhadap tuntutanpemeliharaan anak dan nafkah anak diserahkan kepada pertimbangan majelishakim, sedangkan terhadap tuntutan nafkah iddah dan mut ah tidak bersediakarena Penggugat sudah menyatakan tidak akan tuntut menunut apabilaTergugat mengajukan perceraian ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa CKutipan Akta Nikah Nomor:235

adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum ;Bahwa perbuatan para Tergugat, tidak hanya sampai mengakui jual belli,menguasai dan menikmati hasil tanah sengketa peninggalan almarhumAMAQ MEHRAM saja, tetapi juga menebang, dan menjual 10 pohon kayudan 20 pohon kelapa;12.Bahwa akibat perobuatan Melawan Hukum Para Tergugat yang menguasaitanah sengketa Peninggalan Almarhum AMAK MEHRAM tersebut, telahmenimbulkan kerugian material berupa tidak dapat menikmati hasil tanahsengketa selama 47 tahun sebesar Rp. 235

Sehingga berjumlah Rp. 250 juta. ( jikahasil tanah sengketa sebesar Rp. 5 juta pertahun, maka berjumlah = 5 jutaX 47 tahun = 235 juta dan harga pohon kayu dan kelapa = 500 ribu rupiahperpohon, maka berjumlah = Rp. 500.000 X 30 = Rp. 15. 000.000 )13.Bahwa untuk tidak mempersulit pelaksanaan putusan dan tanah sengketatidak dialinkan kepada pihak ketiga , mohon agar tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan.14.Bahwa karena perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti outhentik,Mohon agar perkara ini

berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 13 Nopember 2007 disebutkanbahwasannya pertimbangan utama dalam masalah hadhonah (pemeliharaananak) adalah untuk kemashlahatan dan kepentingan si anak dan bukansematamata didasarkan pada ketentuanketentuan normatif dalamperundangundangan.Halaman 12 dari 17.Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PA.JprMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil syari yang terdapat dalam AlQuran, Surah AlBagarah ayat 235

dan masa depan anak,sehingga perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 disebutkan bahwa nilainafkah anak harus memenuhi kebutuhan minimum berdasarkan kepatutandan rasa keadilan sesai dengan ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalildalilsyar sebagai berikut: AlQuran Surat Al Bagarah ayat 235

Tergugat I) ) seluas 235 M2;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV dan V dalam rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum karena telah menguasai tanah objek sengketa tanpahak dan melawan hukum;:Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan V dalam rekonpensi telahmerugikan Penggugat dalam rekonpensi dan membayar kerugian materi danimmaterial secara tanggung renteng sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat dalam rekonpensi;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV dan

Tergugat Konpensi/Penggugat dalam RekonpensiTerbanding) seluas 235 M2;4. Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V dalam Rekonpensi/ Peng gugat I, Il, Ill,IV dan V Konpensi /Pembanding telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menguasai tanah objek sengketa tanpa hak dan melawan hukum;Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 223 K/Pdt/20185.

Origin of The Asean China FreeTrade Area (ACFTA) yang telah disahkan dengan Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2004 tentang Pengesahan Framework Area onComprehensive Economic Cooperation between The Association of South EastAsian Nations and The Peoples Republic of China (Persetujuan Kerangka KerjaMengenai Kerja Sama Ekonomi Menyeluruh antara Negaranegara Anggota AsosiasiBangsabangsa Asia Tenggara dan Republik Rakyat China);bahwa Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor: 235

Ethyl Acetate 2915310000 China 5% 5% BBS 100%7 002236 30 Oktober 2009 Butyl Acetate 2915310000 China 5% 5% BBS 100%8 002661 01 Desember 2009 Methyl Ethyl Ketone 2914120000 China 5% 5% BBS 100% bahwa menurut pendapat Majelis, yang disengketakan hanya mengenai penetapanTarif Bea Masuk, apakah Pemohon Banding dapat atau tidak menggunakan SKAFormE Nomor sebagaimana pada tabel tersebut di atas untuk memperoleh tarifpreferensi dalam skema ACFTA sebagaimana diatur dalam Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 235

ratus lima puluh juta enam ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian atas tanah seluas 3.656 m²(tiga ribu enam ratus lima puluh enam meter persegi) yang merupakan bagian dari tanah seluas 6.419 m²(enam ribu empat ratus sembilan belas meter persegi), berikut tanaman diatasnya yang terletak di Desa Sei Belutu Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Tanah Nomor : 593/235

WelahanPaket pekerjaan Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa Welahan, nilai kontrakRp 794.000.000. 73.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05184/LS tanggal 16 Oktober 2012 untukpembayaran termin IIII Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 74.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05302/LS tanggal 18 Oktober 2012 untukpembayaran termin IV Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 75.1 (Satu) bendel Foto copy Surat Perjanjian Nomor : 050/235

WelahanPaket pekerjaan Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa Welahan, nilai kontrakRp 794.000.000. 73.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05184/LS tanggal 16 Oktober 2012 untukpembayaran termin IIII Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 74,1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05302/LS tanggal 18 Oktober 2012 untukpembayaran termin IV Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 75.1 (satu) bendel Foto copy Surat Perjanjian Nomor : 050/235

JUJURJAYA MANDIRI, Nomor Kontrak:050/235/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli2012, nilai kontrak sebesar Rp.894.380.000,00. Ketiga kontrak pekerjaantersebut ditandatangani oleh AFIEF ABDUL FATAH, ST selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPKom) dan HANDIR selaku direktur CV.

,e Kegiatan Penataan Lingkungan Permukiman Di Desa WelahanKecamatn Welahan yaitu pekerjaan Pembangunan Jalan Beton,Nomor Kontrak : 050/233/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli2012, dengan nilai kontrak Rp. 794.000.000,00.e Kegiatan Pembangunan Jalan Lingkungan dan Saluran Di DesaBantrung Kecamaain Batealit yaitu pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan dan Saluran, Nomor Kontrak : 050/235/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012, dengan nilai kontrak Rp.894.380.000,00.Menimbang, bahwa rekanan CV.

November 2013, selisih volume beton terpasang dan Selisih volume besiterpasang dengan RAB, telah menimbulkan kerugian keuangan Negara cq PemerintahKabupaten Jepara sebesar Rp. 818.789.896,00 (delapan ratus delapan belas juta tujuhratus delapan puluh sembilan ribu delapan ratus sembilan puluh enam rupiah) denganrincian :e Kontrak 050/233/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 sebesarRp. 291.021.429,00e Kontrak 050/234/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 sebesarRp. 212.500.728,00e Kontrak 050/235

Bahwa Penggugat pernah melangsungkan pernikahan secara sah denganperempuan yang bernama ANAK (lou Kandung Tergugat) di hadapanPetugas Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKebomas Kabupaten Gresik pada hari Kamis, tanggal 29 Mei 2003 Mbertepatan dengan 27 Robiul Awwal 1424 H dengan kutipan akta nikahNomor: 235/42/V/2003;Him.1 dari 7 hlm.Putusan No.895/Pdt.G/2017/PA.Gs.Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Jejaka dan sdri.

Halaman 3 dari 6 halamanMenimbang bahwa untuk menguatkan keterangan itu, Pemohon telah dimintaiketerangan bahma ternyata mempunyai pekerjaan tetap, mempunyai penghasilantetap yang pada pokoknya Pemohon adalah orang yang mampu;Menimbang bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut tidak cukup alasanuntuk mengabulkan Permohonan Pemohon secara Prodeo ;Memperhatikan pasal 235 HIR serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Yosep 2, RT.018, RW.003 Kelurahan Baamang Hulu,Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Propinsi Kalimantan Tengah, sebagai Penggugat;melawanHartawi bin Asmuri, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang pangkas rambut, tempat kediaman di PerumahanWengga Metro Politan, Jalur 9, WMP 9 A, Nomor 235,Kelurahan Baamang Barat, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat yang berkaitan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 3 tahun, kKemudian berpindahpindah dan terakhirtinggal di Perumahan Wengga Metro Politan, Jalur 9, WMP 9A, Nomor 235,Kelurahan Baamang Barat, Kecamatan Baamang, Kabupaten KotawaringinTimur, Propinsi Kalimantan Tengah sebagai tempat tinggal terakhirPenggugat dan Tergugat;4.

Bjntelah mengemukakan hal hal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Wanayasa RT004 RW 002, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304175607700001 atasnama Pemohon tertanggal 31 Agustus 2012 ;e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang laki laki bernamaKARTUGIYANTO, pada tanggal 4 Januari 1990, terbukti dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 235/2I/1990, tertanggal 4 Januari 1990, yang dikeluarkanoleh

Tanda Penduduk atas nama SITI MUSFIYAH, Nomor33.04.17.560770.0001, tanggal 31 Agustus 2012 (diberi tanda Pl) ;Foto Copy Surat Kematian Nomor 474.3/20/09/2010, tertanggal 4 Oktober 2010, yangdikeluarkan oleh Kaur Umum Desa Wanayasa, Kecamatan Wanayasa, KabupatenBanjarnegara (diberi tanda P.2) ;Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Karto Gianto, Umur 45 tahun,tertanggal 6 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahBanyumas (diberi tanda P.3) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 235

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:235/PID.B/2015/PT.PBR., tanggal 08 Januari 2016, yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa2.

UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, lagi pulaternyata Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak dengan perbaikan maka terdapatalasan yang cukup sesuai dengan ketentuan hukum harus' menolakpermohonan kasasi dari Terdakwa ;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Judex Facti PengadilanTinggi Pekanbaru Nomor 235