tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanafirman Allah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :~PQOL AOKNONVs0OO2ONA CUNASCOTITLWHKA BAEZ + va SERNAeloeOywiIW ALAZQO>S ACOLCAYWYO*@RD BeWMOURGCARSOTNereGOOO@OOS 570GVOOS se AVIAN OOOD* OQR g COWOL0e00e0A+AQONerea eK OOOTH A&NworOQORO4 2K A444Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

2016/PA.FfPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugatmempunyai alasan yang kuat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugatterhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:4alb olill gle Gla gag day 5 Axe) ane sisi 1a) sArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas gugatan Penggugat telah mempunyai alasan yang kuat dan telah dapatdibuktikan, maka Majelis Hakim menilai gugatan perceraian ini patutdikabulkan

Sidulang dan kemudian setibanya saksikorban di dalam rumahnya di Desa Cinta Dame, tibatiba tanpa sepengetahuansaksi korban, datang terdakwa dan langsung masuk menghampiri saksi korban didalam rumah lalu. terdakwa langsung memukuli saksi korban denganmenggunakan tangannya ke arah bagian kepala dan lengan sebelah kiri sertapunggung saksi korban sehingga saksi korban terluka sedemikian rupa danmerasa sakit serta kepala saksi korban pusing akibat pukulan terdakwa tersebut.Pada saat saksi korban menahan rasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksa danmengadili perkara ini, dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa belummencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat dan dikhawatirkanhukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak memberikan efekjera/pembinaan terhadap Terdakwa;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Utaramenerima permohonana bandiing ini dengan memutuskan dan menyatakan:1.

ATAS MEMORI BANDING PEMOHON BANDINGDalam Memori Banding Pemohon Banding yakni Kejaksaan Negeri Baligemenyampaikan keberatan terhadap Putusan PN Balige No:213/Pid.B/2018/PN.Blg, terkait 2 (dua) hal yaitu :Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalige sangatlah ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan dan akibatdari kejahatan yang telah dilakukan oleh Termohon Banding (Terdakwa),bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalige tidak mencerminkan rasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksa danmengadili perkara ini, dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwabelum mencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat dandikhawatirkan hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa tidakmemberikan efek jera/pembinaan terhadap Terdakwa.Bahwa Termohon Banding dengan tegas menolak alasan Memori BandingPemohon Banding (Penuntut Umum) sebab dalam pertimbang hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan menangani dalam perkara ini adalahsudah tepat

setelahmemperhatikan pertimbangpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat adalah adil dan patut jika majelis Hakim menjatuhkan pidanadengan menerapkan pasal 14 huruf (a) angak (1) KUHP tentang pidanabersyarat, yang selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Bahwa, dalam pertimbangan Majelis Hakim menjatuhkan pidana bersyaratkepada Terdakwa dengan alasan untuk memberikan teguran dankesempatan kepada Terdakwa agar dikemudikan hari Terdakwa akan lebihsabar dan dapat mengontrol rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, tekhnologi,reagensia diagnosik serta reagensia laboratorium dan dilarang untuk kepentinganlainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan

jika hal itu dipedomani makaHakim akan berperan sebagai corong atau stempel undangundang saja, olehkarena ketentuan pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 menurut majelis sifatperbuatan yang diuraikan dalam pasal tersebut adalah kaku karena tidakmempersoalkan dan tidak memandang untuk apa seseorang itu memiliki,menguasai narkotika apakah untuk dijual atau diedarkan atau kah untuk dipakaisendiri tidak ada penjelasannya, sehingga hal itu diserahkan kepada Hakim untukmenafsirkannya sesuai dengan rasa

keadilan;Menimbang bahwa untuk adanya rasa keadilan maka kita harus perlumemandang untuk apa maksud dan tujuan terdakwa menguasai shabu tersebutsehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka perbuatanterdakwa dapat dipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan pemakaiandiri sendiri di rumahnya, hal ini dapat dilihat dari jumlah barang narkotika jenisshabu yang dikuasai oleh terdakwa tersebut hanya berupa satu paket kecil untuksekali pemakaian,sehingga alasan untuk dipergunakan

(Eksekutif) maupun Pembuat Undang Undang (Legislatif), sertapihak luar lainnya yang memaksakan kehendaknya ; Hakim dapat membebaskandirinya dari pengaruh yang datang dari luar, apabila keputusan tidak mendasar19pada ketentuan hukum positif saja tetapi mencari jalan keluar denganmendasarkan pertimbangan pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi!

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam menerapkan sebuah Pasal terhadap sebuahperkara Majelis Hakim harus bersikap secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat dan bersifatKasuistis

SingkawangBarat kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiTRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari rasa kesal terdakwa,saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN (yang merupakanmantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan

Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN.e Bahwa benar Terdakwa WINDI BIN SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galerisehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSOdan

Pasiran Kec.Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban TRI SANTOSO dan Saksi korban DIANA Als DIAN yang bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe GaleriPutusan No. 89/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 20 Halamansehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa, selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa

Singkawang Barat kotaSingkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANAAls DIAN.Bahwa benar Terdakwa WINDI Bin SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA Als DIAN (yangmerupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galeri sehinggamenimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutar balik arah sepedamotor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSO

bajunya setelah itu terdakwa lalu memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalu mendorong kemaluannya keluar masuksehingga tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan putih dari kemaluanterdakwa;e Bahwa terdakwa memaksa saksi untuk melakukan persetubuhan dengan mengancam saksibahwa kalau saksi ribut atau melaporkan kejadian tersebut kepada orang lain makaterdakwa akan membunuh saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi yang memaksa saksi melakukanpersetubuhan saksi mengalami rasa

milik terdakwa lalu terdakwa membuka celana saksidan membuka celana terdakwa selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamke malaun saksi dan mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali lalu terdakwamengeluarkan air putih kental dari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi sedangkanyang kedelapan dan kesembilan terdakwa melakukan hal dan cara yang serupa kepada saksinamun tempatnya dilakukan didalam hutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi, saksi mengalami rasa

saksimemakan kelapa bersama setelah selesai terdakwa langsung menggendong saksi danmembaringkan di bawah pohon kelapa lalu terdakwa mengancam saksi akan membunuhsaksi lalu terdakwa membuka celana dalam saksi kemudian terdakwa membuka celanadalamnya selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalumenggoyanggoyangkan pantatnya setelah beberapa lama terdakwa mengeluarkan air putihdari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

setelah saksi sampai dirumah terdakwa saksi tidak bertemu dengan ayah saksinamun bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa menarik saksi masuk ke dalamkamarnya kemudian membaringkan saksi di ranjang terdakwa lalu terdakwa membukacelananya namun pada saat itu terdakwa tidak membuka pakaian saksi tetapi memaksamemasukkan kelaminnya melalui cela celana saksi sambil menutup mulut saksi denganmenggunakan handuk setelah itu terdakwa menyuruh saksi pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

korban namun saat itu korban menangis lalu terdakwa mengancamkorban dengan menggunakan parang agar korban jangan ribut lalu terdakwa mendorongkemaluannya hingga keluar masuk dalam kelamin korban SUSILAWATI sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih diatas tanah setelah itu terdakwamenyuruh korban memakai celana dan terdakwa memberikan uang kepada korbanSUSILAWATI sejumlah Rp.4000,(empat ribu rupiah) namun korban menolak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SUSILAWATI mengalami rasa

BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit dan ditendangTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian paha sebelah kiri yangmengakibatkan luka memar serta mencekik leher saksi ARIYATININGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI yang mengakibatkan lukamemar.. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI, dimana pada saat ituTerdakwa memukul saksi ARIYATI NINGSIH Alias AR BintiSUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yangmenyebabkan rasa sakit..

Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksiARIYATI NINGSIH Alias AR Binti SUPRIYADI sebanyak 2 (dua) kaliyang mengakibatkan rasa sakit.Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 November 2017 sekira pukul 21.00wib. saksi ARIYATI NINGSIH Als. AR Binti SUPRIYADI datang ke rumahTerdakwa ADITYA PRATAMA, SH Als. ADIT Bin AMRIZAL di JI . DatukSetia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec. Bukit Raya KotaPekanbaru Riau, dan pada saat itu saksi ARIYATI NINGSIH Als.

BukitRaya Kota Pekanbaru Riau, pada saat itu Terdakwa memukul saksisebanyak 2 (dua) kali dibagian kepala yang menyebabkan rasa sakitHalaman 12 dari 48 halaman Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/PN Pbrdan ditendang Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali dibagian pahasebelah kiri yang mengakibatkan luka memar serta mencekik lehersaksi yang mengakibatkan luka memar.4. Pada sekira bulan Oktober 2016 bertempat dirumah Terdakwa di Jl .Datuk Setia Maharaja No. 88 Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Pada sekira bulan Januari 2017 bertempat dirumah kontrakan saksi,dimana pada saat itu Terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidibagian kepala yang menyebabkan rasa sakit.6. Pada sekira bulan Mei 2017 bertempat didalam mobil kijang inova,pada saat itu Terdakwa memukul wajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliyang mengakibatkan rahang bagian bawah saksi bergeser.7. Pada sekira bulan Agustus 2017 Terdakwa menampar pipi saksisebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan rasa sakit.

ini telah terbukti;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.SdkAd.2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perouatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum perouatan

dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglakilaki korban penganiayaan bernama Kabidun Sianturi dengan kesimpulanluka robek di kepala bagian atas akibat benda tumpul keras, luka lebab di dadaakibat benturan benda tumpul, luka lebab di pergelangan kanan akibat dipaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kabidun Sianturi denganmenggunakan tangannya yang menimbulkan rasa

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perouatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BirMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).

Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.

atasbawah akibat hantaman bendaMenimbang, bahwa untuk menentukan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut memenuhi unsurunsur dari pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa undangundang tidak menyebutkan secara tegas apayang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapi berdasarkan Yurisprudensi dan99doktrin bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan pada tubuhorang lain, sehingga dengan rasa sakit atau luka tersebut terganggunya orang tersebutuntuk menjalankan aktifitas seharihari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsurunsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Meni R i Meni L MerKesehatan Pada Tubuh Orang LainAd. 1.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa

Maka dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa UnsurKesengajaan telah terpenuhi secara sah menurutAd.3.Unsur Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atau 14Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa unsur Ad.3 yaitu Menimbulkan Rasa Sakit, atauMenimbulkan Luka, atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lainbersifat alternative element artinya apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisalah satu element dari unsur Ad.3 tersebut

Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atauMerugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atas, makaterbuktilah menurut hukum dan keyakinan atas perbuatan terdakwa sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum jyaitu melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit pada korban;Halhal yang meringankan1 Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2 Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban di depanpersdiangan;3 Terdakwa belum pernah dihukum;16Menimbang, bahwa selain halhal yang meringankan sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, secara khusus majelis hakim akan mempertimbangkan bahwaterdakwa

Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu. terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan ~kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' T.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam

agar dapatkiranya menoleh anak saya yang masih di bawah umur sebab sangatrentan apabila terjadi perceraian;Saya berkewajiban untuk melindungi anak saya dan saya memohonkepada yang berwenang untuk mendukung saya agar anak sayatidak teraniaya;Anak saya sedang sekolah dan prestasinyan cukup baik, sehinggajika terjadi perceraian dikhawatirkan akan berpengaruh terhadapkejiwaannya;Saya mohon kepada yang berwenang agar secepatnyamenyelesaikan secara kekeluargaan penuh dengan kebijaksanaandan penuh dengan rasa

teraniaya;Oleh karena itu, saya bermohon kepada yang berwenang agarmenoleh anak saya, jangan meoleh isteri saya yang seolaholahmemaksakan gugat cerai dan sudah terpropokasi oleh pihak ketiga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya telah menyampaikan repliknya tertanggal 28Februari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dalildalil gugatannyadan menolak seluruh dalildalil jawaban Tergugat;e Bahwa tanpa mengurangi rasa

Menyatakan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa tehadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagaibeikut:e Bahwa Tergugat tetap berpegang teguh pendiriannya yaitumenolak replik Penggugat dan menolak seluruh dalildalil jawabanPenggugat;e Bahwa tanpa mengurangi rasa hormat kepada Penggugat,Tergugat tetap tidak akan menceraikan Penggugat dengantestominium sebagai beikut:a.

Sesungguhnya dalam haldemikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaan Allah bagiorangorang yang berpikir QS; ArRum :21);18Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayang dalamhati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandai adanyapisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,

makasebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz 4 halaman6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ot gl atl lear od opal Sor) illall rimsArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /iSteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benci ataulainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterbukti terus

Persona, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Sdksecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap

perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan

Josh Angle S.PardedeDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalang dengan kesimpulanperubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Cara Padang denganmenggunakan tangannya yang menimbulkan rasa sakit, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat unsur kedua diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perouatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Joseph Kandars,dokter pemeriksa padaRSUD SOE;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang, yang dalam hal ini adalah Saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur: Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN SoeMenimbang, bahwa kesengajaan

untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,penganiayaan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia diartikan sebagai perilakusewenang wenang, dalam arti luas termasuk menyangkutperasaan ataubatiniah.

Menurutyurisprudensi, penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit atau Iluka. Menurut alinea 4 Pasal ini, termasukpula dalam pengertian penganiayaan sengaja merusak kesehatan orang.Sebagaimana dicontohkan R.

Soesilo dalam buku tersebut, contoh rasa sakitmisalnya memukul, menempeleng ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, serta dihubungkan dengan hasil Visum et Repertum sertaketerangan terdakwa terungkap fakta hukum bahwa peristiwanya terjadi pada28 Desember 2017sekitar jam 20.00 wita di Desa Kesetnana,KecamatanMolloSelatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

melakukanTindak Pidana yang didakwakan dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa mengenai pidana yang hendak dijatuhkan, bukanlah merupakanpembalasan tetapi sebagai upaya resosialisasi (pemasyarakatan kembali) dan bersifatpreventif edukatif, agar Terdakwa dapat kembali menjadi warga masyarakat yang lebihbaik dan taat kepada hukum yang berlaku, oleh karenanya pidana yang dijatuhkan dalamputusan sebagaimana amar dibawah kiranya telah sesuai dengan rasa

keadilan baik bagimasyarakat luas maupun bagi diri Terdakwa; Menimbang, bahwa berkaitan dengan rasa keadilan masyarakat yang saat saat inisedang mengalami gelora yang begitu hebatnya, dimana Hakim dalam penjatuhanpidana terhadap seseorang Terdakwa dituntut untuk dapat memenuhi rasa keadilan yangberkemanusiaan (tidak sekedar menjadi corong undang undang belaka), maka denganmelihat kasus yang dialami oleh Terdakwa yang hanya mengambil benda berupa kayu jatiyang sudah tergeletak di tanah, maka meskipun

perbuatannya telah memenuhi ketentuan /bunyi dari Pasal undang undang yang didakwakan kepadanya akan tetapi menurut hematmajelis penjatuhan pidananya haruslah memperhatikan aspek aspek rasa kemanusiaanbagi dirt Terdakwa, mengingat Terdakwa bukanlah sebagai pelaku perusakan hutan danpembalakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat 3 dan ayat 4 UU Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan; Menimbang, bahwa meskipun ancaman pidana dalam Ketentuan Pasal 83 ayat (1)huruf

b UU Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan memiliki pidana minimal selama (satu) tahun , namun demikian dengan melihatpada fakta fakta yang terungkap dalam persidangan dan untuk memenuhi rasa keadilanbagi masyarakat (yang menggelorakan rasa keadilan yang berkemanusiaan) makapenjatuhan pidana dalam putusan ini Majelis harapkan lebih memberikan rasa keadilanbaik bagi masyarakat secara luas maupun bagi diri Terdakwa;16 Menimbang, bahwa penjatuhan pidana dalam Pasal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat, dimana Penggugat dituduh telah berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) tanpa bukti yang jelas hingga akhirnya Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;;6.

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama XXXXXXXXXxX umur 15 tahun dalam asuhanPenggugat;Hal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0116/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenaruh rasa

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah Dirumahorangtua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan kemudian pindah dirumahkontrakan selama 10 tahun di Samarinda; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Januari 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menaruh rasa

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2018 disebabkan Tergugatmenaruh rasa

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 10 dari 17 Hal Putusan Nomor 0116/Pat.G/2019/PA.Ngj bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXXXX umur 15 tahun dalamasuhan Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa

Bahwa, Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon, jugadisebabkan rasa cinta Pemohon kepada Termohon telah hilang sejak masihtunangan, Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa oleh orang tuaPemohon, karena merasa malu apabila memutuskantunangan;4.

Kewajibanyang luhur tersebut harus didukung oleh rasa cinta mencintai, hormat menghormati dansetia satu sama lain sebagaimana ketentuan Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga akan membentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah.Nafkah lahir dan bathin merupakan hak dan kewajiban suami dan isteri. Suami isteri harussaling memberikan nafkah lahir dan batin.

Alasan bertengkar dengan orang lain tidak ada rasa cinta lagi, tidak dapatmenghalangi pemenuhan kewajiban untuk memberikan nafkah lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon/Tergugat Rekonpensi denganTermohon/Penggugat Rekonpensi telah benarbenar pecah yang disebabkan oleh rasa cintasalah satu pihak yang telah hilang dan kewajiban memberikan nafkah lahir yang tidakdipenuhi.

Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak lagi mencintai Termohon/PenggugatRekonpensi dan masih mampu memberikan nafkah bathin kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, namun tidak adanya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut telahmenyebabkan tidak mampu melaksanakan kewajiban untuk memberikan kabar berita dannafkah lahir kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa perbuatan cerai adalah suatu perbuatan halal tapi dibencioleh Allah, namun demikian jika suami sangat berazam (sangat berniat)

Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensitelah menikmati nikmatnya perkawinan, meskipun hingga sekarang belum dikaruniai anak.Juga patut dipertimbangkan, sikap taat Termohon/Penggugat Rekonpensi tidak dapatmenghalangi hilangnya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi. Halhal tersebutdiharapkan menghindarkan rasa kekecewaan setelah perceraian dan menjalin talisilaturrahmi meskipun tidak lagi menjadi suami isteri.

tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan:e Tergugat apabila emosi/marahmarah selalu mengucapkan katakata CERAIdengan ungkapan katakata yang kotor dan keji kepada Penggugat dansering mengancam Penggugat seperti mau dibunuh sehingga Penggugatsudah tidak ada rasa

Karena itu saya sudah tidakmempunyai rasa nyaman, tidak ada rasa cinta lagi dan tidak sejalan.Maka itu, saya tidak bias melanjutkan rumah tangga kami.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah fTergugat apabila emosi/marahmarah selalumengucapkan katakata CERAI dengan ungkapan katakata yang kotor dan kejikepada Penggugat dan sering mengancam Penggugat seperti mau dibunuhsehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi kepadaTergugat

telah berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21, dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan maupun dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 3 adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat berdasarkan kemauan masingmasing orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmencintai dalam membina hubungan rumah tangga, sehingga puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat5.

Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pula menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena paksaan dari orang tuamaisngmasing dan bukan karena kehendak Penggugat dan Tergugat dan antara keduanyatidak ada rasa

dengan UndangUndangnomor 50 tahun 2009, jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975, dipandang telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat berdasarkan kemauan masingmasing orang tua Penggugat danTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

perkawinan antara Penggugat danTergugat kumpul serumah selama lima hari namun tidak tidur satu kamar, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 9 bulan yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI I PENGGUGAT ASLI dan SAKSI II PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasama tahu bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat atas paksaan dari orang tuaPenggugat dan Tergugat, sementara antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada tarafyang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihakuntuk melanjutkan perkawinannya, dikarenakan perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksaoleh orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak ada rasa

telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Gufran Ibrahim pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2013 padawaktu pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari Tahun 2013 bertempat di Desa Marisa Utara Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahHukum Pengadilan Negeri Manisa, dengan sengaja melakukan penganiyaan, kepadasaksi korban Indah Nursanti Abdulah alias Santi, yang menyebabkan perasaan tidakenak rasa

Deng ga) nimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;ad.

padanyagerta terdakwa telah mengakui kebenaran identitasnya serta dibenarkan oleh saksigaksi, sehingga dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan inipenar adalah terdakwa yang dimaksud oleh Jaksa Penuntut Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan yang sehat jasmani dan rohaninya, sehinggadianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.2 Dengan sen a menimbulkan rasa

sakit atau lukaluka dao lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan pendentaan, rasa sakit atau luka padaorang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;erungkap dipersidangan bahwa TerdakwaMenimbang, bahwa dari fakta yang t9 Januari 2013 sekitarGUFRAN IBRAHIM Alias PA GUFRAN pada hari sabtu tanggal 1pukul 18.00 wita di rumah terdakwa di desa Marisa Utara Kecamatan Marisa1 saksi korban dengan menggunakan

Kesimpulan.P .cabwe enderita mengalami memar pada daerah sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul titik.Men os g, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Dengansengaia menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertiimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dakwaan Pasal