Ditemukan 431906 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 69/Pdt/2019/PT.DPS
Tanggal 30 Juli 2019 — SONY melawan NI NYOMAN KARYANTI, DKK
90 — 39
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat :2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 2 April 2019 Nomor: 200/Pdt.G/2018/PN.Tab yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, di mana di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    perkara perdataNomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tab kepada Terbanding V/Turut Tergugat yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 29 April2019;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding perkara perdataNomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tab kepada Terbanding VI/Turut Tergugat Il yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 29 April2019;Membaca memori banding perkara perdata Nomor200/Padt.G/2018/PN.Tab tertanggal 9 Mei 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan
    Negeri Tabanan tanggal 9 Mei 2019 ;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding perkaraperdata Nomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tab kepada Terbanding Il/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanNegeri Tabanan tangal 10 Mei 2019 ;Membaca surat mohon bantuan untuk pemberitahuan dan penyerahanmemori banding perkara perdata Nomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tab kepadaTerbanding Il/Tergugat Il melalui Panitera mahkamah Agung RI tertanggal 13Mei 2019 ;Membaca surat mohon
    untuk pemberitahuan dan penyerahanmemori banding perkara perdata Nomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tab kepadaTerbanding V/Turut Tergugat melalui Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal13 Mei 2019 ;Membaca surat mohon bantuan untuk pemberitahuan dan penyerahanHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 69 /Pdt/2019/PT Dpsmemori banding perkara perdata Nomor 200/Pdt.G/2018/PN.Tab kepadaTerbanding VI/Tergugat II melalui Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13 Mei2019 ;Membaca relaas untuk mempelajari berkas perkara perdata
    pokok alasan Pembanding / Penggugatmengajukan banding sebagaimana dalam memori bandingnya, antara lainsebagai berikut:1.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat :2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 2 April 2019Nomor: 200/Pdt.G/2018/PN.Tab yang dimohonkan banding tersebut ;3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 445/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2016 — FAROK melawan 1. PT. BANK MEGA, TBK CABANG SOLO SLAMET RIYADI dkk
32 — 14
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 271/Pdt.G/2015/PN. Skt., tanggal 20 Juli 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).
    PUTUSANNomor : 445 / PDT / 2016 / PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara perdata di Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : F ARO K, Umur 38 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di DukuhBratan RI 003/006, Desa Pajang, Kecamatan Laweyan,Surakarta, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :DENNY OCVANES Mulder, SH, M.H., dkk Para Advokat danKonsultan Hukum pada
    KotaSurakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor4052/13.33.72.600.14/XV/2015, tanggal 30 Nopember 2015,Halaman 2 dari 37 Halaman Putusan Nomor :445/PDT/2016/PT SMGselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT ; 7270222 222220" 2Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 1 Nopember 2016, Nomor : 445/PDT/2016/PT SMG. tentangPenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ditingkat banding
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 40/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : KRISNA DEWITA, SH
Terbanding/Terdakwa : IRAWAN als DAGOT bin SAMION
91 — 27

  • MENGADILI :

    • Menerima Permintaan Banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 447/Pid.Sus/2020/PN Ptk tanggal 27 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) kepada Negara;
    PUTUSANNOMOR 40/PID.SUS/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Irawan Als.
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca Akta Permohonan Banding dari Pembanding/JaksaPenuntut Umum Nomor 447/Pid.Sus/2020/PN Ptk = jo. Nomor9/Akta.Pid.Banding/2021/PN.Ptk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 1 Februari 2021;Telah membaca Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor447/Pid.Sus/2020/PN Ptk Jo.
    Nomor 9/Akta.Pid.Banding/2021/PN.Ptk yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak bahwa padatanggal 2 Februari 2021 permintaan Banding tersebut telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa;Telan membaca Akta Penerimaan Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum Nomor 447/Pid.Sus/2020/PN Ptk Jo.
    dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan banding dalam Memori Banding dariPembanding Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 Pebruari 2021 (yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dariputusan ini) pada pokoknya menyatakan tidak sependapat dengan pidana yangdijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam Putusan Halaman 34 dari 36 halaman Putusan Nomor 40/PID.SUS/2021/PT PTKNomor 447/Pid.Sus/2020/PN Ptk. tanggal 27 Januari 2021 terhadap TerbandingTerdakwa dengan
    amar pemidanaan NIHIL;Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama berkasberkasperkara in casu, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor447/Pid.Sus/2020/PN Ptk tanggal 27 Januari 2021, Memori BandingPembanding Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 Februari 2021, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dariMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dipandang sudah tepat dan benarsehingga dapat diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 17-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PID/2011/PTSMDA
Tanggal 19 Januari 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Bekti Wicaksono, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MASTANG Bin JABBA
26 — 28

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 22 Desember 2010 Nomor: 196/Pid.B/2010/PN.Nnk. yang dimintakan banding;
    • Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000.- (lima ribu rupiah);
    PUTUSANNo. 17/PID/2011/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MASTANG Bin JABBA;Tempat lahir: Bone/Tahun 1980;Umur: 30 Tahun;Jenis kelamin: Laki laki;Kebangsaan: Indonesia;Tempat tinggal: Lalleng Salo Sei Pencang. Kec. Sebatik, Kab.
    Akta Permintaan banding dari MAKRUN, SH (Jaksa Penuntut Umum) yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010, terhadapputusan Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 22 Desember 2010 No.196/Pid.B/2010/PN.Nnk, ia mohon banding. Permohonan banding manatelah diberitahukan kepada MASTANG Bin JABBA (Terdakwa) pada hariSelasa tanggal 28 Desember 2010 oleh S.M. ANWAR MUSADDAT, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Nunukan.V.
    Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, tanggal 6 Januari 2010yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nunukan oleh RUSTAMEFFENDI, SH pada hari Kamis tanggal 06 Januari 2010, Memori bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan kepada MASTANG Bin JABBA(Terdakwa) pada hari Kamis tanggal 06 Januari 2010, secara patut danseksama;VI.
    Akta telah mempelajari/memeriksa berkas perkara tanggal 05 Januari 2011No. 196/Pid.B/2010/PN.Nnk kepada MAKRUN, SH (Jaksa Penuntut Umum)guna mempelajari/memeriksa berkas perkara perlawanan dalam perkarapidana atas nama terdakwa MASTANG Bin JABBA.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu serta tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan
    dari Jaksa Penunut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 22Desember 2010 Nomor: 196/Pid.B/2010/PN.Nnk. yangdimintakan banding;= Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp 5.000.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 48/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 3 April 2017 — ISTIKOMAH melawan A. DWI HANDOKO
14 — 10
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 28 September 2016 Nomor : 29/Pdt.G/Plw/2016/PN Mkd., yang di mohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 26-04-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PT PALU Nomor 28/PDT/2022/PT PAL
Tanggal 20 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : NI KETUT SUCIATI Diwakili Oleh : Salmin Hedar, SH
Terbanding/Tergugat I : HERIJ
Terbanding/Tergugat II : NERITAN
81 — 18

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 16 Maret 2022 Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Pal, yang dimohonkan banding;
    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 02-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 251/Pid/017/PT.DKI
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pujiono bih Sahro
72 — 17
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1575/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 16 Februari 2012 yang dimintakan banding tersebut : - Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah );
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 17/PDT/2021/PT TTE
Tanggal 20 April 2021 — MASRA LAHADINURU lawan JAENAL IBRAHIM, DKK
104 — 44
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Lbh, tanggal 15 Februari 2021, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembading semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Maret 2021 Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugattentang permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semulaPenggugat;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tanggal 8 Maret 2021 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Labuha, sesuai Tanda Terima Memori Banding, Nomor14/Pdt.G/2020/PN Lbh, tanggal 10 Maret 2021, yang ditanda tangani olehUsman Solisa S.SAp, Panitera Pengadilan Negeri Labuha;Memperhatikan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor14/Pdt.G/2020/
    maupun kontra memoribanding dari para Terbanding ;Menimbang; bahwa alasan Banding dari Pembanding semulaPenggugat pada pokoknya sebagai berikut ;1.
    Mohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap alasan banding kesatu, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Pengadilan tingkat pertama sudah dengan seksama dansecara detail mempertimbangkan satu persatu bukti surat yang diajukanPembanding serta telah dihubungkan dengan keterangan saksi yangdihadirkan dalam persidangan, sehingga dengan demikian alasan banding inipatut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap alasan banding kedua dan keempat, dankelima Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sangaitlah
    Bahwa para Terbanding dengan tegas apa yang diuraikan Pembandingdalam memori Banding;Menimbang; bahwa karena substansi kontra memori Banding tersebutpada dasarnya menyetujui putusan hakim tingkat pertama, hal mana telahsejalan dengan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi maka tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PutusanPengadilan Negeri Labuha tanggal 15 Februari 2021 Nomor 14/Pdt.G/2020/PNLbh yang dimohonkan Banding tersebut harus dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan banding ini pada dasarnyamenguatkan putusan hakim tingkat pertama, maka pembanding tetap dihukumuntuk membayar biaya perkara pada tingkat banding;Mengingat Pasal 192 ayat (1) RBg jo.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 07-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 14/Pid.Sus/2022/PT TTE
Tanggal 19 April 2022 — M. Yusuf Muhammad Alias Aco
83 — 31
  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN Tte tanggal 16 Maret 2022 yang dimintakan banding terebut;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PTTUN SURABAYA
Register : 18-07-2022 — Putus : 19-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 93/B/2022/PT.TUN.SBY
Tanggal 19 Agustus 2022 —
73 — 13
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor 2/G/2022/PTUN.DPS, tanggal 24 Mei 2022 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp.250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 01-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 195/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2021 — PAULUS SINAKAI SABA vs BUPATI LEMBATA
130 — 27
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ;----------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 59/G/2020/PTUN.KPG tanggal 29 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);-----------------------------
    No. 1 Tahun 2019 Tentang AdministrasiPerkara Dan Persidangan Secara Elektronik tanggal 6 Agustus 2019, yangdiundangkan pada tanggal 8 Agustus 2019 juncto Lampiran KeputusanDirektorat Jenderal Badan Peradilan Militer dan Peradilan Tata Usaha NegaraNomor : 10/Djmt/Kep/1/2021, tanggal 8 Januari 2021 Tentang Petunjuk TeknisAdministrasi Perkara Dan Persidangan Dalam Upaya Hukum Banding SecaraElektronik Dilingkungan Peradilan Tata Usaha Negara, ditentukan caraperhitungan tenggang waktu pengajuan banding
    dihitung setelah putusandiucapkan yaitu pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 dan diajukan bandingoleh Pembanding / Penggugat berdasarkan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hariKamis, tanggal 17 Juni 2021 adalah belum lewat waktu 14 ( empat belas ) harikerja setelah putusan diucapkan / diberitahukan secara sah, oleh karenanyasecara formal permohonan banding dari Pembanding / Penggugat dapatCiterima ; == n= nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn ne
    nnn nen cc nnn nnn cence nce nee oePutusan Nomor 195/B/2021/PTTUN.SBY, Hal7 dari 10 HalMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya setelah membaca, memeriksa dan meneliti secara seksamaberkas perkara yang terdiri dari salinan resmi putusan, berita acarapersidangan, berita acara pemeriksaan setempat, bukti surat, keterangan saksi,memori banding dan surat surat lain yang berkaitan dengan sengketa ini .Dalam musyawarah Majelis Tingkat Banding pada hari Selasa, tanggal
    5Oktober 2021 sepakat berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar sehingga untukmenghindari pengulangan pertimbangan hukum yang sama, makapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalam memeriksa dan memutussengketa ini di tingkat banding, oleh karenaitu putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang Nomor : 59/G/2020/PTUN.KPG tanggal 29 April 2021CiKU atkan 5 = n won
    Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :59/G/2020/PTUN.KPG tanggal 29 April 2021 yang dimohonkanbanding tersebut 5
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 05-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 49 / B / 2013 / PT.TUN.SBY
Tanggal 4 Juni 2013 — Ir. GHODIMAN, M.T.P. vs GUBERNUR JAWA TENGAH
62 — 18
  • Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding;----------------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 19 Desember 2012 Nomor 55 / G / 2012 / PTUN.SMG yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------3.
    Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------
    Menerima permohonan banding Penggugat /Pembanding tersebut diatas ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor:55/G/2011/PTUN.SMG tanggal 19 Desember 2012 ;3. Mengabulkan Gugatan Penggugat /Pembanding seluruhnya ; Hal 4 dari 9 hal Putusan No.49/B/2013/PT.TUN.SBY4.
    Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam batas waktu yang ditentukan Undang undangserta memenuhi syarat syarat yang di tentukan peraturan perundang undangansebagaimana disebutkan dalam pasal 123 Undang undang Nomor 51 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, maka secara formal permohonan banding Penggugat /Pembanding tersebut harus diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca, memeriksadan meneliti secara seksama
    perkara yang bersangkutan, antara lain salinan resmiputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 55/G/2012/PTUN.SMGtanggal 19 Desember 2012, berita acara pemeriksaan persiapan, berita acarapersidangan, alat alat bukti baik bukti surat surat maupun saksi saksi yangdiajukan oleh para pihak yang berperkara dan surat surat lain serta ketentuan ketentuan yang terkait dengan perkara ini, memori banding dari Penggugat /Pembanding maka Majelis Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayatelah
    Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 19Desember 2012 Nomor 55 / G / 2012 / PTUN.SMG yang dimohonkanbanding tersebut ; 3.
    Biaya Administrasi Proses Banding...... Rp. 159.350,Jumlah = Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Putusan No.49/B/2013/PT.TUN.SBYHal 10 dari 9 hal Putusan No.49/B/2013/PT.TUN.SBY
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 23/PDT/2019/PT PDG.
Tanggal 6 Mei 2019 — JASMAN GLR. RAJO MUDO Melawan : I. Direktur Utama PT. INSEVAL PUTERA MEGA TRADING berkedudukan di JAKARTA cq PT.Inseval Putra Mega Trading Cabang Padang, alamat Jalan Padang By Pass KM. 10 Gunung Sarik Kuranji Kota Padang, dkk.
78 — 57
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Pdg, tanggal 22 Nopember 2018, yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu) rupiah ;
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor 23/PDT/2019/PTPDG, tanggal 11 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;2.
    /Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Padang Nomor /76/Pdt.G/2018/PN.Pdg tanggal 22Nopember 2018 dan permohonan banding mana telah diberitahukan secarasah kepada pihak Tergugat I/Terbanding I, Tergugat Il/Terbanding II tanggal.17 Desenber 2018, kepada Tergugat V/Terbanding V dan TergugatVi/Terbanding VI tanggal 5 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding telahmengajukan memori banding tanggal 2 Januari 2019, yang
    , sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Padang untuk diperiksa ulang pada tingkat banding;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT PDGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dengan tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan oleh PihakPenggugat
    /Pembanding telah mengajukan Memori Banding Tanggal 2 Januari2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 76/Pdt.G/2018/PNPdg, tanggal 22 Nopember 2018, yang dimohonkan banding tersebut ;3.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 164/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 16 Januari 2017 — LUH GAMPIL ASTUTI sebagai PEMBANDING MELAWAN DANIEL LIONEL BOOGERD sebagai :TERBANDING
78 — 53
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -----------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 24 Agustus 2016, Nomor : 52/Pdt.G/2016/PN.Sgr,yang dimohonkan banding tersebut ; ----------3. Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    , Nomor52/Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja yang menyatakan bahwa pada tanggal 2 September 2016, PihakPERKARA PERDATA NOMOR : 164/PDT/2016/PT.DPS.HALAMAN : 5Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Singaraja, pada tanggal 24 Agustus 2016, Nomor :52/Pdt.G/2016/PN.Sgr, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan pemyataan banding, Nomor52/
    Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSingaraja yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding semulaTeggugat pada tanggal 15 September 2016 ; Membaca memori banding dari Pihak Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 28 September 2016, memori banding manatelah puladiberitahuakan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat pada tanggal
    Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut dari pihak Pembandingsemula Penggugat tersebut, pihak Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut : Bahwa Terbanding mengajukan kontra memori banding sesuai denganketentuan hukum yang berlaku sbagaimana dimaksud dalam UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 / UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, atas MemoriBanding yang diajukan oleh Pemohon / Pembanding.2.
    Bahwa dari Fakta fakta dan uraian tersebut diatas, maka sangat adil apabilaKontra) Memori Banding Terbanding/Tergugat dikabulkan seluruhnya dansebaliknya menolak Memori Banding yang diajukan Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Termohon Banding mohon kepadaYang Terhormat Ketua Pengadilan Tinggi Bali agar memberikan Putusan, sebagaiberikut :1. Menolak Memori Banding dari Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya.2.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 24 Agustus 2016,Nomor : 52/Pdt.G/2016/PN.Sgr,yang dimohonkan banding tersebut ; 3.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 24-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PT PALU Nomor 20/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 24 April 2015 — ABD HAFID DJUNUDDIN vs ADHAR @ ATHO dkk
25 — 17
  • MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Dgl. tanggal 6 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah
    Dg;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum para Terbanding semula para Tergugat pada tanggal 19Januari 2015;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan memori banding tertanggal 11 Maret 2015 danditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Donggala pada tanggal 11 Maret2015;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum para Terbanding semula para Tergugat padatanggal 20 Maret
    2015;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat tersebut Kuasa Hukum para Terbanding semula paraTergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 24 Maret 2015dan diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Donggala pada tanggal 25 Maret2015;Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat padatanggal 07 April 2015;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan
    TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada para Terbandingsemula para Tergugat melalui Kuasa Hukumnya dan kepada Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 18 Pebruari 2015,telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara,sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding,masingmasing pada tanggal 19 Januari 2015 dan pada tanggal 18 Pebruari2015 Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Dgl;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan
    banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangtelah ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam MemoriBandingnya mengajukan alasan banding yang pada pokonya sebagai berikut ; Bahwa Yudex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah keliru di dalammenilai buktiobukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti surat P.3berupa surat keterangan
    Umum, RBg danperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Dgl. tanggal 6 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 17/PID.SUS/2018/PT.GTO
Tanggal 26 April 2018 — RONALD ROLANDO RAHMAN Alias RUDI
59 — 14
  • MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 28 Pebruari 2018 Nomor 298/Pid.Sus/2017/PN Gto yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    UNTUKDINASPUTUSANNomor 17/PID.SUS/2018/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RONALD ROLANDO RAHMAN ALIAS RUDI;Tempat Lahir : Gorontalo;Umur/Tgl.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriGorontalo pada tanggal 06 Maret 2018 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor : 07/Pid/2018/PN.Gto.dan permintaan bandingtelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 07Maret 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi
    Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 28 Pebruari2018 Nomor 298/Pid.Sus/2017/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah TahananNegara;4.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatPengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari KAMIS, tanggal 3 Mei 2018 oleh kamiPRAMODANA K. KUSUMAH ATMADJA, SH.,M.Hum. Wakil KetuaPengadilan Tinggi Gorontalo sebagai Hakim Ketua, WURIANTO, SH. dan H.BAMBANG SASMITO, SH.
    ,M.H.. masingmasing Hakim Tinggi sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiGorontalo tanggal 26 April 2018 Nomor : 17/PID.SUS/ 2018/PT GTO. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 17/PID.SUS/2018/PT GTOMUHAMAD ALDRIN MALIE, SH.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 161/PDT/2018/PTPDG.
Tanggal 17 Desember 2018 — AHMAD REZKI Melawan : PT. SARANA SUMATERA BARAT VENTURA
93 — 46
  • MENGADILI :1.Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 4/Pdt.G/ 2018/PN Psb tanggal 08 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor 161/PDT/2018/ PTPDG, tanggal 27 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;2.
    yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang menyatakanbahwa pada tanggal 17 Oktober 2018 Pembanding/Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psb tanggal 08Oktober 2018 dan permohonan banding mana telah diberitahukan secara sahkepada Kuasa Terbanding/Tergugat pada tanggal 24 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat dalam mengajukanpermohonan bandingnya, telah mengajukan
    dikirim ke Pengadilan Tinggi Padang untuk diperiksa ulang padatingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dengan tatacara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama
    maupunHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 161/PDT/2018/PT.PDGkontra memori banding yang diajukan oleh para pihak tersebut hanyamengulangmengulang halhal yang sudah disampaikan pada persidangantingkat pertama, oleh karenanya memori banding dan kontra memoribanding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum dan kesimpulandari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagai pertimbangannya sendiri untuk memutus danmengadili
    Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Psb tanggal 08 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 01-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 211/B/2021/PT.TUN.SBY
Tanggal 25 Oktober 2021 — I. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN, CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA. II. BING HARIYANTO. vs AGUS HARTONO
293 — 139
  • MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 55/G/2021/PTUN.SBY, tanggal 12 Agustus 2021 yang dimohonkan banding;- Menghukum Terbanding/Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    secaraelektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayasesuai dengan Akta Permohonan Banding masing masing tertanggal 19 Agustus2021 dan tanggal 25 Agustus 2021, permohonan banding tersebut telahHalalan 4 Putusan No.211/B/2021/PT.TUN.SBYdiberitahukan kepada para Pihak secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat mengajukanmemori banding tertanggal 31 Agustus 2021 dan Kuasa Hukum Pembanding
    Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya yang timbul didalam perkara ini;AtauApabila Majelis hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik,mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Kuasa HukumPembanding/Tergugat dan Tergugat Il =Intervensi, Kuasa HukumTerbanding/Penggugat mengajukan kontra memori banding tertanggal 15September 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya, yang pada pokoknya bahwa pertimbangan
    Menolak Permohonan Banding dari Pembanding tersebut;Halalan 5 Putusan No.211/B/2021/PT.TUN.SBY2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:55/G/2021/PTUN.SBY, tanggal 12 Agustus 2021;3.
    dilingkunganPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan cara perhitungan tenggang waktuPengajuan Banding dihitung setelah putusan diucapkan yaitu pada hari Kamistanggal 12 Agustus 2021 dan diajukan banding oleh KuasaPembanding/Tergugat menyatakan banding pada tanggal 19 Agustus 2021, danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi menyatakan banding pada tanggal 25Agustus 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding, makapermohonan banding dari Pembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat IlIntervensi
    akan mengadili sendiri sebagai amar putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca dengancermat memori banding dari Pembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat IlIntervensiserta kontra memori banding dari Terbanding/Penggugat ternyata tidakterdapat halhal baru yang harus dipertimbangkan secara khusus, oleh karenasecara umum pada pokoknya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Bandingpada saat membuat pertimbangan putusan ini sebagaimana tesebutdi atas;Menimbang, bahwa oleh
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 11/PDT/2018/PT BBL
Tanggal 21 Juni 2018 — TJOE JIN JIN melawan TJEN KANG SIN als HUSIN ARONI
126 — 34
  • Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING dahulu TERGUGAT;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor: 37/Pdt.G /2017/PN.Pgp Tanggal 5 Maret 2018 yang dimohonkan Banding tersebut ;Menghukum PEMBANDING,dahulu TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp150000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    PUTUSANNOMOR :11 /PDT/2018/PT.BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang mengadili perkaraperkaraPerdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan Putusan atas Banding yangdiajukan oleh:Nama: TJEN KANG SIN alias HUSIN ARONI, Tempat Lahir: Palembang,Tanggal lahir: 01 September 1955, Umur: 62 Tahun, Jenis Kelamin: Laki laki,Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Kristen Protestan, Pekerjaan:Wiraswasta, Tempat tinggal: Jl.
    yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor:2/Akta.Pdt.Banding/2018/PN.Pgp Tanggal 26 Maret 2018 yang menyatakanbahwa pada tanggal 26 Maret 2018 pihak PEMBANDING dahulu TERGUGATHalaman 2 dari 6 Putusan Perdata PT Nol 1/Pdt/2018/PT.BBL..telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Pangkalpinang Nomor: 37/Pdt.G/2017/PN.Pgp Tanggal 5 Maret 2018diperiksa kembali di tingkat Banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding
    dariPEMBANDING dahulu TERGUGAT Nomor: 37/Pdt.G/2017/PN.Pgp tanggal 29Maret 2018 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPangkalpinang yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak TERBANDING, dahuluPENGGUGAT pada tanggal 29 Maret 2018;Membaca Surat Memori Banding Tanggal 9 April 2018 yangdiajukan oleh PEMBANDING dahulu TERGUGAT dan Surat Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihakTERBANDING, dahulu
    PENGGUGAT pada tanggal 11 April 2018 berdasarkanRisalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 37/Pdt.G/2017/PN.Pgp Tanggal 11 April 2018;Membaca Surat Kontra Memori Banding Tanggal 18 April 2018yang diajukan oleh TERBANDING, dahulu PENGGUGAT dan Surat KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada PEMBANDING dahulu TERGUGAT pada tanggal 18 April 2018berdasarkan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor:37/Pdt.G/ 2017/PN.Pgp Tanggal 18
    dari PEMBANDINGdahulu TERGUGAT telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor: 37/Pdt.G/2017/PN.Pgp Tanggal 5Maret 2018 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamaSurat Memori Banding
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 30-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 188/Pdt/2014/PT.DPS
Tanggal 30 Desember 2014 — 1. KANG LIEN MIEN; 2. GEDE ADI PUTERA GUNAWAN,sebagai PARA PEMBANDING Melawan : 1. MUZANNI, ; 2. FATMAWATI, 3. I WAYAN DARKI,sebagai PARA TERBANDING DAN Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, sebagai ; TURUT TERBANDING
57 — 0
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pihak Para Penggugat/Para Pembanding ; ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 9 September 2014, Nomor : 02/Pdt.G/2014/PN.Sgr, yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ---------