M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 31 Januari 2013, No. : 415/Pid.B/2012/PN.Yk. yang dimintakan banding ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam Tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

., ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta telah memberitahukan pernyataanbanding kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumjuga telah menyatakan minta banding dihadapan SUGENG WAHYUDI, SH.MM. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 7Pebruari 2013, No. : 7.B/Akta.Pid/2013/ PN.Yk. jo.

., ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta telahmemberitahukan pernyataan banding kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 12 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan permintaan banding dari JaksaPenutut Umum tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding pada tanggal 13 Pebruari 2013 dan telahdiberitahukan ................diberitahukan / diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Pebruari 2013 ;Menimbang

, bahwa sehubungan permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut Penasihat Hukum Terdakwa juga telah mengajukanmemori banding pada tanggal 14 Pebruari 2013 dan telah diberitahukan /diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding PenasihatHukum Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding pada tanggal 20 Pebruari 2013 dan telah diberitahukan /diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada

/, lebih berat ;Dan saksi tersebut sebagai whistle blower ; mengungkap kebenaran atas perbuatanptdanayangditakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas JaksaPenuntut Umum tetap memohon agar Pengadilan Tinggi dapat memutuskanseperti apa yang menjadi tuntutan Jaksa Penuntut Umum terlampir ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama memori banding Jaksa Penuntut Umum, maupun Terdakwaserta kontra memori banding Jaksa Penuntut Umum seperti telah

terurai diatas,ternyata hanya merupakan ulangan dari tuntutan dan pembelaan dari Terdakwadan tidak merupakan halhal yang baru, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim tingkat pertama dan tidak perlu untukdipertimbangkan lagi dalam putusan tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 31 Januari 2013, No. : 415/Pid.B/2012/PN.Yk., sertamemori banding dari Jaksa

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;---------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 174/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 26 Pebruari 2019 yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000

SBY. tanggal 26 Pebruari 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat pada tanggal 12 Maret 2019telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 174/G/2018/PTUN. SBY. tanggal 12 Maret2019, sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding. Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat padatanggal 12 Maret 2019 ; 2222 nnn nn nnn non nnn nnn ne ren nme neseHal. 3. Put.

pada 12 Maret 2019,sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal diterimanyapemberitahuan isi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :174/G/2018/PTUN.

: Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pembanding/Tergugat tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui alasanalasanDa@indin QIY EL jesssessse teens eee set ne eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makapada rapat permusyawarahan Majelis Hakim Banding pada hari Rabu, tanggal19 Juni 2019, dengan suara bulat menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 174/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 26 Pebruari 2019 ;Menimbang, bahwa karena Pembanding/Tergugat selaku pihak

perkara ini; MENGADILLI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor174/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 26 Pebmari 2019 yang dimohonkanIVa IIRL Gj set eee einen ee ecnemen te ecinaemen ie ecinaemeneeuee Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000.

BiayaAdministrasi Proses Banding Rp. 207.000,JUMLAH Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 7. Put. No. 135/B/2019/PT.TUN.SBY.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 201/G/2020/PTUN.SBY., tanggal 27 April 2021 yang dimohonkan banding;---------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah) ;-

PUTUSANNOMOR 154/B /2021 / PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam PengadilanTingkat Banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam sengketa antala: 22222 non nnn nnn nnn nnn nen nee nnn nn=HANIFAH KHOMAIR, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal di DusunNgujung, RT. 02, RW. 01, Desa Ngujungrejo, KecamatanTuri, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan

Ahmad DahlanNomor 1 Lamongan, email: bankumtunla@gmail.com; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ TERGUGAT;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 154/PEN/2021/PTTUN.SBY, tanggal 21 Juni 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara ini di tingkat banding; === ===.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya sebagaimana ternyata dari Kontra Memori Bandingtertanggal 21 Juni 2021 yang pada pokoknya keberatan terhadap MemoriBanding yang diajukan Pembanding / Penggugat tersebut dan oleh karena ituPutusan Nomor 154/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 4 dari 8 halamanmemohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Gto tanggal 10 September 2020 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

banding dariPembanding/Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada pihak Terbanding II/Tergugat II;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada TurutTerbanding Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Gto yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakan bahwa pada tanggal 24September 2020 permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebuttelah diberitahnukan secara sah dan seksama kepada pihak Turut Terbanding/Turut Tergugat;Membaca Memori Banding

yang diajukan~ oleh KuasaPembanding/Penggugat tertanggal 29 September 2020 yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal 2 Oktober 2020sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Gtodan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan caraseksama kepada Terbanding I/Tergugat , Terbanding II/Tergugat II dan TurutTerbanding/Turut Tergugat, masingmasing dengan RelasPemberitahunan/Penyerahan Memori Banding Kepada Terbanding Nomor29/Pdt.G/2020

/PN Gto tanggal 5 Oktober 2020, RelasPemberitahunan/Penyerahan Memori Banding Kepada Terbanding II Nomor29/Pdt.G/2020/PN Gto tanggal 5 Oktober 2020, dan RelasPemberitahunan/Penyerahan Memori Banding Kepada Turut TerbandingNomor 29/Pdt.G/2020/PN Gto tanggal 8 Oktober 2020;Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh TerbandingI/Tergugat dan Terbanding Il/Tergugat II tertanggal 6 Oktober 2020 yang Hakim HakimParaf Ketua Ang gota Hal.3 dari 20 halaman Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT GTOditerima

dan Il dan Turut Tergugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini.ATAU:MEMBERIKAN PUTUSAN YANG SE ADIL ADILNYA.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding/Penggugat,pihak Terbanding I/Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding yangpada pokoknya sebagai berikut:Tentang tanggapan atas isi memori banding para pembanding bahwapembanding yang pada pokok isi memori bandingnya mengatakan bahwamajelis hakim keliru dalam menerapkan hukum.Majelis Hakim tingkat pertama tidak melihat

Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor29/Pdt.G/2020/PN Gto tanggal 10 September 2020 yang dimohonkanbanding;3.

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Nomor : 17/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Pbu., tanggal 3 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam dua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor : 10/PID.SUS Anak/2016/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara anak :Nama BeTempat lahir : Tanjung Sari (Jawa Timur);Umur/Tgl lahir :17 Tahun/ 7 Juli 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : isa.Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Anak tersebut di atas ditangkap

Membebankan biaya perkara kepada Anak Berhadapan Hukumsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPangkalan Bun yang menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 3Mei 2016, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal 3 Mei 2016, Nomor: 17/Pid.Sus. Anak/2016/PN. Pbu., dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Anak Bambang Saryadi als.

Bambang binMisnawi pada tanggal 3 Mei 2016 ;Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 11 Mei 2016,yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun padatanggal 12 Mei 2016, Nomor : 17/Pid.SusAnak /2016/PN.Pn.Pbu., danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Anak bernamaBambang Saryadi als. Bambang bin Misnawi pada tanggal 12 Mei2016 ;Hal. 7 dari11 Hal. Putusan No.10/Pid.Sus Anak/2016/PT.PLK.Vi.

Bambang bin Misnawi dan JaksaPenuntut Umum masingmasing tanggal 4 Mei 2016, Nomor : W16U3/485/HK.01/V/2016 dan Nomor : W16U3/486/HK.01/V/2016 yangmenerangkan bahwa mereka dapat mempelajari berkas perkara selama7 hari kerja terhitung mulai tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal16 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding

Putusan No.10/Pid.SusAnak/2016/PT.PLK.1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, danperaturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Nomor :17/Pid.SusAnak/2016/PN.Pbu., tanggal 3 Mei 2016 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam duatingkatPeradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan

Menerima Permohonan Banding Pembanding / Penggugat; ------------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor : 23/G/2013/PTUN-BKL. tanggal 26 Februari 2014, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

olehPenggugat Prinsipal sendiri serta Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu tersebut, dan telah diberitahukan kepada pihaklawan/Tergugat/Terbanding, melalui Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 23/G/2013/PTUNBKL tanggal 11 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemeriksaan Bandingtersebut Penggugat/Pembanding mengajukan Memori Banding tertanggal 22April 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu pada tanggal dan hari itu juga, Memori Banding

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor :23/G/2013/PTUNBKL, tanggal 26 Februari 2014 ; Menghukum Terbanding/Tergugat membayar segala biaya yang timbuldalam kedua tingkatan peradilan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan Penggugattersebut, Tergugat / Terbanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanKontra Memori banding tertanggal 30 April 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal dan hariitu juga,

dan selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut disampaikan ataudiberitahukan kepada pihak Lawan / Pembanding atau Penggugat, denganmengemukakan bantahan atas Memori Banding Penggugat, bahwa PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu telah tepat dan benar sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, seraya memohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk memutus dengan amarsebagai berikut : 2MENGADILI1.

Menolak Permohonan Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor:23/G/2013/PTUNBKL. Tanggal 26 februari 2014 ; 3.

Menerima Permohonan Banding Pembanding / Penggugat; 2.Menguatkan...2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor :23/G/2013/PTUNBKL. tanggal 26 Februari 2014, yang dimohonkan3.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22 Januari 2014 Nomor : 91/Pdt.G/2013/PN.TK yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Pembanding/Penggugat, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000.00 (Seratus Lima Puluh Ribu rupiah :

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum Banding, Kasasi, Peninjauan Kembali maupunVerzet.8.

Pada tingkat Banding teregistrasi dengan perkara No.10/Pdt/2010/PT.TK. tanggal 31 Maret 2010.3.

pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang menyatakanbahwa pada tanggal 27 Januari 2014 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/ disampaikan kepada pihak Terbanding/Tergugat secara sahdan seksama;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding/Penggugat pada tanggal 10 April 2014, dan surat memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerbanding/Tergugat pada tanggal 14 April 2014;Membaca

oleh UndangUndang olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Page 12 of 1713Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding/Penggugatpada pokoknya memuat halhal sebagai berikut :A. 1.

Saburai Utama sebagai pihak dalam perkara No.82/Pdt.G/2008/PN.TK dan Objek berupa luas tanah 10,240 M2 Luas29000 M2 HGB No.27 tidak pernah dijadikan Objek perkara No.82/Pdt.G/2008/PN.TK.Berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya Majelis Hakim Banding dapatmemutus perkara ini dengan seadiladilnya dengan amar sebagi berikut :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 91/Pdt/2013/PN.TK tanggal 22 Januari 2014;3.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor: 33/G.TUN/2012/PTUN.JPR tanggal 20 Februari 2013 yang dimohon banding ; ------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk dua tingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding

PUTUSANNomor : 43/B/2013/PT.TUN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, digedung yang disediakan untuk itu di Jalan A.P.

Kuasa Hukum Penggugat mengajukanpermohonan banding tanggal 25 Februari 2013 dengan Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura tertanggal 26 Februari 2013, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 26 Februari 2013 ;Bahwa pihak Penggugat/Pembanding tidak mengajukan MemoriBanding ;Bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar, para pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan

tersebut masih dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur pada Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana Yang ditentukan dalam UndangUndangtersebut, oleh karenanya permohonan banding dari Penggugat/Pembandingsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata

memeriksa danmeneliti secara seksama terhadap sengketa ini dan berkas perkara (bundel Adan bundel B) yang bersangkutan antara lain, Salinan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Jayapura Nomor : 33/G.TUN/2012/PTUN.JPR, tanggal20 Februari 2013 yang dimohonkan banding, berita acara pemeriksaanpersiapan, berita acara pemeriksaan persidangan dan alatalat bukti dari pihakTergugat/Terbanding, maka dalam musyawarah Majelis Hakim Banding telahdicapai mufakat bulat dalam memutus perkara ini dengan pendapat

dari Penggugat/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JayapuraNomor: 33/G.TUN/2012/PTUN.JPR tanggal 20 Februari 2013yang dimohon banding ;e Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara untuk dua tingkat Peradilan, yanguntuk tingkat banding sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari, Jum/at, tanggal 2 Agustus 2013 oleh kamiACMAD HARI ARWOKO, SH,MH, selaku Ketua Majelis

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk, tanggal 2 Maret 2016, Nomor 195/Pid.B/2015/PN Lwk dimintakan banding tersebut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding dihadapan Panitera pada tanggal 04 Maret 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 10/ AKTA.PID/2016/PN.Lwk danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwa padatanggal 10 Maret 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, JaksaPenuntut Umum telah

menyerahkan memori banding tertanggal 08 Maret 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 16 Maret 2016 dan memoribanding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 21 Maret 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 04 April 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 05 April 2016 danselanjutnya kontra

memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 07 April 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Terdakwa dan kepada Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara, sesuai dengan Akta Pemberitahuan UntukMemeriksa Berkas Perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Luwuk tanggal30 maret 2016;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan

kepada Terdakwa maupun orang lain;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;N. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk, tanggal 2 Maret 2016, Nomor 195/Pid.B/2015/PN Lwk dimintakan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I:

Menerima permintaan banding Penuntut Umum;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapamg Nomor 380/Pid.Sus/ 2023/PN Ktp tanggal 19 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I ------- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Maret 2012 Nomor : 85/Pid.B/2012/PN.Sby. yang dimintakan banding tersebut ; ------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.

kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 44 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 ; Undang UndangNo. 8 Tahun 1981; Undang Undang No. 48 Tahun 2009 ; Undang UndangNo. 49 Tahun 2009 serta Peraturan Perundang undangan lainnya ;MENGADILIn Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Maret 2012Nomor : 85/Pid.B/2012/PN.Sby. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan

Selembar baju berwarna abu abu yang robek dibahagian belakang dan sebuah topi,dikembalikan kepada pemiliknya (Belon als.P.Fauzi) ; Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah ).Akta Permintaan Banding, Akta Pemberitahuan Permintaan Banding dan PemberitahuanTelah Memeriksa / atau Mempelajari Berkas Perkara, yang masingmasing pokoknyamenyebutkan bahwa pada tanggal 15 Oktober 2002 terdakwa ANDRE mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bondowoso

dimaksud,kemudian mengenai adanya permintaan banding itu, pada tanggal 16 Oktober 2002kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dengan seksama, selanjutnya padatanggal 29 Januari 2003 kepada Jaksa Penuntut Umum dan tanggal 30 Januari 2003kepada terdakwa masingmasing telah menggunakan pula waktu untuk memeriksa /atau mempelajari berkas perkara ini dengan seksama.Menimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwa, ternyata telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi persyaratan

tersebut patut dipertahankan, dan karenanya dikuatkan.Menimbang, bahwa karena di peradilan tingkat banding terdakwa tersebuttetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka ia harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini yang timbul dalam peradilan tingkatbanding.

Mengingat, selain pasal 351 ayat ( 1 ) KUHP juga pasal pasal lain dari Undang undang serta Peraturan Perundang undangan yang bersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa ANDRE. tersebut. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 14 Oktober 2002Nomor : 164/Pid.B/2002/PN.Bdw.yang dimintakan banding tersebut.

M E N G A D I L I : -Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum ; -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 24 Januari 2011 Nomor : 1007/PID.B/2010/PN.KPJ. yang dimintakan banding tersebut ;-Menetapkan Terdakwa Tetap ditahan ;-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,-(lima ribu

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,sejak tanggal 25 Januari2011 sampai dengan tanggal 23 Pebruari 2011 ;7..PenetapanPenetapan Perpanjangan Ketua Pengadilan TinggiSurabaya, sejak tanggal 24 Pebruari 2011 sampaidengan tanggal 24 April 2011 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berturut turutPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,tanggal 02 Maret 2011Nomor : 123/PEN.MAJ/2011/PT.Sby. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding

dijalani olehTerdakwa tersebut diatas dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah paluberukuran sedang dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2. 500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa telah membaca Akte permintaanbanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kepanjen yang menyatakan bahwapadaitanggal 25 Januari 2011 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding

terhadap putusanPengadilan Negeri Kepanjen tanggal 24Januari 2011 Nomor : 1007/PID.B/2010/PN.KPJ. ataspermintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa oleh Jurusita Pengadilan NegeriKepanjen pada tanggal 28 Januar!

2011 denganseksama ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara ini pada tanggal 31 Januari 2011dengan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dariPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktuserta menurut cara dan syarat syarat yang ditentukanoleh Undang Undang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa mencermati putusan Hakimtingkat pertama, Pengadilan

tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa beradadalam tahanan, maka cukup alasan untukmemerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan .Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP. = sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal24 Januari 2011 Nomor : 1007/PID.B/2010/PN.KPJ.yang dimintakan banding tersebut ;Menetapkan Terdakwa

- M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 25/Pdt.G/ 2015/PN.Kdi tanggal 15 September 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNOMOR : 77/PDT/2015/PT.KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Muh.

Negeri Kendari bahwa Penggugat/ Pembanding telahmenyatakan banding pada tanggal 18 September 2015;Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dengan surat pemberitahuan pernyataan banding, tanggal 28September 2015;Hal 2 dari 6 hal Nomor : 77/Pdt/2015/PT.KDIMemperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 29 September 2015, yang telah diberitahukandan diserahkan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 12Oktober 2015;Memperhatikan pula kontra

Kdi, tanggal 15 September 2015 dan telahpula membaca dan memperhatikan dengan seksama surat MemoriBanding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding, maka MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang bahwa, atas memori banding tersebut Tergugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori banding yang padaHal 3 dari 6 hal Nomor : 77/Pdt/2015/PT.KDIpokoknya menyatakan bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah tepat dan benar ;Menimbang

bahwa, terhadap keberatan / alasanalasanPenggugat / Pembanding sebagaimana terurai dalam memori bandingtersebut Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti didalam memori banding dari pihak Penggugat / Pembandingtersebut, ternyata tidak menemukan halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut, maka Majelis Hakim tingkat banding tidakperlu mempertimbangkan memori banding dari Pembanding tersebut ;Menimbang, bahwa

2015 dapat dipertahankan dan dikuatkandalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding didalam tingkat banding ini tetap sebagai pihak yang kalah, maka pihaktersebut harus dihukum untuk membayar biaya perkara, baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, yangdalam tingkat banding besarnya sebagaimana yang ditetapkan dalamamar putusan ini;Memperhatikan UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.2 Tahun 1986 yang telah diubah dengan

Menerima permohonan banding dari Pembanding;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor 45/G/2022/PTUN.ABN. tanggal 2 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I-Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1049/Pid.B/2016/PN.Tng. tanggal 10 Agustus 2016, yang dimintakan banding;-Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;-Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 16 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor : 64/Akta.Pid/2016/PN.Tng. Jo. 1049/Pid.B/2016/PN.Tng.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerdakwa pada tanggal 19 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan padaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 1049/Pid.B/2016/PN.Tng.;Hal. 6 dari8 hal Put. No. 101/PID/2016/PT.BTNMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tanggal 25 Agustus 2016,sebagaimana dinyatakan pada Surat Tanda Terima Memori Banding JaksaPenuntut Umum Nomor : 1049/Pid.B/2016/PN.Tng.

Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Terdakwa pada tanggal 1September 2016, sebagaimana dinyatakan pada Surat PemberitahuanPenyerahan Memori Banding Jaksa Penuntut Umum Nomor : 1049/Pid.B/2016/PN.Tng.

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengemukakan alasandalam memori banding pada pokoknya bahwa putusan aquo belum memenuhirasa keadilan sepanjang mengenai berat ringannya hukuman yang dijatuhkankepada mereka terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemori banding tersebut tidak ditemukannya halhal baru yang perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara beserta salinan

dan dikuatkan;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang dinilai tepat dan benar tersebut diambil alin Majelis HakimTingkat Banding untuk dijadikan pertimbangan hukum dalam mengadili perkaraini pada tingkat banding;Hal. 7 dari8 hal Put.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Dompu Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Dp tanggal 11 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima pukuh ribu rupiah);

Menghukum kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Pelawan/Termohon eksekusiuntuk selanjutnya disebut Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 24 Oktober 2017 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Domputanggal 24 Oktober 2017.

Permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terlawan/Pemohon eksekusi selanjutnya disebut Terbanding padatanggal 26 Oktober 2017;Him 2 dari him 7 Put.No. 0092/Pdt.G/2017/PTA.Mtr.Bahwa akan tetapi Pembanding tidak mengajukan memoribanding sebagaimana diterangkan dalam surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Dompu nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Dp tanggal 23Nopember 2017 ;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 23 11 2017, akan tetapiPembanding

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan pengadilan tingkat pertama dalam perkara ini, sepenuhnyadapat disetujui oleh pengadilan tingkat banding, maka pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin oleh pengadilan tingkat banding danselanjutnya dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri dalam putusan ini;Him 3 dari him 7 Put.No. 0092/Pdt.G/2017/PTA.Mtr.Menimbang, bahwa meskipun demikian pengadilan tingkat bandingmemandang perlu untuk menambahkan

pertimbangannya sendiri sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa ternyata pembanding tidak mengajukan memoribading sebagaimana diterangkan dalam surat Panitera Pengadilan AgamaDompu Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Dp tanggal 23 Nopember 2017, olehkarena itu pengadilan tingkat banding tidak dapat mempertimbangkan apayang menjadi alasan Pembanding mengajukan permohonan banding;Menimbang, bahwa banding yang diajukan oleh Pembandingadalah karena perlawanan eksekusi yang diajukan Pelawan/Pembandingterhadap permohonan

Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Dompu Nomor0387/Pdt.G/2017/PA.Dp tanggal 11 Oktober 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Muharram 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima pukuh riburupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Mataram pada Kamis tanggal 7 Desember 2017 Masehibertepatan dengan taggal 18 Rabiul

- - Menerima permohonan banding dari terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 10 September 2012 Nomor : 161/Pid.B/2012/PN.Baubau yang dimintakan banding ;- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah)

tersebut terdakwa telah mengajukan memoribanding tertanggal 25 September 2012 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26 September2012 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 28 September2012 dan kontra memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa padatanggal 1 Oktober 2012 ;Membaca surat Nomor : W23/722/HK.01/X/2012 perihalmempelajari berkas

Nomor : 161/Pid.B/2012/PN.Baubau yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalamtahanan dan menurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat(1), (2) jo pasal 193 ayat (2) b.

Umum sehubungandengan permintaan banding tersebut tidak mengajukanmemori banding, sedang tidak diketahui alasanalasanmengajukan banding dan hakim tingkat banding dalammemeriksa dan memutus' perkara ini didasarkan padaputusan Pengadilan Negeri dan Berita Acara persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuanmemeriksa berkas perkara dari Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Kolaka Nomor : 243/Pid.B/2011/PN.K1ktanggal 26 Desember 2011 telah memberitahukan JaksaPenuntut Umum bahwa berkas

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 5 Desember 2011 Nomor : 98/Pen.Pid/2011/PT.Sultra tentang penunjukan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2.

Peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Jaksa PenuntutUmum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 1 Nopember 2011 Nomor : 265/Pid.B/2011/PN.Kdi yang dimintakan banding ;= Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanmajelis

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 29 Maret 2012 Nomor : 12/Pid.B/2012/PN. Unh, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Unaaha pada tanggal 29Maret 2012, sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor : 13/Akta.Pid/2012/PN.

Unh, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahkepada Terdakwa pada tanggal 29 Maret 2012 sebagaimana juga ternyata dari aktapemberitahuan permintaan banding Nomor : 13/Akta.Pid/2012/PN.

Unh, ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana ternyata dari surat paniteraPengadilan Negeri Unaaha tanggal 12 April 2012 dengan nomor : W23.U5/696/HN.01.10/10/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang

, maka majelis Hakim tingkat banding memutuskan, menguatkan putusanPengadilan Negeri Unaaha tanggal 29 Maret 2012 Nomor : 12/Pid.B/2012/PN.

Unh, yangdimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tersebut dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lainnya yang terkait;MENG ADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 29 Maret 2012Nomor : 12/Pid.B/2012/PN.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ------------------------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 90/G/2012/ PTUN-MDN, tanggal 08 April 2013 yang dimohonkan banding; -------- 3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------------------------------------------------------------

April 2013,dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 90/G/2012/PTUNMDN yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding Faisal Arbi, S.H. dan PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Medan, dan telah diberitahukan oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Medan kepada pihak Tergugat/Terbanding denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 90/G/2012/PTUNMDN tertanggal17 April 2013; 22 ne Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 22 April 2013, yang diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan pada tanggal 13 Mei 2013 dan telah diberitahukan kepada pihaklawan dengan Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor:90/G/2012/PTUNMDN tertanggal 13 Mei 2013; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tersebut, maka Tergugat/Terbanding melalui kuasanya telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 27 Mei 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal yang sama

permohonan banding harus diajukan paling lambat padatanggal 22 April 2013; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, permohonanbanding dari kuasa Penggugat/Pembanding diajukan masih dalam tenggang waktusebagaimana ditentukan pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986,sehingga secara yuridis formal permohonan bandingnya dinyatakan dapat diterima; Menimbang, ...

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:90/G/2012/ PTUNMDN, tanggal 08 April 2013 yang dimohonkan banding; 3.

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus2013, oleh kami JAYATAN SIHOMBING, S.H., yang ditunjuk sebagai HakimKetua Majelis, YOSRAN, S.H., M.Hum., dan NABARI SEMBIRING, S.H., M.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat ; --------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 13/G/2019/PTUN.MTR tanggal 16 Juli 2019 yang dimohonkan banding ; ----- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------

Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 10September 2019 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihakPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat oleh Agustin SH.MH, PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Mataram dengan Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 13/G/2019/PTUN.MTR, masing masing pada tanggal 10 September 2019 ; Bahwa pihak Terbanding/Tergugat telah menyerahkan koniramemori banding tertanggal 4 September 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan

NomorHal. 5 Putusan No. 217/B/2019/PT.TUN.SBY13/G/2019/PTUN.MTR Pihak Pembanding/Penggugat telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 24 Juli 2019, sehingga permohonan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu pengajuan banding sebagaimana diaturdalam pasal 123 Undang Undang Nomor 5 tahun 1986, yang telah dirubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan TataUsaha Negara oleh karena itu permohonan banding Pembanding/Pengggugatsecara formal dapat diterima ; 222002 nee

Mataram Nomor13/G/2019/PTUN.MTR tanggal 16 Juli 2019 ; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding yang timbul dalam perkara2Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat tersebut pihak Terbanding/Tergugat telah menyerahkankontra memori banding tertanggal 4 September 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 10September 2019 yang pada pokoknya Terbanding/Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili

perbahan kedua atas Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ; MENGADILI: Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor13/G/2019/PTUN.MTR tanggal 16 Juli2019 yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp 250.000, (Dua

Biaya Proses Banding Rp. 234.000,Rp. 250.000,( Duaratus lima puluh ribu rupiah )Hal. 11 Putusan No. 217/B/2019/PT.TUN.SBY