Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

No. 67/Pdt.G/2018/Sry.3) Tergugat sering kali membawa minuman keras seperti arakberwarna putih ke dalam rumah dinas dan mabuk yang disaksikanoleh SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;4) Tergugat selalu bicara kasar , bernada tinggi sepertiberteriak, pelacur, anjing pada saat bicara dengan Penggugat ;5) Tergugat selalu merusak barang Penggugat dan barang milikbersama seperti leptop, hp, setrika baju, piring, tempat tidur , tabdan leptop tanpa berfikir sebelum bertindak ;6) Tergugat membuat rasa takut pada saat bertemu

dan bicarakepada Penggugat dan tidak adanya rasa kasih sayang serta cintalagi di keluarga yang di rasakan oleh Penggugat hanya rasa takutdi pukul, takut di bentak dan takut di caci maki oleh Tergugat.6.

persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Maria Adelheid alias Adel pada hari Rabu,tanggal 4 Januari 2012, sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di rumahmilik MARTINUS TAMES yang beralamat di Ena, Desa Tapenpah,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, telah melakukan penganiayaan yaitusengaja menimbulkan rasa

tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya hingga saksi korban berdiri laluterdakwa mengayunkan 2 (dua) batang kayu yang ada padagenggaman tangan kanannya ke tubuh saksi korban secara berulangulang sebanyak 4 (empat) kali yang mengenai punggung, pinggangdan pantat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Maria Adelheid alias Adel yangdemikian, saksi korban Yohana Oni alias Yo mengalami luka memardan bengkak pada pinggang kiri berukuran 7cm x 4cm, bengkakdibawah telinga kiri berukuran 7cm x 5 cm, rasa

sakit pada pinggangkiri, rasa sakit pada perut bagian bawah, bekas garukan padapayudara kanan berukuran 4 cm x 1 cm dengan kesimpulanpemeriksaan memar dan bengkak serta bekas luka garukan tersebutkemungkinan disebabkan akibat kekerasan tumpul, sebagaimanadikuatkan dan diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:PMNF.045.2/17/VER/BISEL/2012, tanggal 13 januari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Pandeglang. sebagaimana yang tertuang dalamKutipan Akta Nikah No. 341/38/X1/2010;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan bahkanpertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugat dengan Tergugatjustru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan,sehingga sangat beralasan kiranya gugatan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Pasal26 ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya sekalipun panggilantersebut tidak sampai ke pribadi Tergugat/ Pembanding secara langsung, akan tetapi Relaastanggal 8Agustus2008 dan tanggal 22Agustus2008 sah dan patut.Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat/ Pembanding yang menyatakanbahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakikidimana putusan tersebut tidak mempertimbangkan rasa cinta dan kasih sayang Tergugat/Pembanding adalah tidak benar

, karena Pengadilan tingkat pertama setiap kali persidanganselalu memberi nasehat untuk dapatnya rukun kembali, bahkan persidangan yang ketigadimana Tergugat/ Pembanding hadir pada persidangan tersebut Majelis Hakim tingkatpertama masih berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa tegaknya rumah tangga itu tidak cukup hanya dengan rasa cintadan kasih sayang yang datangnya sepihak dari suami atau istri saja, seperti halnya orangbertepuk tangan

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I jenis

Bahwa awalnya saat Saksi YUSRI DAWI danSaksi ERI WINARTO selaku Petugas Kepolisian pada Sat ResNarkoba POLRESTA Bogor Kota sedang menjalankan tugas piket,telan menerima informasi dari warga masyarakat yang tidakmenyebutkan identitasnya memberitahukan bahwa bahwa adaseorang lakilaki dengan ciriciri yang diberikan kepada Saksi di CafeTenda Cangkir Rasa Jalan Tumanggung Wiradireja, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor yang diduga melakukanpenjualan Narkotika.

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yangberatnya melebihi 1 (satu

ANWARsekitar Pukul 21.00 WIB., di Cafe Tenda Cangkir Rasa ditempat Terdakwabekerja; Bahwa benar, cara Terdakwa mendapatkan ganja tersebut berawalpada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020, sekitar Pukul 13.30 WIB., Sadr.WAWAN (dpo) menghubungi Terdakwa melalui telepon whatsaap yangdalam percakapan nya tersebut Sdr.

tubuh SAPARUDIN PGL SAPAR pada saat itu baikbaik saja;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap SAPARUDIN PGL SAPAR,ditemukan luka memar tepat pada sudut bibir kanan atas dan tidak adamengeluarkan darah terus menerus, hanya terdapat bekuan darah pada bibirbagian dalam;Bahwa jika dilihat dari luar, bibir SAPARUDIN PGL SAPAR membengkak, tetapipada bibir bagian dalam hanya berupa Iluka memar dan tidak ada giginya yanggoyang ataupun copot pada saat itu;Bahwa luka memar seperti itu bisa menyebabkan rasa

Unsur sengaja;Menimbang, bahwa dalam delik penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP, kesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain, sehingga menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, merupakan tujuan atau kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu sendiri, sehingga

dalam delik penganiayaanharus ada sentuhan pada badan orang lain, yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka, seperti misalnya: memukul, menampar, meremas dengan tangan, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dapat diketahui bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30WIB sewaktu korban berada di warung kopi ABDUL MUIS di Teratak PanehKenagarian Amping Parak Timur Kecamatan Sutera

sakit atau luka dan hal itu lebihdari cukup untuk dijadikan dasar pembuktian adanya kesengajaan Terdakwa untukmenimbulkan rasa sakit pada saksi koroban, apalagi menurut pengakuan Terdakwabahwa ia memang sudah tersinggung dengan perkataan korban sewaktu ditelponTerdakwa sebelum kejadian, oleh karena itu menurut Majelis Hakim telah terbuktiadanya perbuatan Terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian unsur sengajatelah terpenuhi;Ad.

Unsur menyebabkan / menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30 WIB sewaktu korbanberada di warung kopi ABDUL MUIS, Terdakwa menghampiri korban yang sedangduduk di

terlebin dahulu dibuktikan adanya perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa serta adanya pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandungunsur yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam peraturan perundangundangan tidakditegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, oleh karena itu denganmerujuk pada Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni 1894, W. 6334,diketahul bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaanmenimbulkan rasa

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. barang siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Luka dapat sembuh dalam waktusekitar tujun Sampai sepuluh hari;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Dionisius Eli, dengan demikian menurut pandanganMajelis Hakim unsur perbuatan pidana menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

faktor perasaan atau kehendak yang menentukankehendaknya dengan menyesuaikan tingkah lakunya dengan penuhkesadaran;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim,selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa sehat jasmani danrohani, tidak sedang di bawah pengampuan, serta mampu meresponjalannya persidangan dengan baik, sehingga dengan demikianTerdakwa terbukti sebagai subyek hukum yang sempurna;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Terdakwa telahmengetahui bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; = saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21.3.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dankasih sayang layak nya rumah tangga pada umumnya terkesan oranglain dalam satu rumah dimana tidurpun dalam satu kamar akan tetapitidak satu ranjang;6.5.Antara Pemohon dan Termohon selama berumah tanggamempunyai perbedaan prinsip yang sering memicu pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.7.

pertengkaran danperselisinan teruS menerus;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan terjadinya perselisihan terus menerus tersebut dapatdilihat dari adanya upaya majelis hakim dan keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapitidak membuahkan hasil, begitu juga kepergian Tergugat sejak Desember 2016secara berturutturut tanpa ada berita sama sekali, seandainya rumah tanggaPengggat dan Tergugat belum pecah dan masih ada rasa

Put 2791/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa tujuan disyariatkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 2Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat Ar rum ayat 21 adalahuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir dan batin yang diikatdengan ikatan perkawinan dan rasa saling mencintai dan saling menghargai,namun jika dilihat kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat insudah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan dimaksud, sebab

rasa salingmencintal sebagai perekat fundamental ikatan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi saling tidak memperdulikan, hal itu dapat dilinat dari tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta kepergianTergugat tanpa pamit, sejak pergi tidak pernah kembali selama kurang lebih 2tahun dan jika ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipertahankanbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batinyang berkepanjangan dan hal itu harus dihindari, oleh karena

SAKSI l,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama kurang lebih 17 tahunpernikahan, Termohon tidak bisa mempunyai keturunan, selain ituTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ; Bahwa

SAKSI 2,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama kurang lebih 17 tahunpernikahan, Termohon tidak bisa mempunyai keturunan, selain ituTermohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon ; Bahwa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan selama kurang lebih 17 tahun pernikahan, Termohon tidak bisamempunyai keturunan, selain itu Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan terhadap Pemohon ;2.

Bahwa setelah melakukan Tindak Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawabnya melainkan Kabur dari rumah selama 1 (Satu) minggu;e. Bahwa Tergugat tidak menunjukan rasa tanggung jawabnyaterhadap anak seperti, tidak ada niat untuk mencari pekerjaanuntuk menafkahi Penggugat dan anak anak Penggugat danTergugat;f.

Bahwa, Puncak Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut pada tahun 2016 hingga sekarang karena Tergugattidak memberikan Nafkah kepada Tergugat dan Masih belummenunjukan rasa tanggung jawabnya yang mengakibatkan Penggugatmeninggalkan rumah pada awal bulan Maret tahun 2018 dea membawaserta anak anak;7.

Ikatan batin tersebutdimanifestasikan dalam bentuk rasa saling sayang, salingkasih mengasihi, hormat menghormati dan saling perduliantara keduanya.

In casu, sikap Penggugat/Terbandingselama hampir setahun terakhir ini pergi meninggalkanTergugat/Pembanding dengan tinggal sendiri dirumahkontrakan bersama keempat anak mereka dan senantiasamenolak berkumpul dengan Tergugat/Pembanding, memberigambaran jelas bahwa Penggugat/Terbanding tidak lagimemil ik i rasa cinta dan sayang terhadapTergugat/Pembanding, hal ini menunjukkan bahwa perkawinanmereka tidak lagi memiliki ikatan batin.

kehilanganfungsinya hingga kehidupan yang bahagia sejahtera, damaidan rukun yang menjadi tujuan perkawinan tidak akan bisaterwujud.Menimbang, bahwa walaupun pada faktanyaTergugat/Pembanding tetap menolak untuk pisah / cerai dantetap ingin mempertahankan perkawinannya denganPenggugat/Terbanding, namun jika responPenggugat/Terbanding adalah sebaliknya maka hanya nestapayang akan ditemuinya.Menimbang, bahwa rumah tangga / perkawinan hanyabisa berfungsi dengan baik jika pihak suami maupun isterisama memiliki rasa

sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara alternatif mengandung unsurunsursebagai berikut :Alternatif pertama : Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu. : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainAlternatifkedua : Pasal 352 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan caraHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020Menimbangbermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau sesuatu penyakit.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Latumeten Ambon.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 40K/PM III18/AD/V/2020MenimbangMenimbangBahwa yang dimaksud dengan Sakit atau luka adanya gangguanatas fungsi organ didalam tubuh/badan manusia dalam hal ini oranglain bukan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa menjadi contoh yang tidak baik di SatuanTerdakwa Pomdam XVI/Pattimura khususnya dan KodamXVI/Pattimura umumnya, sebab Terdakwa sebagai Perwirayang berdinas di Satuan penegak Hukum dan Disiplin diwilayah Kodam XVI/Pattimura seharusnya memberikan contohyang baik yang dapat dijadikan panutan bagi prajurit TNI diwilayah Kodam XV/Pattimura khususnya dan TNI padaumumnya.Halhal yang meringankan :1.

MKM) diDesa Tanjung Gunung melakukan unjuk rasa di PT. Mandiri Karya Makmur,unjuk rasa dilakukan karena banyak rumah warga Desa Tanjung Gunungyang berada di sekitar PT. Mandiri Karya Makmur mengalami kerusakanakibat getaran peledakan batu Granit yang di lakukan oleh PT. Mandiri KaryaMakmur, bahwa aksi unjuk rasa di PT.

MKM;Bahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM BinPANITI yang merupakan karyawan PT.

Mandiri Karya Makmur, tersebutdipimpin oleh Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di Kantor Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Tanjung Gunung untuk meminta kejelasan dari ketua BPDTanjung Gunung mengenai masalah yang terjadi di Desa Tanjung Gunungtermasuk Izin dari PT.

MKM;Halaman 8 dari 31Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada tanggal 19 oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LANAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapangan Merdeka dengantujuaan menyampaikan aspirasi warga Desa Tanjung Gunung ke KomisiPemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung dan Kapolri.Bahwa setelah Saksi ALI HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saat saksi KASIM

SYAIFUL ANWAR dankelompok JAD kalimanta Timur lainnya dapat menimbulkan suasana terordan rasa takut masyarakat secara meluas karena Terdakwa ROSYID RIDHObin M.

Unsur dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat masal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek vital yangStrategis, atau lingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional.Menurut Prof.

Dalam menyikapi pengertian ini harus dibedakan antaraperbuatan yang belum selesai (misalnya sudah mempersiapkan bom, keburuditangkap sehingga suasana teror, atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau korban yang bersifat luas tidak betulbetul terjadi) dan perbuatan yang sudahselesai (misalnya dalam percobaan terorisme, kelakuannya sudah selesai, sudahmenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan tetapi akibatnya tidak terjadi,diluar kKehendak terdakwa, bom tidak meletus).

Yang harus dibuktikan adalah bermaksud tersebut, yaitu apa yangsesungguhnya dikehendaki oleh terdakwa, antara lain tentang maksud yangditujukan untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secarameluas atau menimbulkan korban secara massal, hal ini dapat dibuktikan dariHal. 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

kepala desa Fatumtasa dan kemudian laporantersebut di teruskan ke pihak kepolisian, lalu seketika itu juga datangpetugas kepolisian ke tempat kejadian perkara, namun saat itu Terdakwasudah melarikan diri;Bahwa oleh karena Terdakwa sudah berulang kali melakukanpenganiayaan terhadap saksi setiap ada permasalahan rumah tangga,maka saksi tidak mau lagi memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa terhadap penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, maka saksi sudah tidak lagi memiliki rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohaninya serta dianggap memiliki kKemampuan untuk bertanggung

sakit atau luka;Ad.2. unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh

sakit atau luka atau dengan kata lain sengaja merusakkesehatan orang, sehingga dengan demikian elemen unsur kedua yaknidengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana

dilakukan oleh terdakwa adalah hal yang keliru;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa menganggapadanya suatu ketiadaan norma, menganggap sesuatu yang dilakukan adalahsuatu yang biasa, dan hukum dianggap tidak mampu mengubah diri dariTerdakwa, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa oleh dirinya dianggapsebagai perbuatan yang tidak menyimpang, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim, terhadap lamanya pidana yang nantinya pantasdijatunkan bagi Terdakwa dipandang memenuhi rasa