Ditemukan 23624 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 06-03-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN Sei Rampah Nomor 1/Pdt.P-Kons/2023/PN Srh
Tanggal 25 Mei 2023 — Pemohon:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Termohon:
1.RELI SIJABAT
2.ROBIN SIREGAR Ahli Waris OSMAN SIREGAR
111 — 3
  • ratus lima puluh juta enam ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus lima puluh empat rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian atas tanah seluas 3.656 m2(tiga ribu enam ratus lima puluh enam meter persegi) yang merupakan bagian dari tanah seluas 6.419 m2(enam ribu empat ratus sembilan belas meter persegi), berikut tanaman diatasnya yang terletak di Desa Sei Belutu Kecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Tanah Nomor : 593/235
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 25-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 186/PDT.P/2012/PN.MKT
Tanggal 2 Juli 2012 — YULIA MUHARNI
21 — 2
  • Maret 2009 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : BILQIS KANZAAZZAHRA $anak dari suami istri SUSANTO dan YULIA MUHARNI ; Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;n Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa :P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama YULIA MUHARNI ; P 2: Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama SUSANTO dan YULIA MUHARNI ; P3 : Fotocopy Surat Keterangan Pelaporan Kelahiran Nomor : 475/235
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-06-2005 — Putus : 29-06-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 71/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Juni 2005 — PEMOHON I Dan PEMOHON II
31 — 9
  • tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang sebagaimana bukti P.1;Menimbang, Para Pemohon menyatakan telah melakukan rujuk dengan Pemohon II padabulan Oktober 1954, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,telah ternyata dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Para Pemohon, dengan demikianpermohonan Para Pemohon telah menjadi terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin Hukum Islam yang termuat dalam KitabBughyatul Mustarsidin halaman 235
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0235/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Vs Termohon
15 — 12
  • ., masingmasingsebagai hakim anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Curup untukHal 5 dari 7 hal.Penetapan No.0235/Pdt.G/2014/PA Crp.memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama dengan penetapan Nomor0)235/Pdt.G/2014/PA Crp., tanggal 28 April 2014, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut didampingioleh hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh Rochmatun, S.Ag., M.H.Isebagai panitera pengganti dan dihadiri
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 875/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 29 Desember 2015 — I KADEK WIGANTARA
22 — 19
  • Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus lakban warna kuning berisi kertas putih yang berisi plastik klip bening didalamnya berisi benda kristal bening yang diduga mengandung sedian narkotika jenis shabu seberat 0,33 gram brutto atau 0,17 gram netto ; - 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan sim card AS Nomor 085 235 772 420 ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) buah kartu Paspor BCA An.
    pengaruhmempergunakan narkoba kembali dari lingkungannya ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat benarketerangan saksi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) bungkus lakban warna kuning berisi kertas putih yang berisi plastikklip bening didalamnya berisi benda kristal bening yang diduga mengandungsedian narkotika jenis shabu seberat 0,33 gram brutto atau 0,17 gramnetto ;1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan sim card AS Nomor085 235
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus lakban warna kuning berisi kertas putin yang berisi plastikklip bening didalamnya berisi benda kristal bening yang diduga mengandungsedian narkotika jenis shabu seberat 0,33 gram brutto atau 0,17 gramnetto ; 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan sim card AS Nomor085 235 772 420 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah kartu Paspor BCA An.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1019/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • Bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 235/09/VII/2020 tanggal 10 Juli 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala XxxxxX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX dan diketahul oleh Camat xxxxxXXXX XXXXXXXXX7.
    Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 235/09/VII/2020 tanggal 10Juli 2020 di keluarkan oleh Kantor Xxxxx XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup, dinazegelen pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 30-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 861/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Membebankan biaya perkara ini menurut peraturan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Mohon perkara ini untuk diputus dengan seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum SLAMET WIDODO, SH. berdasarkan surat kuasa 23 Mei 2021,Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 861/Pdt.G/2021/PA.Krayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar denganNomor 235/0861/Pdt.G/2021/PA.Kra tanggal 21 Mei 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat
    Tergugat dan telah mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 23 Mei 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karanganyar dengan Nomor 235
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-05-2014 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0390 /Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • No :0390 /Pdt.G/2013/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 01 Juli 2012 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 235/02/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
    Surat ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :235/02/VII/2012 tanggal 02 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , KabupatenProbolinggo ( bukti P.1);II. Saksi ;1.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 203/Pdt.G/2014/PA-Pst
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGUAT melawan TERGUGAT
32 — 18
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 28Oktober 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 235/25/X/2013,tanggal 28 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar; Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 203/Padt.G/2014/PA.Pst. tanggal 5 Nopember 2014.Hal 1 dari 14 halaman2. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat ketika itu adalah dudadengan janda. Penggugat ada membawa 2 orang anak;3.
    Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 235/25/X/2013, tanggal 28Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar, bermeterai cukup dantelah dinazegeling di Kantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis di persidangan, diberi kode P;B. Bukti Saksi.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SAMSUDIREDJA SUNADIM
Terbanding/Tergugat I : KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADITYA ISKANDAR dan REKAN
72 — 40
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 235 / Pdt.G /2018 / PN. Blb. Tanggal 15 Januari 2019 ;Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan keberatan Pemohon untuk sebagian ;2. Menetapkan besarnya ganti kerugian adalah sebesar Rp.40.757.663.000,00 ( empat puluh miliar tujuh ratus lima puluh tujuh jutaenam ratus enam puluh tiga ribu rupiah ) ;Halaman 23 dari halaman 61 Putusan Nomor 133/PDT /2020 /PT.BDG19.3.
    Gugatan Cacat FormilBahwa Penggugat (dahulu pemohon keberatan) telah pernah mengajukanpermohonan keberatan besarnya ganti kerugian, sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata CaraPengajuan Keberatan dan Penitipan Ganti Kerugian ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum, yangtelah diputus di Pengadilan Negeri Bale Bandung dengan reg. perkara No.235/Pdt.G/2018/PN.Blb, tanggal 15 Januari 2019, dan Mahkamah Agung RIdalam
    Penggugat telan melakukan upaya hukum PermohonanHalaman 40 dari halaman 61 Putusan Nomor 133/PDT /2020 /PT.BDGKeberatan di Pengadilan Negeri Klas IA Bale Bandung denganperkara nomor 235 / Pdt.G / 2018 / PN. Blb sampai dengan adanyaPutusan Kasasi dengan Nomor Perkara 60/Pdt./Del.G/2018/PN.BIb.1.2. Penggugat telah melakukan upaya hukum PTUN Nomor 90 / G / 2019/ PTUN.
    Blb jo Nomor 235 /Pdt.G / 2019 / PN. BIb.;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini Sesuai ketentuan;Halaman 56 dari halaman 61 Putusan Nomor 133/PDT /2020 /PT.BDGDALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat Seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk taat dan patuh serta menjalankan PutusanMahkamah Agung Nomor 60 / Pdt. / Del.G / 2019 / PN. Blb jo Nomor 235 /Pdt.G / 2019 / PN. BIb.;3.
    /Del.G/2019/PN.Blbjo Nomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN. BIb.;3.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Cms
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pmk
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Pmk
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 10-05-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Bjn
Tanggal 17 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • 235/Pdt.P/2023/PA.Bjn
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 3
  • 235/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 17-04-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Smd
Tanggal 11 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
  • 235/Pdt.P/2023/PA.Smd
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pct
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Pct
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Perjudian
Upload : 31-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pbu
YANPIN SANTOSO anak dari SANTOSO
22 — 4
  • 235/Pid.B/2015/PN.Pbu
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2015/PN.PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : YANPIN SANTOSO anak dari SANTOSO2. Tempat lahir : Pontianak (Prop. Kalimantan Barat)3. Umur / Tgl. Lahir : 05 September 19774. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia6. Tempat tingggal : Jin.
    Pangkalan Bun tanggal 12 Agustus 2015 sejaktanggal 12 Agustus 2015 s/d. tanggal 10 September 2015 ;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal 7September 2015, sejak tanggal 11 September 2015 s/d tanggal 9Nopember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor235/Pen.Pid./2015/PN.Pbu. tanggal 12 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 31-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 09-03-2022
Putusan PA MALANG Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • 235/Pdt.G/2022/PA.MLG
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Lmj
Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Lmj