Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2790/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2790/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-11-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2295/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 30 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1868/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Desember 2011 yanglalu karena saat itu ibu Tergugat datang entah dari mana kemudian ibuTergugat marah marah kepada Penggugat, karena itu Penggugatmenanyakan penyebabnya namun ibu Tergugat tambah marah sehinggamenyebabkan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan ibu Tergugat danTergugat ikut campur sehingga Penggugat dan Tergugat dan setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.
Register : 06-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1233/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 2 Oktober 2012 — KF binti DR
HJ bin HD
20 — 0
20 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 2 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
XXXX (anak lakilaki), XXXX (anak perempuan), dan XXXX(anak lakilaki) kandung);Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka biaya yang berkenaan dengan permohonan ini dibebankankepada para Penggugat ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan dan hukum yangberkaitan dengan perkara Ini ;MENGADILI1.
Register : 20-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 420/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 07-09-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PTA JAKARTA Nomor 113/Pdt.G/2010/PTA.JK Tanggal 15 Desember 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
109 — 25
109 — 25
September 2010 dan penggugat/terbandingtelah pula mengajukan kontra memori banding bertanggal 04Oktober 2010 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur pada tanggal 4 Oktober 2010, masingmasingbeserta alasanalasannya, dan Majelis hakim Pengadilan tingkatbanding telah mencermati dan memperhatikan memori banding dankontra memori banding tersebut;Menimbang, bahwa biaya perkara ini di tingkat bandingberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan di tambah
Register : 21-08-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1614/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 12 Februari 2014 —
10 — 9
10 — 9
yang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint yang kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinong untukmengadili gugatan a quo;Hal.4dari8 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P di tambah
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 192/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 14
11 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Pada waktu itu memangpemohon minta ijin kepada termohon.Mohon maaf Bapak / lbu Hakim yangTerhormat, termohon ingin menyampaikan kutipan permohonan ijin pemohonkepeda termohon Bu, Aku dadi wong lanang urip 13 tahun karo awakmudurung pernah tenganku madep mengisor, Aku dadi wong lanang tangankunadah menduwur terus, Aku tak nyobo golek jati diri sebagai lakilaki, Akurumongso urep bebani awakmu, tak rasakrasakno awakmu karo anakanakuripe tambah jero, Aku tak nyobo adoh soko awakmu karo bocahbocah benurepmu
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 476/Pid.B/2016/PN Mnd Tanggal 14 Februari 2017 — -NOVI BOLANG OMBUH alias TOTE
120 — 21
120 — 21
terdakwamengancam saksi dengan mengatakan kita mo bunuh pa ngoni samuadan kita mo jaga pa ngoni, kase kaluar ngoni pe keluarga yang jagojagodeng ngoni pe keturunan keluarga Manoppo baku mati torang, anjinganjing ngoni samua disini ; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab sehingga terdakwa mengancamsaksi dan keluarga ; Bahwa terdakwa pada waktu melakukan pengancaman tercium bauminuman keras ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi lalu pergi melapor kepolsek dansetelah anggota polisi datangterdakwa malah tambah
Register : 20-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 38/Pdt.P/2015/PA.Wng. Tanggal 13 Mei 2015 — pemohon
13 — 0
13 — 0
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka permohonan pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian pertimbanganpertimbangan diatas, maka telah diperoleh fakta Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya ; Oleh karenanya secara formil danmateriil permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan memberikanpenetapan sebagaimana bunyi amar dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
ketiga anak Pemohon tersebut, sehingga dapatdipergunakan sebagai kelengkapan syarat formil maupun materiil dalamhubungannya dengan suatu harta peninggalan dan perbuatan hukum yang telahdimiliki dan diperbuat oleh almarhum XXXX in casu pengambilan tabungan danDeposito pada Bank Muamalat cabang kalimalang , dan Bank Syariah cabangJakarta Timur 2022222 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0142/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
ketiga anak Pemohon tersebut, sehingga dapatdipergunakan sebagai kelengkapan syarat formil maupun materiil dalamhubungannya dengan suatu harta peninggalan dan perbuatan hukum yang telahdimiliki dan diperbuat oleh almarhum XXXX in casu pengambilan tabungan danDeposito pada Bank Muamalat cabang kalimalang , dan Bank Syariah cabangJakarta Timur 2022222 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 07-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 136/Pdt.P/2013/MS-Tkn Tanggal 3 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
37 — 5
37 — 5
Dengan demikianmaka keterangan kedua saksi tersebut telah sesuai dan sejalan dengan ketentuanPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, maka kesaksian a quo dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara di atas di tambah dengan keterangan wali, dimana keterangan tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, telah terungkap fakta bahwa benarPemohon I (M.
Register : 04-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tjk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
160 — 63
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
160 — 63
Belanja Bidang Penyelenggaraan Pemerintahan DesaPenghasilan Tetap dan TunjanganOperasional PerkantoranAnggaran (Rp) 170.760.000,0067.843.981,00 Operasional BPD 5.000.000,00Operasional LPM 3.000.000,00Jaminan Kesehatan Aparatur Desa 10.658.412,00Musyawarah Pembangunan Desa 4.044.900,00Penyusunan Dokumen Perencanaan dan Anggaran 3.685.400,00Penyusunan Profil Desa 2.983.046 ,00Pengembangan Website Desa 38.197.500,00Rehab Balai Desa dan Tambah Lokal 100.685.800,00 Jumlah Belanja Bidang Penyelenggaraan
Tjk.Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB), bahwa anggaran untukRehab Balai Desa dan Tambah Lokal adalah : No. URAIAN VOLUME JHARGA SATUAN J UMLAH(Rp) (Rp)BELANJ A BARANG DAN J ASApanBiaya pemasangan 1 Is 4.500.000,00 4.500.000,00Biaya Langganan BancwithBancwith langganan 2mBPS 12. bulan 1.083.500,00 13.002.000,00 " LANJ A MODALBahan 1. Triangle 7 stage 1.584.000,00 11.088.000,002. Grounding 1 paket 825.000,00 825.000,003. JKawat dan sekur M12 1 paket 962.500,00 962.500,004.
Lokal.Berdasarkan Rencana Anggaran Biaya (RAB), bahwa anggaran untukRehab Balai Desa dan Tambah Lokal adalah :Halaman 48 dari 140 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020 /PN.
Rehab Balai Desa dan Tambah lokal 100.685.800,00Jumlah Belanja Bidang Penyelenggaraan 406.859.039,00Pemerintahan Desa sebesar2. Belanja Bidang Pelaks. Pembangunan DesaPengaspalan Jalan 149.693.900,00Pembangunan Jalan Onderlagh 74.708.500,00Pembangunan Goronggorong 16.371.800,00Tembok Penahan Tanah 38.130.500,00Sumur Bor 98.211.600,00Rabat Beton 201.279.700,00Gudang Penyimpan Tenda 73.000.000,00Jumlah Belanja Bidang Pelaksanaan 651.396.000,00Pembangunan Desa3.
Rehab balai desa dan tambah local, RAB sebesar Rp 100.685.800,00;c. Pembangunan gorong gorong, RAB sebesar Rp 16.371.800,00;d. Pembangunan tembok penahan tanah, RAB sebesar Rp 38.130.500,00;e. Pembangunan sumur bor, RAB sebesar Rp 98.211.600,00;f. Pembangunan gudang penyimpan tenda, RAB sebesar Rp 73.000.000,00;Pembangunan pengaspalan jalan, RAB sebesar Rp 149.693.900,00; Pembangunan jalan onderlagh, RAB sebesar Rp 74.708.500,00;i.
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 7 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 4
6 — 4
PUTUSANNomor:0095/Pdt.G/2016/PA.Tgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara:Sri Endraswari binti Barno Siswoyo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S 1,pekerjaan Guru Honorer TK Abatika Tambaksari, beralamat di DusunTambah Sari Rt 0012 /006 Pekon Tambah Rejo Kecamatan GadingrejoKabupaten
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2986/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2986/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah