Ditemukan 39579 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1223/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
1.YENSEN TANDUN
2.DESWANTO
103 — 24
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
1.YENSEN TANDUN
2.DESWANTO
103 — 24
- 1 (satu) bungkus kemasan keripik kentang telor asin (BOSS SALTED EGG CHIPS) berisi 1500 butir pil ecstacy logo KENZON wama oranye, 200 butir pil ecstasy logo monyet warnak pink dengan berat brutto 788 gram, dimusnahkan 1495 butir pil ecstacy logo KENZO wama oranye, 195 butir pil ecstacy logo monyet warna pink, disisihkan untuk Uji Laboratorium sebanyak 5 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 5 butir pil ecstasy logo monyet warna pink dengan berat brutto 25,3 gram.
pilecstasy logo monyet warna pink. disisihkan untuk Uji Laboratorium sebanyak5 butir pil ecstacy logo IG warna ungu, 5 butir pil ecstacy logo KENZO warnaoranye, 5 butir pil ecstasy logo monyet warna pink dengan berat brutto 27,29gram.2. 1 (Satu) bungkus kemasan keripik kentang telor asin (BOSS SALTED EGGCHIPS) berisi 1500 butir pil ecstacy logo KENZON warna oranye, 200 butirpil ecstasy logo monyet warnak pink dengan berat brutto 788 gram,dimusnahkan 1495 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 195
ecstasy logomonyet warna pink. disisihkan untuk Uji Laboratorium sebanyak 5 butir pilecstacy logo IG warna ungu, 5 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 5butir pil ecstasy logo monyet warna pink dengan berat brutto 27,29 gram ;2. 1 (satu) bungkus kemasan keripik kentang telor asin (BOSS SALTED EGGCHIPS) berisi 1500 butir pil ecstacy logo KENZON warna oranye, 200 butir pilecstasy logo monyet warnak pink dengan berat brutto 788 gram,dimusnahkan 1495 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 195
ecstasy logomonyet warna pink. disisinkan untuk Uji Laboratorium sebanyak 5 butir pilecstacy logo IG warna ungu, 5 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 5butir pil ecstasy logo monyet warna pink dengan berat brutto 27,29 gram.2. 1 (Satu) bungkus kemasan keripik kentang telor asin (BOSS SALTED EGGCHIPS) berisi 1500 butir pil ecstacy logo KENZON warna oranye, 200 butirpil ecstasy logo monyet warnak pink dengan berat brutto 788 gram,dimusnahkan 1495 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 195
pil ecstasy logo monyetwarna pink. disisinkan untuk Uji Laboratorium sebanyak 5 butir pil ecstacy logoIG wama ungu, 5 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 5 butir pil ecstasylogo monyet warna pink dengan berat brutto 27,29 gram ;1 (satu) bungkus kemasan keripik kentang telor asin (BOSS SALTED EGGCHIPS) berisi 1500 butir pil ecstacy logo KENZON warna oranye, 200,butir pilecstasy logo monyet warnak pink dengan berat brutto 788 gram, dimusnahkan1495 butir pil ecstacy logo KENZO wama oranye, 195
pil ecstasy logomonyet warna pink. disisihkan untuk Uji Laboratorium sebanyak 5 butir pilecstacy logo IG warna ungu, 5 butir pil ecstacy logo KENZO warna oranye, 5butir pil ecstasy logo monyet warna pink dengan berat brutto 27,29 gram.. 1 (Satu) bungkus kemasan keripik kentang telor asin (BOSS SALTED EGGCHIPS) berisi 1500 butir pil ecstacy logo KENZON wama oranye, 200 butir pilecstasy logo monyet warnak pink dengan berat brutto 788 gram,dimusnahkan 1495 butir pil ecstacy logo KENZO wama oranye, 195
Register : 18-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 142/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Mei 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/56/V/2010 tanggal 27 Mei2010 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 3 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 3 orang;.
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
wees" 8% 8 ")%19%%6. ")/)%my3m +1e( "3"S 195" St StS" mM om poo gn2 1 SF MEM (CH SSHMH# M gmyy 1 gM x1 S +! 4 foam do Tl +1St+ty om ory ob (mom gmPro (mem 1 3m (3m "3 AMB"T MSM 1 1 gy (113 3)" +1)" #0)" # 12 a""ya" "Ss 7," ( LA ! ! (" Ww Ww tA ! +!S#+#)" Ww Ww Ww ! z Ww! Ww ! z Ww ! *W # mw Ww 13s" : ( 1k"! wei" (" ! z Ww , ! # ! # ws." (tl gam Ww1 ! 4+ Ww ( ! z W) Ww a &" Ww + ! *W ( 4+ Ww # z ! & Ww Ww! Ww 1! rey) !
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Ajibarang
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.NANI SURYANI
26 — 3
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Ajibarang
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.NANI SURYANI
26 — 3
(bidang tanah Letter C SKD No.390/195/V1/2012an. Sugiato)3. Biaya yang timbul dalam perkara ini para pihak sepakat menjadi bebanPenggugat (Bank Rakyat Indonesia Cab.
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SALINANPENETAPANNomor 195/Pdt.G/201 6/PA.Ska.el orl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara cerai talak sebagai tersebut di bawahini antara para pihak :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXX , Kota Surakarta sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1227/Pid.Sus/2015/PN.Bdg Tanggal 10 Nopember 2015 — SETIABUDI, S.E Bin YULWANDRI (alm)
37 — 3
37 — 3
Untuk 1(satu) bungkus plastik bening diduga berisi sabu dan 1 (satu) bungkusplastik bening diduga berisi sabu dibungkus plastic bening tidak adaHalaman 1U Qari 5U Futusan INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN. Bagyang mengakui antara sdr. SETIA BUDI, SE bin YULWANDRI (Alm) dansdr. TONNY SUPRIADI bin MULIATER jadi saksi tidak mengetahui dandarimana barang narkotika tersebut kemudian sdr TONNY SUPRIADImenjelaskan kepada saksi bahwa sdr. TONNY SUPRIADI memsan /membeli sabu yang habis dipakai oleh sdr.
RIRIT FERDINANSYAH "iniHalaman 14 Qari 5U FuUTUSaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN. Bagbuat dirumah" sambil merangkul sdr. RIRIT FERDINANSYAH untuk 1(satu) bungkus plastik bening diduga berisi sabu dan 1 (satu) bungkusplastik bening diduga berisi sabu dibungkus plastik bening tidak adayang mengakui antara sdr. SETIA BUDI, SE bin YULWANDRI (Alm) dansdr.
RIRIT FERDINANSYAH pamitan kepadaHalaman 16 Qari 5U FutusaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN. Bagrekanrekan sdr RIRIT FERDINANSYAH untuk pulang tetapi sdr.DOTOY menghampiri sdr. RIRIT FERDINANSYAH dan memberikan 1(satu) paket ganja dan berbirisik kepada sdr. RIRIT FERDINANSYAH "inibuat dirumah" sambil merangkul sdr.
Terdakwa mengaku untuk barang bukti 2 (dua) bungkusHalaman 2U Qari 5U FUTUSAaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN.
Terdakwa mengaku untuk barang bukti 2 (dua) bungkusHalaman 295 Qari 5U FuUTUSaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT DANAU WINATA INDAH
lawan
PT DWI FAJAR KONTRUKSI
152 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Besi Bekisting yang terdiri dari: UNP 400 cm, Biru : 400 buah; UNP 360 cm, Biru : 60 buah; UNP 240 cm, Biru : 400 buah; Hollow 60 x 60 x 185, kupingan, kuning : 400 buah; Hollow 60 x 60 x 195, Kuning : 600 buah; CNP 300 cm,Abuabu : 600 buah; Pipa 150 cm,Merah : 100 buah; RZ 200 cm,Biru > 60 buah; Kikers 100 cm,Biru : 60 buah;Balok Kayu 6 x 12 x 3 m dan Ukuran 6 x 12 x 4 m: +500 batang;Alatalat Kantor yang terdiri dari: Komputer untuk Teknik 2 Unit Printer HP Lazer Z .P11002 Tet Laptop Merk Asus 3
Menyatakan sah danberharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbarangbarang yang telah disita berupa:a) Besi beton yang berada di Lokasi Proyek Nusa Dua Circle AvaniHotel, Bali:b) 1 unit Mobil Hilux Pick Up Nopol: DK 9965 CE;Cc) 1 unit Sepeda Motor Honda Revo Nopol: DK 2295 CE;d) Besi Bekisting yang terdiri dari:UNP 400 cm, Biru > 400 buah;UNP 360 cm, Biru > 60 buah;UNP 240 cm, Biru : 400 buah;Hollow 60 x60 x 185, kupingan, kuning : 400 buah;Hollow 60 x60 x 195, Kuning : 600 buah;CNP 300 cm,Abuabu
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbarangbarang berupa: Mobil Helux Pick Up Nopol : DK 9965 AX 1 unit Sepeda Motor Honda Revo Nopol : DK 2295 CE 1 unit Besi Bekisting yang terdiri dari UNP 400 cm, Biru 400 buah UNP 360 cm, Biru 60 buah UNP 240 cm, Biru 400 buah Hollow 60 x 60 x 185, kupingan, kuning 400 buah Hollow 60 x 60 x 195, Kuning 600 buah CNP 300 cm,Abuabu 600 buah Pipa 150 cm,Merah 100 buahRZ 200 cm,Biru 60 buahKikers 100 cm,Biru 60 buaheaiok Kayu 6 x 12 x
Register : 18-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 686/PID.SUS/2021/PN.LP Tanggal 2 Juni 2021 — Terdakwa 1
1. Nama lengkap : Jeni Putra Bangun Alias Jeni
2. Tempat lahir : Rambung Baru.
3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 April 1985
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun I Desa Rambung Baru Kecamatan Pancur
Batu Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : tidak ada
Terdakwa 2
1. Nama lengkap : Sampun Bukit Alias Sampun
2. Tempat lahir : Percut
3. Umur/Tanggal lahir : 25/4 Juni 1995
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Desa Namorambe Kecamatan Namorambe
Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : tidak ada
31 — 5
31 — 5
.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195/201.37.00/2020 tanggal 30 November 2020 (terlampir),menerangkan barang bukti yang disita dari atas nama HEMATSEMBIRING, DKK bahwa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Kristal putih diduga narkotika jenisshabushabu yang setelah dilakukan penimbangan dengan beratbersih 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram; 1 (satu) kaca pirex bekas digunakan diduga narkotika jenis shabu shabuyang setelah dilakukan penimbangan dengan berat kotor 1,58 (
sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195
sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
saksiMARTIN DAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/oong bekas pakai,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi MARTIN DAMANIK, dan saksi NELSON SEMBIRING Alias NELSONbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum;Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
MARTINDAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hariMinggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi darianggota kepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwabersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dansaksi NELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukan proseshukum;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti No. 195
Register : 20-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 35/Pdt.G/2012/PN JKT SEL Tanggal 29 Juli 2013 — RAJU DHALOMAAL
LAWAN
MA. SOEKARNO
DR OESMAN SAPTA
56 — 40
56 — 40
Bahwa dasar pengajuan perkara perlawanan a quo dari Pelawan selakupihak ketiga (derden verzet) yang mempunyai hak atas barang jaminantersebut adalah telah sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR,dalam buku R.SOEROSO, SH, dengan judul : WHukum AcaraPerdata,Lengkap& Praktis.
Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Buku II, Cetakan ke5, Mahkamah Agung RI, Tahun2004, halaman 144 s/d 148, dan khusus dalam point 44.1 menentukansebagai berikut :"Perlawanan pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindicatoirdan sita eksekusi, hanya dapat dijalankan atas dasar hak milik, jadihanya dapat diajukan oleh pemilik atau orangyang merasa bahwa iaadalah pemilik barangyang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal 195
Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR menyebutkan :Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga perlawanan itu diajukan olehORANG LAIN yang mengakui barang yang disita itu sebagai MILIKNYA,maka hal ituserta segala perselisihan tentang upaya paksa yangdiperintahkan itu, diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya harus dilaksanakan keputusan itu ;2.
Bahwa dari ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pedoman TugasAdministrasi Pengadilan jo. Jurisprudensi Mahkamah Agung No. 786 K/Pdt/1988 tanggal 05 Agustus 1992 jo. No. 306 K/Sip/1962 tanggal 31Oktober 1962, jelas menyebutkan bahwa :"PERLAWAN HANYA DAPAT DIAJUKANATAS DASAR KEPEMILIKAN"5. Bahwa yang menjadi pokok masalah sekarang apakah benar Pelawansebagai PEMILIK ATAS dua bidang tanah SHM No. 2376/Kel.GrogolUtara atas nama Turut Terlawan (DR. OESMAN SAPTA) yang terletak diJin.
tuntutan tersebut sangatberkaitan dengan tuntutan dalam pokok perkara yang harus dibuktikan dalampersidangan, sehingga dengan demikian oleh karena tuntutan provisi tersebutsangat erat hubunganya dengan tuntutan dalam pokok perkara, maka tuntutantersebut patutlah untuk ditolak.DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Terlawan dalam surat jawabanya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya Pelawan tidak mempunyai kwalitas sebagaiPelawan dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan pasal 195
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
No 0635/Pdt.G/2019/PA.AmbKecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, sebagaimana tercatatdalamKutipan Akta Nikah No.195/59/ VI/ 93tertanggal16 Juni 1993;2. Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUngaran,Kabupaten Semarang Nomor 195/59/ VI/ 93 tanggal 16 Juni 1993,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Hal 4 dari 12 hal Put.
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal19 September 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1271/195/IX/2010 tanggal 20 September 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHim. 1 dr 11 him.
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1271/195/IX/2010tanggal 20 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/1X/2010, atasnama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 27 September2010, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dantanggal:;B.
Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada 19 September 1995 di hadapan Pejabat KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai denganKutipan Akta Nikah Nomor 195/25/IX/2010 tertanggal 27 September2010;2. Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, tinggal di rumah bersama di Desa PisouKecamatan Pagimana.
Register : 17-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 127/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon I Pemohon II dan Pemohon III
45 — 9
45 — 9
para Pemohon berdasarkan surat permohonanmereka tertanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register Perkara Nomor; 127/Pdt.P/2013/PA.Bkt, tanggal 17 Juni 2013 telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Ertisna binti Rafii, agama Islam,yang menikah pada tanggal 5 Juli 1973 di Aur, Kenagarian Koto Tangah,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor :195
Surat :1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1973 tanggal 6 Juli 1973.
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan Damai sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. 195/57 / Ill / 2010 tertanggal 21 Maret 2010;Him. 1 dari 11 hlm. Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa majelis hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/57/III/2010 tertanggal 21 Maret2010 yang dikeluarkan
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Oktober 2018 — IKSANTO VS AGUS SUMARTIO
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat (Dalam Konvensi)/Tergugat (Dalam Rekonvensi)untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan sesuai dengan azaskepatutan dan azas keadilan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah memberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G./2016/PN.Smg.,tanggal 3 April 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan Negeri Semarang tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor2/PDT/2018/PT.SMG., tanggal 1 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 20 Maret 2018, kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 29 Maret 2018, sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 195
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 23
15 — 23
Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwktercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 195/27/IV/2011 pada tanggal29 April 2011;2. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Duda Hidup dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 7tahun di bawah asuhan Penggugat;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/27/IV/2011, an.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 29 April 2011, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toil,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwk.
Register : 02-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 448/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 14 Juli 2015 — T M binti D
melawan
A S bin B
13 — 0
13 — 0
Halaman 1 dari 14 Bahwa pada tanggal 26 Mei tahun 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor:195/43/V/2005 tanggal 26 Mei 2005;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/43/V/2005 Tanggal 26Mei 2005 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo, yang bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda (P.1);3. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sidorejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo tanpa nomor dantanggal,selanjutnya diberi tanda (P.3);B. Saksi ;1.
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Februari 2003, di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.PrmKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 195/33/III/2003, tanggal 10 Maret 2003;2.
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/III/2003, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, tanggal 10 Maret 2003, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, (P);B. Saksi;1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0652/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1997, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Termohon menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/14 /VIII/1997, tanggal 1 Agustus 1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;2.
SuratFotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Nomor 195/14/VIII/1997tanggal 11 Agustus 1997 yang telah dibubuhi materai secukupnya dan distempelPos setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya telah sesuai lalu KetuaMajelis member tanda (P.);B. Saksi1.
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
SorAkta Nikah Nomor B.195/Kua.10.04.30/PW.01/VII/2019 pada tanggal 01 Juli2019.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kampung Babakan Tarogong RT 003 RW 003Desa Ciparay Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:a. ANAK KANDUNG lI, lahir tanggal 25 Februari 2004.b.
tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawallipembacaan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B.195