Alex daripenitipan sabu tersebut karena berdasarkan hasil tes urine Terdakwapada waktu itu yang dilakukan oleh petugas Kepolisian hasilnya juganegatif;Bahwa Terdakwa mau dititipi barang sabu dari Sdr. Alex karena Sdr.Alex berjanji mau memberi Terdakwa uang, tapi belum Terdakwa terimakarena nanti pada saat dia mengambil barang tersebut baru akanmemberikannya kepada Terdakwa ;Bahwa Sdr.

Alex dari penitipan sabu tersebut karena berdasarkan hasil tes urineHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 621/Pid.Sus/2017/PN.Sgl14Terdakwa pada waktu itu yang dilakukan oleh petugas Kepolisian hasilnyajuga negatif;Menimbang, bahwa Terdakwa mau dititipi barang sabu dari Sdr.Alex karena Sdr. Alex berjanji mau memberi Terdakwa uang, tapi belumTerdakwa terima karena nanti pada saat dia mengambil barang tersebutbaru akan memberikannya kepada Terdakwa ; Bahwa Sdr.

Alex dari penitipan sabu tersebut karena berdasarkan hasil tes urineTerdakwa pada waktu itu yang dilakukan oleh petugas Kepolisian hasilnyajuga negatif;Menimbang, bahwa Terdakwa mau dititipi barang sabu dari Sdr.Alex karena Sdr. Alex berjanji mau memberi Terdakwa uang, tapi belumTerdakwa terima karena nanti pada saat dia mengambil barang tersebutbaru akan memberikannya kepada Terdakwa ; Bahwa Sdr.

Barangbarang:1) 1 (satu) buah Pot plastik bening bekas berisikanurine Terdakwa.2) 1 (satu) buah Alat Tes pack Multi Scren merkanswer.Dirampas untuk dimusnahkan.b.

Bahwa putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama terutamamengenai penjatuhan pidana tambahan pemecatan dari dinasmiliter terhadap Pemohon Banding dirasakan sangat berat jikadibandingkan dengan kesalahan Pemohon Banding yang hanyadiduga telah mengkonsumsi narkotika jenis shabushabuberdasarkan dari hasil tes urine Pemohon Banding saja, bukankarena Pemohon Banding tertangkap tangan sedangmengkonsumsi Narkotika atau memiliki/menyimpan Narkotika ataubahkan memperjualbelikan Narkotika.2.

Bahwa terhadap keberatan Pertama yang intinya PemohonBanding/Terdakwa mempermasalahkan putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama terutama mengenai penjatuhan pidanatambahan pemecatan dari dinas militer terhadap PemohonBanding dirasakan sangat berat jika dibandingkan dengankesalahan Pemohon Banding yang hanya telah mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu berdasarkan dari hasil tes urinePemohon Banding saja, bukan karena Pemohon Bandingtertangkap tangan sedang mengkonsumsi Narkotika ataumemiliki/menyimpan

Narkotika atau bahkan memperjualbelikanNarkotika, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat: Bahwa Terdakwa diproses secara hukum dan dijatuhi pidanaoleh Pengadilan Militer IO8 Jakarta berdasarkan surat dakwaanOditur Militer dengan dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagai penyalahgunanarkotika dan berdasarkan hasil tes urine Terdakwa dariLaboratoris Badan Narkotika Nasional (BNN) yang positifmengandung Metamfetamina dan Terdaftar dalam golongan Nomor

pengembangan ilmu pengetahuaandan teknologi (Pasal 35), sehingga tidak boleh begituSaja secara serampangan misalnya seorangpenyalahguna narkotika diajukan ke persidangan dandikenakan ketentuanketentuan tersebut.Bahwa hakim (judex factie) tidak tepat mengaitkanantara kepemilikan, kepenguasaan danpenyimpanan narkotika dengan Pasal 112 ayat (1)UU Narkotika, walaupun dalam pertimbangan Hakim(judex factie) diketahui Saya sebagai PEMOHONBANDING merupakan pengguna narkotika yangdikuatkan dengan adanya tes

Bahwa berdasarkan alat bukti tersebut dapatdiketahui dan menjadi Saya sebagai PEMOHONBANDING merupakan seorang Pengguna Narkotikayang melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika karena yang dikuatkan dengan adanyates Urine yang dilakukan oleh Petugas BNNPGorontalo dengan hasil tes urine POSITIF ataumengandung Methamfetamine (Shabu)sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum yangmendakwa Saya sebagai PEMOHON BANDINGdengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menyatakanSetiap

Tahun 2014, 11 Tahun2014, 03/Tahun 2014, Per005/A/JA/03/2014, 1 Tahun 2014,PERBER/O1/III/2014/BNN, Tentang Penanganan Pecandu Narkotika danKorban Penyalahgunaan Narkotika ke Dalam Lembaga Rehabilitasi.Menimbang, bahwa dalam pasal 4 angka 1 Peraturan Bersama 2014 diatas menyatakan, bahwa pecandu narkotika dan korban penyalahgunaannarkotika sebagai tersangka dan/ atau terdakwa penyalahgunaan narkotikayang ditangkap tetapi tanpa barang bukti narkotika dan positif menggunakannarkotika sesuai dengan tes

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, memiliki dan mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut.Bahwa barang bukti berupa 2 sachet plastic kosong dan 1 (Satu) sachetplastik berisi butiran serbuk berbentuk kristal warna putin bening setelah Hakim HakimKetua Anggota Paraf Hal. 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT GTOditimbang berat zatnya 0,23802 gram, setelah dilakukan pengujianhasilnya positif metamfetamine (Shabu); Bahwa Terdakwa tidak dilakukan tes

Cipto Mediantoro Bin Karsono, dibacakan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Yasa, Affandi dan ErdiWisudawan akan pergi ke Muara Enim guna menjalani tes di PT.Bukit Asam denganmenggunakan kendaraan roda empat namun sesampainya di tempat kejadiankendaraan yang kami kendarai mengalami mogok lalu tibatiba para terdakwamendatangi kami dan langsung berteriak Begal sambil mengacungkan golok yangdibawa oleh kedua orang terdakwa,

Suka Negeri Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten WayKanan, barangbarang milik saksi dan kawankawan berupa uang tunai sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah Handphone merkNokia type 7610 dan 1280 telah dibawa pergi oleh para terdakwa dan telah melukaisaksi Cipto dengan menggunakan golok sehingga mengalami luka gores;Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Yasa, Cipto dan ErdiWisudawan akan pergi ke Muara Enim guna menemani sdr.Cipto dan sdr.Yasamenjalani tes

Kampung Suka Negeri Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten WayKanan, barangbarang milik saksi dan kawankawan berupa uang tunai sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah Handphone merkNokia type 7610 dan 1280 telah dibawa pergi oleh para terdakwa dan telah melukaisaksi Cipto dengan menggunakan golok sehingga mengalami luka gores;Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Yasa, Cipto dan Afandi akanpergi ke Muara Enim guna menemani sdr.Cipto dan sdr.Yasa menjalani tes

Datang Dusun SimpangMelungun Kampung Suka Negeri Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten WayKanan, barangbarang milik saksi dan kawankawan berupa uang tunai sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah Handphone merkNokia type 7610 dan 1280 telah dibawa pergi oleh para terdakwa dan telah melukaisaksi Cipto dengan menggunakan golok sehingga mengalami luka gores ;Bahwa pada saat itu saksi bersamasama dengan sdr.Cipto, Erdi dan Afandi akanpergi ke Muara Enim guna menjalani tes

Bahwa Saksi sebagai Bripka selaku Penyidik Pembantu yangmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa; Bahwa pada waktu) melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Saksi bersama dengan Iptu Agus Riyanto; Bahwa terhadap perkara Terdakwa ini tidak dilakukanpemeriksaan urine terhadap Terdakwa; Bahwa mengenai mekanisme tes urine dalam menjalankantugas pemberantasan narkotika berwenang melakukan penyelidikandan penyidikan dalam menjalankan tugas penyidikan, Penyidikmemiliki kewenangan antara lain untuk melakukan

tes urinedijelaskan bahwa tes urine lainnya dilakukan sesual denganperkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk membuktikanada tidaknya Narkotika di dalam tubuh satu orang atau beberapaorang.

Ini artinya, melakukan tes urine merupakan kewenanganPenyidik dalam melakukan tugas penyidikan; Bahwa setahu Saksi terhadap Terdakwa tidak dilakukan tesurine karena pada waktu dilakukan penangkapan, pada saat ituTerdakwa hendak memakai shabu dan belummenggunakan/memakai shabu tersebut; Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwamengacu pada SaksiSaksi yang melakukan penangkapan; Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan tersebut;Terhadap keterangan

terdakwadengan cara membeli dari Rizal seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);bahwa uang untuk membeli narkotika jenis ganja tersebut hasil patunganterdakwa dengan temannya;bahwa selain untuk digunakan sendiri, ganja yang dimiliki oleh terdakwatersebut rencananya akan dijual kepada orang lain;bahwa terdakwa membeli ganja tersebut dengan memesan sebelumnyakepada Rizal dengan menggunakan handphone merk Samsung Seri GTE1080 F warna hitam bis merah milik terdakwa;bahwa terhadap diri terdakwa telah dilakukan tes

urine dan saksi mendengardari penyidik lain hasil tes urine terdakwa positif mengandung narkotikagolongan jenis ganja;bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan di mana terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut;bahwa terdakwa menyimpan dan menggunakan narkotika jenis ganja tersebuttanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;2.

Bodi (DPO);bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, ganja yang ditemukan di PasarLama Palangki dan disamping rumah terdakwa diperoleh dengan cara membelidari Rizaldi;bahwa selain untuk digunakan sendiri, ganja yang dimiliki oleh terdakwatersebut rencananya akan dijual kepada orang lain;bahwa terdakwa membeli ganja tersebut dengan memesan sebelumnyakepada Rizal dengan menggunakan handphone merk Samsung Seri GTE1080 F warna hitam bis merah milik terdakwa;bahwa terhadap diri terdakwa telah dilakukan tes

urine dan saksi mendengardari penyidik lain hasil tes urine terdakwa positif mengandung narkotikagolongan jenis ganja;bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan di mana terdakwa menggunakannarkotika jenis ganja tersebut;bahwa terdakwa menyimpan dan menggunakan narkotika jenis ganja tersebuttanpa dilengkapi izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;3.

lalu Terdakwamemasukkan kemaluan (penis) ke dalam vagina saksi korban, sehingga mengeluarkansperma;Menurut Visum Et Repertum NO.R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14November 2016 yang dike luar kan Rumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaanterhadap saksi korban Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luar:e Kesadaran : baik;e Pernafasan: normal;b Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar;c Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes

R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14November 2016 yang dike luar kan Rumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaanterhadap saksi korban Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luare Kesadaran : baike Pernafasan: normalb Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar.c Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes Kehamilan : tidak dilakukanKesimpulanPada pemeriksaan terhadal LILIS Eliyanti Bin Sutris yang mengaku umur 25 (dua puluhlima) tahun

itu keluarga Saksi Saksi 2 dan Saksi beserta perangkat desa pergikerumah Mahfud karena keluarga Saksi Saksi 2 telah berkumpul dirumah tersebutSaksi Kastini menceritakan kembali kronoogis kejadiannya barulah Terdakwa dijemput dirumahya dan dilakukan sidang adat;e Bahwa Saksi dan perangkat desa menanyakan permasalahan tersebut kepadaTerdakwa tetapi Terdakwa pada saat itu tidak mengakuinya, Terdakwa mengakutidak ada melakukan apaapa terhadap Saksi Saksi 2 kemudian Terdakwabersikeras untuk dilakukan tes

Converse ;e 1 (satu) helai celana dalam warna ungu merk bontex;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan Visum Et RepertumNomor: R / 18 / XI / 2016 / Rumkit tanggal 14 November 2016 yang dike luar kanRumah Sakit Umum Bhayangkara, pemeriksaan terhadap Saksi Saksi 2 :Hasil Pemeriksaan :a Pemeriksaan Luar Kesadaran : baike Pernafasan: normala Pemeriksaan Dalam : tampak luka robek selaput darah arah jarum jamtujuh dan jam lima sampai ke dasar.b Pemeriksaan Penunjange USG : tidak dilakukane Tes

Bahwa terdakwa telah dilakukan pengujian tes urine dengan hasilpemeriksaan urine terdakwa terdapat kandungan AMPTHETAMIN (G+),METHAMPETAMIN (+) Nakotika sesuai Berita Acara Pemeriksaan dariRumah Sakit Umum Bhayangkara TK Ill Bengkulu) NomorBAP/21/1/2019/Rumkit tertanggal 23 Januari 2019sonccnccneeee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa maupunpenasehat hukumnya

Bahwa terdakwa membenarkan~ barang bukti tersebutdipersidangan ; bahwa terdakwa diambil tes urinya dan hasilnya positifMetamfetamine bahwa terdakwa sebelum ditangkap terlebin dahulu menggunakanNarkotika jenis Shabu ;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 182 ayat (1) huruf(a) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, oleh karena itu Penuntut Umumtelah pula mengajukan Tuntutan Pidana / Requisitoir yang pada pokoknyamenuntut Supaya terhadap perkara ini diputus sebagai berikut:1.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut, Penasehat hukumTerdakwa telah menyampaikan pembelaan/Pledooi secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa terdakwa tidak terbukti memiliki ,;menyimpan, mengauasaiatau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadalam pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikamelainkan sebagai pengguna Narkotika karena tes Urin terdakwaHasilnya

dimana telah dilakukan tes urin atas nama RIFKI HIDAYATULLAH M ALSRIFKI BIN MAJID dengan hasil , METHAMFETAMINE (+) dengankesimpulan merupakan kandungan senyawa kimia Narkotika, MajelisHakim berpendapat dengan tidak ditemukan fakta bahwa terdakwa sedangmenggunakan Narkotika jenis Shabu pada saat ditangkap maka esensidalam Bukti Surat tersebut tidak memiliki hubungan atau korelasi denganperbuatan terdakwa yang telah terbukti menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Ukuran luka panjang 15cm, lebar 14 cm.e Luka memar pada daerah lutut kanan dengan ukuran luka 12 x13 cm, padapemeriksaan fisik juga dilakukan tes pergerakan pada sendi lutut kanan, dandidapatkan pergerakan pada sendi lutut terbatas (untuk memastikan terjadinya patahtulang diperlukan konfirmasi rontgen/ Xray).Kesimpulan :e Pada lakilaki yang berumur sekitar 77 tahun ini didapatkan adanya lukaluka memarakibat kekerasan benda tumpul.e Lukaluka tersebut mengakibatkan penyakit atau halangan untuk melakukan

Ukuran luka panjang 15cm, lebar 14 cm.e Luka memar pada daerah lutut kanan dengan ukuran Iluka 12 x13 cm, padapemeriksaan fisik juga dilakukan tes pergerakan pada sendi lutut kanan, dandidapatkan pergerakan pada sendi lutut terbatas (untuk memastikan terjadinya patahtulang diperlukan konfirmasi rontgen/ Xray).Kesimpulan :e Pada lakilaki yang berumur sekitar 77 tahun ini didapatkan adanya lukaluka memarakibat kekerasan benda tumpul.e Lukaluka tersebut mengakibatkan penyakit atau halangan untuk melakukan

Ukuran luka panjang 15cm, lebar 14 cm.e Luka memar pada daerah lutut kanan dengan ukuran Iluka 12 x13 cm, padapemeriksaan fisik juga dilakukan tes pergerakan pada sendi lutut kanan, dandidapatkan pergerakan pada sendi lutut terbatas (untuk memastikan terjadinya patahtulang diperlukan konfirmasi rontgen/ Xray).Kesimpulan :halaman 18dari 22 putusan No. 24/Pid.B/2015/PN Lrte Pada lakilaki yang berumur sekitar 77 tahun ini didapatkan adanya lukaluka memarakibat kekerasan benda tumpul.e Lukaluka tersebut

Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 25 November 2009 para Penggugat mengikuti tespenerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil (C PNS) di Kota Batam, yang mana testersebut diadakan pada pagi hari dari jam 08.00 WIB sampai dengan jam 11.00WIB;Bahwa pada tanggal 25 November 2009, ketika para Penggugatmengikuti tes

penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) tersebut,Penggugat dan Penggugat II masuk dinas (kerja) sore dari jam 14.00 WIBsampai dengan jam 21.00 WIB, Penggugat IIl dan Penggugat IV masuk dinas(kerja) malam dari jam 21.00 WIB sampai dengan jam 07.30 WIB, Penggugat Vdan Penggugat VI libur pergantian dinas;Bahwa setelah mengikuti tes penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipilpada tanggal 25 November 2009 tersebut, para Penggugat biasanya datang ketempat kerja, namun alangkah terkejutnya para Penggugat

Tergugat menjawab karena para Penggugat padatanggal 25 November 2009 tersebut mengikuti tes penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS), sehingga Punch Card para Penggugat dinonaktifkanterhitung sejak tanggal 25 November 2009;Bahwa kemudian pada tanggal 30 November 2009 Tergugatmengadakan pertemuan dengan para Penggugat dan dalam pertemuantersebut Tergugat menawarkan 3 (tiga) opsi atau pilihan kepada paraPenggugatyaitu:a. Opsi adalah mengundurkan diri secara terhormat;b.

Opsi Ill adalah karyawan dapat bekerja kembali dengan sanksi: Tidak diberikan insentif selama 1 (satu) periode (3 bulan); Kenaikan golongan ditunda 1 periode; Karyawan yang menduduki jabatan struktural diturunkan menjadikaryawan pelaksana biasa;Bahwa para Penggugat menolak tawaran yang ditawarkan oleh Tergugatyang pada dasarnya para Penggugat tidak ada melakukan pelanggaranperaturan yang sah yang ditetapkan oleh Rumah Sakit Budi Kemuliaan, karenapara Penggugat mengikuti tes penerimaan Calon Pegawai

Capt.MUHARY WIDIONO menyerahkan terdakwa bersama saksi MILLERMANUFANDU Alias MILER, saksi RAY SAYORI Alias RAY dan MUHAMMADPRATAMA REZKI Alias AMNUR Alias PUTRA beserta barang bukti keKepolisian Resor Biak Numfor untuk ditindaklanjuti.Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika Jenis Marijuanasebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No.: 354/03.20/198, tanggal 14Maret 2020 yang ditanda tangani oleh ZETH FRED TJU,

Capt.MUHARY WIDIONO menyerahkan terdakwa bersama saksi MILLERMANUFANDU Alias MILER, saksi RAY SAYORI Alias RAY dan MUHAMMADPRATAMA REZKI Alias AMNUR Alias PUTRA beserta barang bukti keKepolisian Resor Biak Numfor untuk ditindaklanjuti.Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika Jenis MarijuanaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Biksebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No.: 354/03.20/198, tanggal

MUHARY WIDIONO menyerahkan terdakwa bersama saksi MILLERMANUFANDU Alias MILER, saksi RAY SAYORI Alias RAY danMUHAMMAD PRATAMA REZKI Alias AMNUR Alias PUTRA beserta barangbukti ke Kepolisian Resor Biak Numfor untuk ditindaklanjuti.Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika JenisMarijuana sebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No:354/03.20/198, tanggal 14 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh ZETHFRED TJU, Amd.

Bahwa setelah dilakukan tes Urine, terdakwa dinyatakan Tidak BebasNarkotika karena sampel urine positif menggandung Narkotika JenisMarijuana sebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No::354/03.20/198, tanggal 14 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh ZETHFRED TJU, Amd. Ak., selaku Penanggung jawab Laboratorium. MedicalCheck Up RSUD Biak.

Beberapa hari kemudian istri terdakwa menelpon lagi dengan tujuanmeminta uang lagi, dengan alasan untuk biaya tes kesehatan dan biaya pendidikan,serta kelengkapan berkas.

Setelah itu terdakwa dan istrinya pulang.Beberapa hari kemudian terdakwa menelpon orang tua saksi lagi dengan tujuanmeminta uang lagi, dengan alasan untuk biaya tes kesehatan dan biaya pendidikan,serta kelengkapan berkas dan lainlain.

Setelah itu terdakwa dan istrinya pulang.Bahwa selanjutnya istri terdakwa menelpon lagi dengan tujuan meminta uang lagi,dengan alasan untuk biaya tes kesehatan dan biaya pendidikan, serta kelengkapanberkas.

Setelah itu terdakwa dan istrinya pulang.Menimbang, bahwa selanjutnya istri terdakwa menelpon lagi dengan tujuanmeminta uang lagi, dengan alasan untuk biaya tes kesehatan dan biaya pendidikan, sertakelengkapan berkas.

PROSES: swcsnwcsnwornunsne can aoa wom Rp. 50.000.Se PRGA tes ccc cco nce ccm vawmmmwemmmnien Rp. 450.000,4. Redaksl............ eee Rp. 5.000,5. Meterai 1.2... Rp. 6.000.oH TIT AF cect er ce ances rrr Rp. 541.000,Hal 5 dari 5 halaman Put.320/Pdt.G/2014/PA.Ptk.

antara:Pemohon, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai PEMOHON $;LawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan,pendidikan SMP, bertempat tinggal semula di Kabupaten Semarang, namun sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukaFUE TES

tahun 2016 diRUA Kecaniatan Kerang; Bahwa setelah nmeniketh: Panggugat dan Tergugal beriempa it linggpal,Oana te ain pemet teheetataan Bahwa rumah tangga Pernggugat dengan Tergugat sudah .. hamOne sSebagaimand layaknya suani jute, eater iknrurionsehr: 2078 Shak sem cen nh Reena lag haven sang nee~ Bahwa penselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkar 3g te ent Prat whve sckarang ini antara Pang Menimbang, bahwa sesual pasal 44S R.Bg. jo pasal 26 Peraturan' Pemartih Womer @ Tabun TES

saksi menerangkan waktu saksi masuk kerumahnya HADIYANOORBIN RUSLI ada tiga orang tapi yang satu yang bernama WAH melarikan dirilewat pintu belakang, dan sampai sekarang belum tertangkap ; Bahwa saksi menerangkan ketika terdakwa saksi tangkap terdakwa danHADIYANOOR BIN RUSLI baru selesai mengkonsumsi sabu sabu ; Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak ada ijin untukmengkonsumsi sabu sabu tersebut dan terdakwa juga tidak dalam prosesperawatan medis ; Bahwa saksi menerangkan ketika dilakukan tes

saksi menerangkan waktu saksi masuk kerumahnya HADIYANOORBIN RUSLI ada tiga orang tapi yang satu yang bernama IWAH melarikan dirilewat pintu belakang, dan sampai sekarang belum tertangkap ; Bahwa saksi menerangkan ketika terdakwa saksi tangkap terdakwa danHADIYANOOR BIN RUSLI baru selesai mengkonsumsi sabu sabu ; Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa tidak ada jijin untukmengkonsumsi sabu sabu tersebut dan terdakwa juga tidak dalam prosesperawatan medis ; Bahwa saksi menerangkan ketika dilakukan tes

Nar.K. 14.0204, tanggal 28 Mei 2014, adalah benar narkotika jenis Golongan UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Hal 12 dari 16 halaman, Put No.141/Pid.Sus//2014/PN.Amt.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan hasil tes urineterdakwa dari Rumah Sakit Umum Kabupaten balangan yang ditanda tangani olehpemeriksa RUSITA SUMIATI, S,ST, pada tanggal 14 Mei 2014 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa hasil Test Narkotika terhadap urine terdakwa Positifmengadung METHAMPHETAMINE ;Menimbang

setelahdilakukan Pemeriksaan sesuai dengan Laporan Hasil PengujianLaboratorium Obat Napza Nomor : 20.117.11.16.05.0569.K di Mataramtanggal, 24 Nopember 2020 dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikut: Uji yang dilakukan : Metamfetamin : PositifRekasi warna : (+) Uji Marquis (+) Uji Simon (+) Uji Mandeline (+) Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Pidana Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rbi GCMS Kesimpulan :Sampel tersebut mengadung METAMFETAMINMetamfetamin termasuk NARKOTIKA Bahwa terdakwa setelah dilakukan Tes

sebagai yang disita dalam penggerebekan danpenangkapan Terdakwa ; Bahwabenarsesuai Surat Hasil Pengujian Laboraturium Balai Besar POMdi Mataram Nomor : 20.117.11.16.05.0569.K tanggal 24 November 2020sampel berupa kristal putih transparan yang diujikan mengandungMETAMFETAMIN, termasuk Narkotika Golongan ; Bahwa benar Narkotika jenis shabu termasuk Golongan dilarangdiproduksi atau digunakan kecuali dalam jumlah yang sangatterbatas untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan ; Bahwa benar hasil tes

ketat danmendapat ijin dari Menteri Kesehatan :Bahwa Shabu mengandung Metamfetamin yang termasuk NarkotikaGolongan Bukan Tanaman sesuai UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Bahwa sesuai Surat Hasil Pengujian Laboraturium Balai Besar POM diMataram Nomor : 20.117.11.16.05.0569 K tanggal 24 November 2020 bahwasampel berupa kristal putin transparan yang diujikan mengandungMETAMFETAMIN, termasuk Narkotika Golongan ;Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Pidana Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN RbiBahwa hasil tes

Udara 17 Wing Lanud Halim Perdanakusuma, Saksi1 Kapten Pnb Erick BudiSetiawan bersama Saksi2 Lettu Pnb Mulyo Hadi dan Saksi3Sertu Bachtiar mendatangi kerumah Terdakwa karena sudah duahari Terdakwa tidak masuk, setelah berulangkali Saksi1mengetuk pintu rumah Terdakwa, kemudian Terdakwa membukapintu kemudian Saksi1 memerintahkan Terdakwa untukmengenakan pakaian PDH dan membawa Terdakwa ke kantorSkadron 17 dan karena Saksi1 merasa curiga dengan Terdakwa,maka Saksi1 mengajak Terdakwa untuk melakukan tes

Esnawan Antariksadan dilakukan tes urine oleh Saksi5 ternyata urine Terdakwa13positif mengandung Amphetamine, selanjutnya Saksi3melaporkan kepada Dan Skadron Udara 17 Wing I.3.

YenniSeffiyanto diperoleh kesimpulan pada saatpemeriksaan seorang perempuan yang berumur empat belas tahun inididapatkan luka robek lama tidak sampai dasar arah jam satu, jam tiga, jamsebelas, dan luka robek sampai dasar arah jam tujuh dan hasil pemeriksaanlaboratorim tes kehamilan didaptkan hasil positif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat 2 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Sugiantoro Bin Giman pada hari

KAMILA didapatkan hasil pemeriksaan:didapatkan luka robek lama tidak sampai dasar arah jam satu, jam tiga, jamsebelas dan luka robek sampai dasar arah jam tujuh dan hasil pemeriksaanlaboratorium tes kehamilan didapatkan hasil positif;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan denganmendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, alat bukti surat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telahmelanggar hukum atau tidak dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan atautidak

YENNI SEFFIYANTO denganhasilpemeriksaan sebagai berikut: didapatkan luka robek lama tidak sampai dasararah jam satu, jam tiga, jam sebelas, dan luka robek sampai dasar arah jamtujuh, dan hasil pemeriksaan laboratorium tes kehamilan dengan hasil positif;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan keteranganpara saksi dapat dilihat banwa terdakwa telah membujuk, meminta denganrayuan kepada saksi KAMILA untuk berhubungan badan dengan terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut

Medan terhadap permintaan pemeriksaan dari KAPOLRESPELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017 Kamis tanggal 26Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories 1 plastik klipkecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol koma tujuh belas) gram , kacapirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima) gram diduga mengandungnarkotika milk ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan tes laboratorium.Didapat hasilsebagai berikut :POSITIF METAMFETAMINA.Perbuatan terdakwa tersebut

Medan terhadap permintaan pemeriksaan dari KAPOLRESPELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017 Kamis tanggal 26Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories 1 plastik klipkecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol koma tujuh belas) gram , kacapirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima) gram diduga mengandungnarkotika milik ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan tes laboratorium.Didapat hasilsebagai berikut :POSITIF METAMFETAMINAPerbuatan terdakwa tersebut