Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Mbl
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Jika diajak bicara Him. 3 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbImenganggapi biasabiasa saja dan tidak mau tau apapun, Penggugathanya bisa nangis sendiri. Jika bicara tidak di anggap..
    Tergugat pun tidak pernah hubungi dan bertanya keadaanPenggugat, dari dulu hingga sekarang jika dinas Tergugat tidak pernahingin tau keadaan Penggugat, dari dulu awal nikah pun Penggugat tidakingin tau keadaan Tergugat jika ingin teloon Tergugat hanya miscol danPenggugat pun telpon balik, dari dulu takut sekali keluar uang nya yangberlebih untuk kebutuhan bersama. Malah disimpansimpan yang tidakdiketahui Penggugat..
    Penggugat berfikir, bangun rumah mana, tau Tergugat berubahdengan perhatian ke Penggugat dan tambah sayang.
    Dirumah itu pun Tergugat selalu nyelinap nyelinap Him. 8 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbI15.mengintip Penggugat entah apa maksud nya keluar rumah nyelinapsampe semua tetangga tau mengapa Tergugat gitu, di pergokin lari,Penggugat sampe heran ada apa, seperti orang bodoh jika berfikir, darimeninggal kan rumah selama 10 bulan juga sering mengintip dirumahorang tua hingga satu kampung tau Tergugat kelilingkeliling rumahdiamdiam tanpa tau Penggugat entah apa dicuriga nya, Penggugat tidakpernah
    dan tidak tentu berapa bulan sekali terima,jika tidak ditanya tidak ada kasih tau berapa uang kebun jika di Tanyabesok nya baru di kasi uang ke Penggugat dan jumlahnya pun tidakmasuk diakal, Penggugat tetap diam saja, Penggugat tidak pernah tuntuthal macammacam pada Tergugat, makan saja apa yang di beliTergugat, Penggugat masak untuk makan bersama.
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 133/Pdt.Plw/2016/PN Sel
Tanggal 8 Mei 2017 — - Rahim Alias Inaq Sirli melawan - Makripatullah,dkk dan - Amaq Supiandi alias Haji Mustika,dkk
9571
  • September 1997.Bahwa adapun alasan orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT)berani membeli obyek sengketa dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1 ) adalah karena orang tua Pelawan mengetahui bahwaobyek sengketa merupakan hak milik dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1) yang diperoleh dari orang tua Para Terlawan yang secarakebetulan mempunyai nama yang sama dengan orang tua Pelawan yaituSUKUR ALIAS AMAQ KANDA sebagaimana surat Pernyataan penyerahantanah yang diberikan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau
    Bahwa adapun isi dan atau inti dari surat Pernyatan Peneyrahan tanahyang dilakukan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yangditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) sebelumdibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT) adalahsebagai berikut:.. bahwa pihak pertama ada menerima uang ganti rugi sebesarRp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dari Pihakkedua terhadap tanah sawah yang termuat atasa nama AmaqSupiandi Pipil
    Bahwa sejak dibelinya obyek sengketa oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) dari AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2)pada tahun 1997, obyek sengketa dikuasai oleh Orang tua Pelawan dansetelah orang tau pelawan meninggal duina, penguasaan obyek sengektasampai dengan detik ini dilanjutkan oleh Pelawan dengan menanamipadi dan hasilnya dapat dinikamati oleh Pelawan tanpa adanyagangguan dari pihak manapun juga dan atau tanpa adanya keberatandari pihak lainnya, dan sebagai warganegara yang baik Pelawan
    Obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Pelawan sejak tahun 1997dari adanya jual beli yang sah sehingga sudah sepatutnyaPelawan dinyatakan orang tau pembeli sebagai Pembeli yangberitikad baik dan sudah seharusnya dilindungi oleh hukum .10.
    ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2) yangdisaksikan oleh beberapa orang saksi termasuk kepala DusunKalibambang yang diketahui oleh Kepala Desa Lenek Tertanggal 29Februari 1988.memang Benar surat Pernyatan Peneyrahan tanah yang dilakukan olehSUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau Para Terlawan) kepada AMAQSUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yang ditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI(TURUT TERLAWAN 1) sebelum dibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) adalah sebagai berikut : bahwa pihak
Register : 07-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Firmansyah, SH
Terdakwa:
DONI BRADES BIN ZAINAL ABIDIN
4022
  • dandijawab kembali oleh terdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOIKAMU DISINI* (TIDAK APA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APAKALIAN DISINI), kemudian dikarenakan curiga dengan gelagat dariterdakwa, lalu saksi HADI menjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMIDISINI NGELARIKE DUET KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIDAK BALEKBALEK* (KAMI INI SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMIDISINI MELARIKAN UANG KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmTIDAK KEMBALI), dan dijawab oleh terdakwa DAK TAU
    AKU (SAYATIDAK TAU), lalu). saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawab YOSUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAH KALAUBEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab oleh terdakwa AKUADO ALAT* (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
    DISINI), laludijawab oleh saksi HADI NGAPO* (KENAPA), dan dijawab kembali olehterdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOI KAMU DISINI* (TIDAKAPA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APA KALIAN DISINI), kKemudiandikarenakan curiga dengan gelagat dari terdakwa, lalu saksi HADImenjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMI DISINI NGELARIKE DUETKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI DAK BALEKBALEK* (KAMIIN SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMI DISINI MELARIKAN UANGKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI TIDAK KEMBALI), dandijawab oleh terdakwa DAK TAU
    AKU* (SAYA TIDAK TAU), lalu saksiHADI kembali berkata kepada terdakwa TOLONG BISO DAK AMBEKKEAKU SABU* (TOLONG BISA TIDAK AMBILKAN SAYA SABU), danterdakwa menjawab CAK INI BE AKU ADO DUET 70 RIBU SINIKEDUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE* (BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG70 RIBU BERIKAN UANG KALIAN NANTI SAYA AMBILKAN SABU), dansaksi HADI kembali menjawab YO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NIKATEK ALAT (YA SUDAH KALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADAHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmALAT), dan dijawab oleh
    AKU* (SAYATIDAK TAU), lalu. saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawabYO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAHKALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab olehterdakwa AKU ADO ALAT (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, SH,MH
Terdakwa:
HUSNAN Als KACONG Bin NAWIR
2514
  • Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasinBahwa Terdakwa awalnya tidak tau kenapa rumah sewaanterdakwa digerebek dan digeledah oleh Petugas Polisi dariPolsek Banjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.
    terdakwa baru tau pada saat terdakwa dipertemukan dengan sdr.YUDHA RAHMAN Als YUDA Als HARIS: Bin HASBULLAH baruterdakwa tau bahwa terdakwa digeledah karena membelikan 1 (Satu)paket Narkotika Jenis sabu sabu buat YUDHA RAHMAN Als YUDAAls HARIS Bin HASBULLAH tersebut dan pada saat digeledah dirumah terdakwa, ditemukan 3 (tiga) buah pipet yang salah satunyaada sisa sabunya;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira jam10.00 wita, Terdakwa mendapat telepon dari sdr.
    YUDHARAHMAN oleh pihak kepolisian;e Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimana sdra.TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya pada saatdilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;e Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YYUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.
    dari PolsekBanjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.
    YUDHA RAHMAN olehpihak kepolisian;Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimanasdra. TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya padasaat dilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.
Register : 17-04-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 138/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 9 Maret 2017 — -HASDI Als ACO Als JOEY Bin TOLO MANSYUR
381270
  • atau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan secara pribadi Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara:Berawal Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira pukul 17.00 wita,ketika saksi Yahmin dalam perjalanan menuju rumah yang membonceng saksiErlita Wahyu Ningsih dan saksi Erlina Wulan Sefiyana dimana pada saat itu saksiErlina Wulan Sefiyana menerima SMS (Short Message Service) dari seseorang2dengan nomor 082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau
    Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan pengancaman kepada bapaksaksi yakni saksi Yahmin adalah Terdakwa HASDI als ACO als JOEY.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEY adalahpacar ibu saksi dan hubungan keluarga tidak ada.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEYmelakukan pengancaman terhadap saksi dan bapak saksi yakni saksiYahmin dengan cara mengirim SMS dengan nomor HP 082214833383yang isinya Lina kasih tau Lita, dia harus
    saksi lalu datang bude saksi dan ibu saksi bercerita ke bude saksibahwa saksi suka melawan dan malas mendengar cerita tersebut saksisempat berdebat dengan ibu dan bude saksi lalu tiba tina mbah saksimengomel kepada saksi dan memukul saksi setelah itu saksi sempatberdebat dengan ibu saksi lagi tetapi saksi ndak mau dengar karena saksitelah di jemput oleh bapak saksi yakni saksi Yahmin dan di ajak pulang kerumah bapak saksi di intraca kemudian adik saksi yang bernama ERLINAmenerima SMS Lina kasih tau
    Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016sekira jam 17.00 wita, saksi menerima SMS dari seseorang dengan nomor082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau Lita, dia harus bicarasama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2 bkpmu ikut juga om hajar nantisampai mati. Ksih liat sms om ini sama bpkmu.
    , dan Terdakwa HASDI menjawab ndak ada ma,LITA itu kan ku anggap anakku sendiri, kKemudian Terdakwa HASDImenelpon ke HP milik sdr LINA tetapi dan minta di sambungkan denganSaksi LITA, tetapi Saksi LITA ndak mau bicara dengan Terdakwa HASDI,sehingga Terdakwa HASDI emosi dan mengirim SMS ke Hp nya LINA yangisinya Lita, kapan Om pegang pipi sama paha mu, kalau kau ndakmau ngomong om akan datangi kamu ke juata dan yang kedua Linakasih tau Lita, dia harus bicara sama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2bkpmu
Register : 06-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 255/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
2.DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
ROVIYANTI Als YANTI Binti MUHTAR
28491
  • smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kemana cuma saya yang bisangurusin asuransi Ibu ?
    smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kemana cuma saya yang bisangurusin asuransi lbu ?
    (tiga jutarupiah), terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yangbisa ngurusin asuransi lbu ?, saksi koroban mengatakan yah udah.....urusin aja mba, jangan lamalama, dijawab oleh terdakwa nggak lama kokbu.... paling lama seminggu selesai semua ?
    keberadaan uang lbu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakanmengapa saldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yangbisa ngurusin asuransi lbu ?
    smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yang bisa ngurusinasuransi Ibu ?
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14368
  • dan hal ini diketahui oleh Tergugat karena ada laporandari adik sepupu Tergugat yang bernama Akasa Keledar yangbertempat tinggal di jalan sekru atau bersampingan TK.Pertiwi Fakfak.Untuk membenarkan laporan atau informasi terbut maka Penggugatberinisiatif untuk mendatangi saudara WA ICA dan bertanya terkaitdengan kebenaran informasi tersebut, namun setelah tiba di rumahsauadari WA ICA yang bersangkutan tidak dirumah dan pada saat ituPenggugat menyampaikan kepada pihak keluarga WA ICA Tolongkasin tau
    No.65/Pdt.G/2019/PA.FfBahwa, semenjak 6 bulan berjalan pernikahan Tergugat danselingkuhannya saudari i melahirkan seoranganak lakilaki namun berselang 1 minggu anak dari buah pernikahanmereka meninggal dunia dan Pengugat pun tau dengan berita inikarena ditelepon oleh teman selingkuhan Tergugat yang bernamaROY.Barangbarang yang dibeli Penggugat berupa 1 Unit Motor YamahaVixion dan 2 unit motor Yamaha Vega, 1 buah mesin skap merekMakita, 1 buah Labtop merek TOSHIBA, 1 buah Printer merek Canon,2 Kubik
    No.65/Pdt.G/2019/PA.Ffbawah anakanak ini datang ke rumah saya, saya tau anakanak initidak berdosa tetapi kamu yang berdosa kenapa anakanak ini kamubawah kerumah saya ? Tergugat saat itu hanya diam dan tidakberbicara, Penggugat bertanya lagi kepada Tergugat Dimana mamanya? Sementara keadaan anak yang masih kecil yang saat itu sedangmenangis di ambil oleh saudara Penggugat untuk ditenangkan/ataudibujuk.
    Jawaban dari adikkandung Tergugat a 1A, SAYA TAU DARI ISTRISELINGKUHAN ij YANG BERNAMA 9, Penggugat Punlangsung menyatakan kepada Tergugat Lebih baik kita pisah kauKan sudah puas karena sudah banyak istri diluar dan saya sudah tidakbisa lagi menerima kau, Tergugat langsung menyampaikan kepadaPenggugat Kalau Kau cerai dengan saya maka saya akan bunuhkau dulu supaya habis dengan adanya ANCAMAN tersebutPenggugat pun tidak tidur dirumahnya karena Merasa terancam.Bahwa, Pada tanggal 31 Agustus 2018 jam
Register : 19-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
INDRIYANI Binti Alm IMANSYAH
4615
  • kemudian dijawab "nantiada arahannya lalu Terdakwa jawab "saya gak tau jalan, antar aja ke depankemudian dijawab "tya sudah dan komunikai berakhir.
    kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "tya sudahdan komunikai berakhir.
    kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "iya sudahdan komunikai berakhir.
Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 975/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 10 Februari 2014 — Pidana - YOGI FERIAN TAMPUBOLON ALIAS YOGI
243
  • kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?j/emputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?
    kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?
    kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yanglepas kunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlah sekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uangpanjarnya?
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Jefri Aritonang Alias Jefri
504
  • DadapKabupaten Asahan seharga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),yang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V5warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saat Terdakwamenanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakan kepadaTerdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yang maksudnyaadalah hasil dari pencurian; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit HP VIVO V15 warna royal
    ribu rupiah),Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kisyang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit handphone merkVivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual Kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahn berdasarkan faktafakta Nhukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa
    Unsur yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganyabahwa benda tersebut telah diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian;Menimbang, banwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI M FACHRY, S.H.
2.JOKO FIRMANSYAH, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASPIYANI alias ASFIE YANI bin ABDUL SYUKUR
747
  • Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp Kemudian Terdakwa setelan mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka; Setelah pintu tersebut terouka, Terdakwa langsung masuk kedalam Pondokpesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima) buahkipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujun belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwamendekati pondok pesantren tersebut, Kemudian Terdakwa setelah mendekatiPondok pesantren tersebut Terdakwa melihat pagarnya tidak terkunci,selanjutnya Terdakwa masuk Kedalam halaman Pondok pesantren tersebut danmembuka dengan paksa pintu yang berada di pondok pesantren tersebuthingga rusak dan dapat terbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwalangsung masuk kedalam Pondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat)buah speaker, 5 (lima) buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Agustus 2017 —
219144
  • diberikan saksi Jeremy Thomas dan sdrPatrik Alexander berminat membeli kembali Vila Kirana dalam waktu 6 bulan.Kemudian sejak Oktober 2014 terdakwa mulai memposting ke akun face bookmiliknya melalui HP samsung nama sebutan Ara Alexander denganmenggunakan alamat email ara.alexander 78 @ g mail com dan melalui BlackBerry Mesenger menggunakan HP yang ditulis terdakwa dalam perjalananmenuju Bali dan juga dirumah terdakwa didaerah kemang Jakarta Selatansesuai dengan keinginan terdakwa bahwa public harus tau
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrickt tidakpernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut :Maling teriak maling gak tau malu villaini milik siapa
    Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelKemudian postingan terdakwa tanggal 9 Desember 2014 jam 2.26 pm yangdiprint outdari HP Ina sebagai berikut :Uda gila nich orang beli permen pakai duit masa beli property pakai kwitansi Sedangkan postingan terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan dapat diakses oleh teman teman terdakwa antara lain Kami tidak pernah menjual villa di uoud kepada siapapun apalagi dg harga 10m orang itu hanya berbohong dan penipu, jahat gak tau malu terlalu bodohuntuk
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrick Alexandertidak pernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut : Maling teriak maling gak tau malu villa ini
    terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan yang dapat dilinat oleh teman terdakwa antaralain :Dan terdakwa telah memposting melalui BBM dengan mengganti namatemannya dengan V2V Cantik kemudian mengomentari : For sale Vila Balifrom 50 M Now 35M BU cin w/beb ara konpres itu bkn orang kaya tajir mba ,orang kaya monyetttt (bw kabur uangku )Selanjutnya memposting Kami tidak pernah menjual villa di ubud kepadasiapapun apalagi dg harga 10 m orang itu hanya berbohong dan penipu ,jahat gak tau
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
1.Raudin Sinaga
2.Manson Damanik
374
  • rupanya lae dimana belinya dan terdakwa2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga danterdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabudan setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang terdakwa2.Masnon Damanik tidak ketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanikmenyerahkan uang sebenar sebesar Rp.150.000,
    Manson Damanikmengatakan tau lalu terdakwa dan Terdakwa II. Manson Damanik denganHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor : 260/Pid.Sus/2019/PN Pmsmengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan NagurPematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, Terdakwa Il.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak ketahui namanya dan Terdakwa II.
    Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan Terdakwa mengatakantau lalu terdakwa dan Terdakwa .
    Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan terdakwa 2.MansonDamanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga dan terdakwa2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TPpergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa2.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak diketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkanuang sebenar sebesar Rp
    Raudin Sinaga juga mengatakan tau rupanya lae dimana belinya danterdakwa 2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinagadan terdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang tidak diketahuinamanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkan uang sebenar sebesarRp.150.000
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — EDUARD MANDALA
3730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau) kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
    (su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau), kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
Register : 23-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/PID/2021/PT BGL
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum III : MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : RAMILA BINTI ABDUL MUIN
10553
  • BGLbersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa 28 Juli 2020 saksi Winda Apriyani Binti Herwantopergi kerumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin di Kelurahan Tanjung AgungKecamatan Pelabai Kabupaten Lebong untuk menanyakan kepada terdakwaRamila Binti Abdul Muin apakah benar terdakwa Ramila Binti Abdul Muinmembicarakan tentang dirinya dengan mengatakan maso nyo dak tau nanyoalamat RT dan RW, dak kan ado
    nyo tu idak tau;Bahwa sesampainya didepan rumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin, saksiWinda Apriyani Binti Herwanto bertemu dengan sdr.Delsa sambil mengatakanmano mak kau?
    (maso nyo dak tau nanyo alamat RT dan RW, dak kan ado nyo tuidak tau) lalu terdakwa Ramila Binti Abdul Muin menjawab bukan urusan kaukemudian datang sdri.Rusda (ibu dari terdakwa Ramila Binti Abdul Muin) darisebrang jalan dan langsung mendorong bahu kanan saksi Winda Apriyani BintiHerwanto sebanyak 1 (satu) kali dan saksi Winda Apriyani Binti Herwantomembalas dengan mendorong bahu kanan sdri.Rusda sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa Ramila Binti Abdul Muin melempar batu kepada saksi Winda ApriyaniBinti
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.
    Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.
    Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.
    Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.
    Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1751/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dengan sikapnya bersikap cuekdan tidak mau tau dengan kondisi iobu Pemohon dimana hal ini berawal dariPemohon bekerja diluar kota untuk mencari nafkah dan Pemohonmenitipkan ibu Pemohon kepada Termohon untuk dijaga dan menyiapkanseluruh kebutuhan ibu Pemohon, akan tetapi Termohon bersikap cuek danbahkan hanya memasakkan ibu Pemohon tanpa menyuapi ibu Pemohonsedangkan ibu Pemohon sudah lanjut usia
    bersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Widoro RT.30RW. 12 Desa Pancoran Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso,dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak yaitu bernama Anaknya Asili,perempuan, 3 tahun, sekarang berada dalam asuhan Termohon; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak Juni 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dengan sikapnya bersikapcuek dan tidak mau tau
    perempuan, 3 tahun, sekarang berada dalam asuhan Termohon; Bahwa setahu saksi sejak 5 bulan yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di DusunKembang Blok Lumbung RT.06 RW. 03 Desa Kembang KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso. sampai sekarang tidak pernahkembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan karena Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dengan sikapnya bersikapcuek dan tidak mau tau
    (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalildalil pbermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Juni 2020antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena karena Termohon kurang menghormati orang tuaPemohon dengan sikapnya bersikap cuek dan tidak mau tau dengan kondisi ibuPemohon
    dan Termohon hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun WidoroRT.30 RW. 12 Desa Pancoran Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso dan telah dikaruniai 1 anak bernama Anaknya Asli,perempuan, 3 tahun, sekarang berada dalam asuhan Termohon;3: Bahwa sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati orang tua Pemohondengan sikapnya bersikap cuek dan tidak mau tau
Register : 18-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • , umur 5,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyonsebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau
    Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehHim. 3Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
    Bahwa sekitar tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
    dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagai penjual bakso tidakmenentu penghasilannya, namun Termohon tetap tidak mau tau
    Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaanPemohyon sebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namunTermohon tetap tidak mau tau
Register : 31-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
Moh. Fadli bin Misrul
Termohon:
Nur Aini binti Asmad
142
  • Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha mencari taukeberadaan Termohon dan menunggu kedatangan Termohon namun tidakada yang tau keberadaan Termohon dan Termohon juga tidak pernahmemberikan kabar kepada Pemohon, hingga saat ini Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (gaib);5.
    orang tua Termohonselama + 2 tahun 9 bulan, kemudian Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah hasil kerja berdua selama + 16 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini,Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 235/Pdt.G/2019/PA.Smp2.penyebabnya : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
    pada tahun 1992; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 2 tahun 9 bulan, kemudian Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah hasil kerja berdua selama + 16 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini,Pemohon dengan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,penyebabnya : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
    .3Saksi 1 dan Saksi2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1992;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak + 8tahun 2 bulan 2 minggu terakhir ini sering terjadi perselisihan danHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 235/Pdt.G/2019/PA.Smppertengkaran disebabkan : Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Termohon danmenunggu kedatangan Termohon namun tidak ada yang tau keberadaanTermohon dan Termohon juga tidak pernah memberikan kabar kepadaPemohon, hingga saat ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (gaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 8 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Klb
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Akbar, S.H.
Terdakwa:
SOLEMAN KARMEI Alias BUCE KARMEY Alias RESE
124101
  • marahmarah dan melototkanmatanya ke saksi dan Terdakwa mengatakan lagi lu kalau teriak naHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN KIbsaya bunuh lu kasi mati,,, Kemudian Terdakwa langsung membukapaksa dengan menarik turun celana dan celana dalam saksi danTerdakwa langsung bersetubuh dengan saksi dan setelah Terdakwabersetubuh dengan saksi dan Terdakwa menyuruh saksi memakaikembali celana dan celana dalam saksi dan Terdakwa mengancamsaksi lagi dengan tersangka mengatakan /Ju jangan kasi tau
    masuk dan setelahbeberapa kali mencoba kemaluan Terdakwa masuk ke dalam kemaluanAnak Korban lalu Terdakwa menggoyangkan pantatnya turun naik secaraberulangulang selama sekitar 3 menit sampai Terdakwa mengeluarkanspermanya dalam kemaluan Anak Korban dan setelah itu Terdakwamenyuruh Anak Korban untuk memakai celana dan celana dalam AnakKorban kemudian Terdakwa memakai celana dan celana dalamnya laluTerdakwa mengancam Anak Korban dengan berkata lu jangan kasi taumama atau siapa sSiapa e,,, lu kasi tau
    mama atauSiapa Siapa e,,, lu kasi tau, Anak Korban bunuh lu kasi mati; Bahwa Terdakwa hanya mengancam saja, tidak memukul AnakKorban; Bahwa Anak Korban tidak pernah menceritakan kejadian tersebutkepada kelurga atau teman karena Anak Korban takut dengan ancamanTerdakwa dan Terdakwa juga sering mabuk dan marahmarah serta seringmemukul lbu Anak Korban sehingga membuat Anak Korban semakin takutdan trauma untuk melaporkan kejadian tersebut ke orang lain;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020
    lalu Anak Korbanmenjawab sebentar bapak jalan Saksi kasi tau mama namun Saksi tidakcuriga, lalu Saksi dan Anak Korban masuk ke rumah, beberapa saatkemudian Terdakwa berangkat kerja dan Saksi kembali bertanya kepadaAnak Korban dengan berkata kamu kenapa tadi menangis?
    mama atauSiapa Siapa e,,, lu kasi tau, Saksi bunuh lu kasi mati; Bahwa Terdakwa hanya mengancam saja, tidak memukul AnakKorban; Bahwa sebelum kejadian persetubuhan, Terdakwa pernah memukulAnak Korban; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2020 sekitar pukul 10:00 WITA saatberada di ruang tamu, Terdakwa sempat memanggilmanggil Anak Korbandari kamar belakang namun karena takut akan disetubuhi oleh TerdakwaAnak Korban langsung lari keluar rumah melalui pintu depan dan pada saatitu bertemu dengan Saksi yang baru