berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuat tandan buahsegar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah kemudian Terdakwamencabut tojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksiRABUN sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi RABUN langsung jatuh ke dalamparit dan Terdakwa langsung melarikan diri ke arah kebun masyarakat ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskan rasasakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

RABUN bertanya kepada Terdakwa DIR, apa uang kamu sudahhabis dari jarak 50 meter, selanjutnya Terdakwa menjawab *kamu jangan bikin akuemosi, selanjutnya Terdakwa berjalan ke arah saksi RABUN yang sedang memuattandan buah segar dan melihat ada tojok sawit yang tertancap di tanah lalu mencabuttojok sawit dan langsung menusuk punggung sebelah kanan saksi RABUN sebanyak 1(satu) kali, alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ingin melampiaskanrasa sakit hati kepada saksi RABUN agar mengalami rasa

sakit atau penderitaan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandihubungkan dengan pengertian hukum tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa sadar dan menghendaki agar saksi RABUN mengalami rasa sakit hal manadapat dilihat dengan tindakan terdakwa mengambi tojok sawit yang masih tertancap ditanah sebagai alat untuk menusuk saksi RABUN, dimana Terdakwa mengerti bahwaperbuatannya tersebut akan membawa bahaya maut / luka bagi jiwa saksi RABUN ;Menimbang, bahwa

Soesilo, dalambuku KUHP serta komentarkomentarnya lengkap Pasal demi Pasal karanganPoliteia Bogor, Halaman 245 yakni dimana Undangundang tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu, tapi menurutYurisprudensi yang diartikan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurut Pasal 90KUHP adalah :1.

kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum ;Menimbang bahwa sesuai dengan pandangan Mahkamah Agung RepublikIndonesia bahwa tujuan pemidanaan bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim harus memperhatikan asasproporsional / penjatuhan putusan sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa sertamemenuhi tujuan

untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu terdakwa didakwa melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa artisesungguhnya daripada penganiayaan, menurut yurisprudensi artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atautidak enak penderitaan, sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanyaperubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehinggamenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang

, bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atauluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapatdibuktikan bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau Iluka itu merupakan akibatlangsung dari perbuatan dengan akibat ini ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMenimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji,mendeskripsikan dan mempertimbangkan perbuatan penganiayaansebagaimana perbuatan yang di dakwakan terhadap terdakwa melalui faktafakta

keresahan di masyarakat;Keadaan keadaan yang meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa mengakui semua perbuatanya; terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya; bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi prdamaian dan salingmemafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~ pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa

terdakwa memukul saksi berulangulangkali menggunakan tangan mana saksi juga tidak tahu yang mengenai padabagian kepala sebelah kiri dan pipi kiri setelah itu terdakwa menendang saksiberulangulang kali menggunakan kaki mana saksi juga tidak tahu yangmengenai pada bagian punggung dan dada setelah itu saksi mendorong badanterdakwa dan saksi langsung lari menuju ke perkampungan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan mengalami luka robekdi bagian kepala kanan dan dijahit 2 (dua) kali, rasa

sakit di bagian kepala kiridan pipi kiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Bahwa saksi korban bersedia memaafkan kesalahan terdakwa (kemudianterdakwa meminta maaf kepada saksi korban).Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi.2.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi.3.

sakitdi bagian kepala kiri dan pipikiri, dan rasa sakit di dada dan punggung.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Hal. 7 dari 16 hal.

Put No.80/Pid.B/2016/PN.Klb.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka sertamasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang(Kitab Undangundang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasal demipasal, R.

dengan lakilaki lain, adalahmerupakan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa apabila keinginan Pembanding untuk tidak berceraiterpenuhi, maka Pembanding hanya memperoleh kepuasan emosional, bukankebaikan sesungguhnya karena perkawinan haruslah dijalani dengankeikhlasan dan adanya hubungan yang partnership sebagai prinsip dasar darikehidupan suami istri ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di atas, maka rasa

rahmah(sayang) sebagai penyempurna dari rasa mahabbah (cinta) dan rasamavaaddah (kasih) sudah tidak ada lagi, padahal dalam rasa rahmah (sayang)keinginan untuk menyakiti pasangan hidupnya tidak akan ada dan terhindardari gangguan pihak ketiga, oleh karena itu perkawinan tersebut tidakmembawa kemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palembang terhadapgugatan Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan Pengadilan AgamaPalembang

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon yang tidak mautinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling mencintai satu samalain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Sseoranganak bernama Anak umur 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2018 mulai tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, begitupun dengan Pemohon yang tidakmau diajak tinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohondan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

tinggal di rumahorangtuanya; Bahwa sebelum berpisah, sejak Juli 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.Sbg.disebabkan karena perselisihan tempat tinggal dimana Termohon selalumerasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, begitupun juga dengan Pemohon yang tidak mau diajaktinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada rasa

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena perselisihan tempat tinggal dimanaTermohon selalu tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuanya,begitup juga Pemohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Penggugat danTergugat kembali rujuk untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah, hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari2015 disebabkan karena Tergugat selalu berprasangka buruk terhadapPenggugat dan mempunyai rasa

curiga bahkan tidak ada rasa saling percayakepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburu Tergugat yang sangatberlebihan kepada Penggugat dalam menjalani kehidupan berumah tanggasampai akhirnya pada saat itu Tergugat kembali mengembalikan Penggugatkerumah orang tua Penggugat yang sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama sampai dengan saat ini bahkan sejak tidaktinggal bersama Tergugat juga tidak ada memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat sehingga Penggugat tidak sanggup

olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah sampai kepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah(Syiddadusysyiqaq) yang sangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkanrumah tangga sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam sangat tidak mungkin diwujudkan;Menimbang, bahwa fakta tersebut juga merupakan indikasi yang dapatditarik dari padanya persangkaan Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada rasa

Perkawinan adalah mempersulit perceraian, dan Agama Islamsangat membenci perceraian/thalaq namun melihat situasi dan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti diuraikan di atas, dan untuk mengakhirikemelut yang berkepanjangan serta guna menghindari mudharat yang lebih besar,maka perceraian antara Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai solusi yangtepat;Menimbang, bahwa keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal hanyadapat dicapai jika dalam rumah tangga tersebut tercipta ketentraman dan rasa

Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat sehingga Tergugat merasa tidak bahagia untuk membina hubunganrumah tangga dengan Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 12 Desember 2016, yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat diluar persidangan. kemudianTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2016sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar di rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain dan saat ini telah menikah dengan wanitatersebut, serta Tergugat pernah mengaku kepada saksi bahwa TErgugatsudah tidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugatmerasa tidak bahagia untuk membina hubungan rumah

Tergugat sering kali telpontelponandengan wanita tersebut dihadapan Penggugat dan Tergugat mengaku sudahtidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat merasatidak bahagia untuk membina hubungan rumah tangga dengan Penggugat.Hingga puncaknya sekitar bulan Desember 2016, Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat diluar persidangan, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Pengugat diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Oktober 2016 karena Tergugat memiliki wanita idaman lain.dan Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga saat ini;5.

Bahwa, dalam persidangan Penggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa (Broken Marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali karena antara Penggugat dan Tergugat telah hilang rasa cintadan kasih sayang serta kedamaian sebagai unsur yang fundamental dalamsebuah bahtera rumah tangga yang bahagia, dengan demikian tidak terwujudtujuan perkawinan

morl penggugat semakin terpukul dan tidak tahan lagi dengan ula tergugatsehingga stress yang dikawatirkan semakin parah bila rumah tangga dengantergugat harus diteruskan, ditambah lagi dengan sifat tergugat yang cenderung ;e Selalu mencari alasan dan berandaiandai yang didasari oleh sifatpencemburu.e Tergugat berusaha untuk mendikter dan tidak meminta persetujuan penggugattermasuk keputusannya untuk tinggal jauh dari keluarga besar tanpa adanyapersiapaan yang matang.e Bahwa tergugat selalu ada rasa

keluarga kearah yang lebih baik, malah sebaliknya penggugat (sebagai isteri) sering berkatakasar didepan orang banyak tanpa tahu sopan santun terhadap suami(tergugat).Memang tergugat pernah pengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama yang sama, kemudian mencabut gugatan cerai tersebut dengan niat suciyaitu, berusaha menjalani biduk rumah tangga bersama penggugat kembali denganpenuh kasih sayang, tetapi apa yang tergugat dapatkan ternyata niat suci tergugatbertepuk sebelah tangan, penggugat dengan rasa

pernilaiannegative oleh penggugat sebagai alasan untuk tidak ikut hidup bersama tergugat.8 Semua dalil penggugat yang tertuang pada point 8 tidak sesuai fakta dan sangatmengadaada malah sebaliknya, tergugat sangat stress selama di Padang karena :e Penggugat sering kedapatan pergi malam hari tanpa pamit pada tergguat.e Penggugat selalu marah jika ditanya sedang pergi kemana dan dengan siapasiapa.e Penggugat kedapatan melakukan foto mesra bersama lakilaki yang bukanmuhrimnya dan itu semua penggugat lakukan tanpa rasa

difirmankan Allah SWTdalam ALQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya : dan diantara tandatandakekuasaannyaNYA ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baik penggugat dantergugat telah kehilangan harkat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antara keduanya sedemikian rapuh, tidak ada lagi rasa

sakinah (ketenangan)dan telah luput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak membawa maslahat, bahkan mungkinmelahirkan mudharat yang lebih besar bagi penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa kemasalahatan itu tidak akan terwujud akibat karena keduabelah pihak, terutama pihak penggugat tidak lagi menaruh kepercayaan kepada diritergugat karena penggugat menyakini bahwa timbulnya suasana kehidupan rumah tanggayang seperti ini karena tergugat

Sumba Timur;Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakitsebagaimana hasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X /2014 tanggal 27 Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokterH.Edisah Putra, selaku dokter pada rumah sakit umum Imanuelkabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa visum

Sumba Timur;e Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;e Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakit sebagaimanahasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27 Oktober2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana

Soesilo tentang Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Pasal Demi Pasal, cetak ulangtahun 1996 angka (satu) halaman 245, menjelaskan bahwa Undangundang tidakmemberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu,akan tetapi menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ataudengan kata lain sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan

bahwa terungkap pula akibat dari perbuatan Terdakwa, korbanmengalami luka, visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas cukup memberikanalasan bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa melemparkorban dengan batu adalah dilakukan Terdakwa dengan sengaja untuk menghendakikorban mengalami rasa

baik dan jahat dariTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang dapat mempengaruhi pidanatersebut;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ; e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas menurutMajelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmemenuhi rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang dua bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon keras kepala dan tidak terima bila dinasehati oleh Pemohonsebagai seorang suami; Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang istri, sepertimelayani Pemohon, bahkan Termohon sering keluyuran tanpa pamitdengan Pemohon; kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan orangtuadan keluarga

Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.Hal tersebut disebabkan karena Termohon keras kepala tidak mau menerimanasehat Pemohon sebagai seorang suami, Termohon tidak melakukankewajibannya sebagai seorang istri bahkan Termohon sering keluyuran tanpapamit kepada Pemohon, Termohon kurang memiliki rasa kekeluargaan denganorangtua dan keluarga Pemohon serta Termohon sering mengusir Pemohon.Pada tanggal 10 Mei 2014 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran dan ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.Hakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling menghargai dan mempercayai lagi dan terakhirPemohon dan Termohon telah hidup terpisah tanpa saling melaksanakan hakdan kewajiban sebagai suami istri selama dua tahun tiga bulan, sehingga sudahsulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia, sejahtera, penuh dengan cintadan kasih sayang sebagaimana dikehendaki

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana juga yangdikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:GIST ESSAY IG als Gasol pedis4 ZL eee FES fee 4 oe eeABN MSG Sai 355 3394 eat SER,Se ceyasueArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanHal. 9 dari 13 hal. Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami luka/lebam pada bagian muka, dan hilanglahkepercayaan dan rasa cinta penggugat terhadap tergugat.4.

Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering chating dengan lawan jenis, tergugat setiap hari pulang malam,tergugat lebin senang menghabiskan waktu bersama temantemannyadibandingkan anak dan istri, tergugat terlalu berani dalam berhutang bisnistanpa berdiskusi/berkomunikas dulu dengan penggugat sehingga hilanglahrasa kepercayaan, rasa cinta pada penggugat terhadap tergugat.5.

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugat pergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugatpergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

dalalampengelolaan keuangan rumah tangga, padahal kejujuran dalam urusankeuangan sangat diperlukan dalam rangka menghindari prasangka yangbiasanya memicu pertengkaran atau permusuhan antara suami istri, karenakebutuhan ekonomi merupakan kebutuhan yang esensial dalam suatuurusan, termasuk urusan rumah tangga;5. bahwa perpisahan tempat kediaman selama empat bulan terakhir initanpa saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya hubungan suamiistri merupakan kurun waktu yang cukup lama untuk melunturkan rasa

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran tersebutkarena :5.1 Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game onlinedan berkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri;5.2 Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan, tidak maumenerima pendapat atau nasehat orang lain seperti ketika Tergugatdiminta untuk mengurangi kegiatan bersama temantemannya;6.

Dan sejak itu saksi mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang didasarkanaduan dari Penggugat kepada saksi;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermainHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 228/Pat.G/2021/PA.TR2.game online di dalam kamar Tergugat, dan hal ini sering saksi lihatjika saksi berkunjung ke rumah Penggugat

Dan sejak itu saksibeberapa kali mendapatkan aduan atas pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermaingame online dan berkumpul dengan temantemannya;e Bahwa sejak pertengahan bulan Januari 2021 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, di mana Penggugatatas kemauan sendiri meninggalkan kediaman bersama;e

Bahwa Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai isteri;2.

Bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dimanadisebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya;5.

saksi bernama Aulia segera menghubungi abangsaksi bernama Maifiandri melalui handphone untuk segera menjemput saksiditempat kosnya Icha sehingga saat itu Terdakwa menjadi panik dan segera pergimeninggalkan saksi;e Bahwa benar tidak lama kemudian abang saksi datang menjemput saksi lalu saksipulang kerumah dan selanjutnya melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihakkepolisian;Halaman 4 dari 10 Hal Putusan No.1231/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa tersebut selain saksi mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan.Dalam ketentuan peraturan perundangundangan maka tidak secara jelasditentukan pengertian mengenai penganiayaan namun dalam yurisprudensi MahakamahAgung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan Terdakwa serta bukti surat beru visum etrepertum sesungguhnya telah membuktikan dimana pada hari Senin

tanggal 10 Oktober2016 sekira jam 15.45 wib bertempat dikos Ica di Jalan Kubang / Saudara KelurahanTuah, Kecamatan Tampan, Pekanbaru, Terdakwa telah mendorong bagian leher saksiDewi Arlita serta memukul bagian kening yang mengkibatkan rasa sakit serta luka memarHalaman 7 dari 10 Hal Putusan No.1231/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.pada bagian tertentu saksi Dewi Arlita diantaranya pada dahi sisi kiri, lengan kiri atas sisidalam, dan tungkai kanan bawah sisi depan;Menimbang, bahwa ternyata dari fakta yang terungkap

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi Dewi Arlita mengalami rasa sakit. Antara Terdakwa dengan korban tidak ada perdamaian.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan serta memberikan keterangan tanpaberbelit belit. Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya dan menyesalinya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi. Terdakwa tidak pernah dihukum.

HUTABARAT tersebut belummencerminkan rasa keadilan terhadap saksi korban RONNI PRALITA GULTOManak dari A GULTOM maupun rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat danbelum sesuai dengan penjatuhan hukuman sebagai dampak pencegah maupundaya tangkal bagi orang lain untuk berbuat ; Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi memberikanpertimbangan yang memberatkan perbuatan terdakwa tidak melakukankewajibannya selaku Suami dari RONNI PRALITA GULTOM Anak dari A GULTOMdan ayah dari JUSINO

Pertamayang menyatakan Terdakwa terbukti Ssecara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 49 huruf a Jo pasal 9 ayat 1 UndangUndang tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,setelah memperhatikan peran dan tingkat kesalahan Terdakwa dihubungkan denganhal hal yang memberatkan dan meringankan, maka mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding sudah memenuhi rasa

keadilan baik bagi terdakwa maupun rasa keadilandalam masyarakat sehingga pidana tersebut sudah tepat dan benar :Hal. 9 dari 12 Putusan No. 24/Pid.Sus/2018/PT.JMB.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan dalam putusan sudah tepat danbenar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili di TingkatBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka untuk mencegah atau mengurangi

frekwensi terjadinya tindak pidanalagi yaitu sudah tepat dengan memberikan pidana yang patut tepat sehinggadisamping memberikan rasa keadilan bagi terdakwa juga dapat mempengaruhitingkah laku bagi diri terdakwa untuk tidak melakukan tindak pidana lagi serta bisamenjadi pedoman bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 725/Pid.Sus/2017/PN.Jmb tanggal 25 Januari 2018 yang dimohonkan banding dapatdipertahankan

hingga jatuh dijalan,selanjutnya terdakwa pergi menuju sepeda motornya dan pada saatmembalikkan sepeda motornya terdakwa terjatuh kemudian datang saksikorban dan melempar terdakwa dengan menggunakan batu kemudianterdakwa mendekati saksi korban dan kembali memukul denganmenggunakan tangan kanan mengerpal kearah saksi korban berkalikalihingga korban terjatuh, kKemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebutdan menyerahkan diri ke Polsek Banjar, akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban mengalami rasa

telah ditebas oleh terdakwa dengan menggunakan kapak kearahpaha, dada dan telapak sebanyak 3 (tiga) kali dan memukul berkalikalihingga sampai jatuh; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Juni2017sekitarPukul11.30WITA, bertempat di Banjar Dinas Dajan Pura, DesaSidetapa, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng; Bahwa posisi pada saat itu saksi sedang tidur sedangkan terdakwa denganposisi berdiri; Bahwaakibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsaksi mengalami rasa

Bahwa terdakwa telah menebas saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAsebanyak 4(empat) kali dengan menggunakan kapak sampai korban lukaluka dan bersimbahdarah; Bahwa terdakwa merasa emosi terhadap saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAkarena janji untuk membayar hutanghutangnya tidak ditepati; Bahwas posisi saat waktu itu terdakwa berdiri sedangkan saksi korban sedangtidur dikamar; Bahwa akibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi DOBLOT alias WAYAN NAMA mengalami rasa sakit atau luka dibagian

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka.

orang yangsakit jiwanya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHP, oleh karena ituterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab terhadap perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Unsur 2, Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan penjelasan kataPenganiayaan namun berdasarkan Yurisprudensi, pengertian Penganiayaan101adalah kesengajaan yang menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain, dengandemikian untuk membuktikan penganiayaan ini pelakunya harus melakukannyadengan sengaja dan mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekitar jam23.00 wita bertempat di dalam Aula SD Sahraen Desa Sahraen kec.Amarasi SelatanKab.Kupang terdakwa MESAK MAUNINO telah melakukan *penganiayaanterhadap korban

;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sengajahanya karena terdakwa marah karena saksi Dominggus Nenobesi melempar DaudNufninu yang adalah ponakan' terdakwa dengan batu pada kepalanya sehinggaDaud Nufninu terluka dan tidak sadarkan diri, perobuatan terdakwatersebutmengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi korbanDominggus Nenobesi mengalami pada daerah dahi bagian kiri tepat diatas

193 ayat ( 2)huruf b KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk memerintahkan terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka terdakwa haruslah membayarbiaya perkara yang besarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan; e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;14e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini adalah sudah sesuai dengan kadarkesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

Apabila dihubungkan pada faktapersidangan penggunaan sebuah teori pemidanaan menurutpenuntut umum haruslah mampu memenuhi 3 tujuan pemidanaanyakni Preventif (melindungi masyarakat agar terhindar dari pelaku),detterence (menimbulkan rasa takut sehingga terdakwa tidakmelakukan suatu perbuatan pidana lagi) dan reformatif (mengubahsifat pelaku sehingga tidak mengulangi perbuatan pidana lagi).Namun penuntut umum berpendapat putusan majelis hakim belummemenuhi aspek detterence ataupun reformatif.2.Bahwa

sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndangNo.4/2004 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan, bahwa Hakim wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai kehakiman dari rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuaidengan nilai dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, kami Penuntut Umum dalamperkara a quo memohon supaya Pengadilan Tinggi Maluku Utara menerimaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 30/PID/2021/PT TTE.permohonan banding

Bahwa penjatuhan pidana kepada Terdakwa, juga telahmencerminkan rasa keadilan yang didasarkan kepada pertimbangan pertimbangan yang berhubungan dengan hal tersebut, sertapenjatuhan pemidanaan kepada Terdakwa bukan sematamatasebagai pembalasan apa yang dilakukan, akan tetapi juga sebagaibentuk pembinaan untuk menimbulkan keinsyafan, agar dikemudianhari tidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanyang berlaku; Bahwa hal tersebut dapat dilihat adanya pernyataan Terdakwa, didepan persidangan

Hal ini menunjukkanadanya sikap bathin dari Terdakwa yang penuh rasa penyesalan atasperbuatan yang dilakukannya kepada saksi Billy Theodorus Alias Billy; Bahwa juga atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Billy TheodorusAlias Billy telah melakukan pembalasan, hingga Terdakwa terjatuhdan ditindih serta dipukul oleh Billy Theodorus Alias Billy yangmengakibatkan pembengkakan pada tangan kanan dan luka padapelipis Terdakwa.

Bahwa Tergugat mimiliki sifat yang keras kepala dan ingin menangsendiri selain itu Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisamemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;h. Bahwa Penggugat sebagai istri senantiasa selalu bersabar danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat justru tidak terima danbahkan memarahi Penggugat;i.

kepadaPenggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu, Bajingan,Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangHal. 5 dari 9 halaman Put. 0349/Pdt.G/2013/PA.Smg.jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

seperti Lonte, Asu,Bajingan, Cocotmu, Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malamtanpa ada alasan yang jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk seringminum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorang wanitahingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo)selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat kKeras kepala ingin menang sendiriserta Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Penggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu,Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras(Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkap tangan saat mengkonsumsinarkoba di hotel solo bersama seorang wanita hingga dipidana penjara diLembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugatmimiliki sifat keras kepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagaiKepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu minggu, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang istriseperti menyiapkan minum untuk Pemohon serta mencuci pakaianPemohon; Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi kebun dengan alasan karena hidup di kebun susah; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorang

permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah 1 (Satu) minggu menikah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau melakukan kewajibansebagai istri seperti menyiapkan minum dan mencuci pakaian Pemohon,Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohon di kebundengan alasan karena di kebun susah, kurangnya rasa

baik dengan keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 503/Pdt.G/2018/PA Crp.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Mengenai PertimbanganpertimbanganHukumnya menurut analisa kami selaku Penggugat sekarangPembanding sangat lah tidak sesuai dengan kenyataan dan faktaHukum yang sesungguhnya, dan tidak ada memberikan rasa adil dankeadilan bagi pihak Penggugat yang sekarang Pembanding, justrusebaliknya Pembanding menilai sikap Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin. dalam memutus perkara Gugatan ini TELAH MELAKUKANKEKELIRUAN YANG SANGAT FATAL karena majelis hakim tidak lagiberpijak pada kebenaran Formil, serta

Pembanding jusrtru dikalahkan dengan MENOLAK GUGATAN Penggugat / Pembanding. tanpaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/PDT/2017/PT.BJMmempertimbangkan lagi Rasa Keadilan dan rasa Kepatutan, Pembandingyakin Putusan yang diambil oleh Majerlis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin ini bukanlah Putusan yang diambil dengan Musyawarah, danmelalui Permohonan Banding ini Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan ini untuklebih Bijaksana dalam mengambil pertimbangan

Bahwa menyikapi pertimbangan Hukum majelis Hakim yang bertentangandengan rasa keadilan dan rasa kepatutan ini Pembanding memohonkepada majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengadili sendiri perkarayang dimakksud , serta sudilah kiranya untuk memutuskan :1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin. No. 21/Pdt. G/2017/PN.BJM. Yang telah diputus pada tanggal 27 September 2017.2.