Ditemukan 215539 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Skw Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Tergugat dan Penggugat yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pecatatan Sipil Kabupaten Sambas sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 48/CS/1996 tanggal 21 Mei 1996, putus karena Perceraian;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat, atas nama Angelia Valencia Sauputri, Perempuan tanggal lahir Singkawang, 28 September 2005, tentang hak pengasuhan anak diserahkan sepenuhnya
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 853/Pid.Sus/2017/PN Bpp Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
EDWARD Alias JENNGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA
30 — 8
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
EDWARD Alias JENNGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA
30 — 8
Menyatakan Terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senajata penikam atau penusuk ;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 17 Juni 2014 — MUHAMMAD IRFAN, ST, MT Bin ALAMSYAH LAUT
102 — 21
102 — 21
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN MAGELANG Nomor 126/Pdt.P/2020/PN Mgg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
KURNIAWATI
31 — 8
KURNIAWATI
31 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya.
- Menetapkan secara hukum persamaan nama Pemohon dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00680/Jurangombo Utara, tercatat nama Pemohon Nyonya KURNIAWATI (dh. KO KING NIO) isteri IE ANDI SUJONO (dh. IE TIONG HWA) sama dengan nama Nyonya KURNIAWATI (dh.
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu Tanggal 24 Juni 2020 — Terdakwa
112 — 23
112 — 23
N G A D I L I
- Menyatakan Anak Deni Suprianto Bin Sudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan hukuman kepada Anak Deni Suprianto Bin Sudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangi sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangi Sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti:1 (Satu) unit HP merk Samsung type J Grand Prime;dikembalikan kepada saksi korban atas nama Misno bin SugiantoHalaman 14Putusan Nomor: /Pid.SusAnak/2020/PN.Bbu6.
Register : 05-09-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN SOE Nomor 101/Pid.B/2022/PN Soe Tanggal 7 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terdakwa:
SEPRIANUS PUNUF
50 — 13
JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terdakwa:
SEPRIANUS PUNUF
50 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SEPRIANUS PUNUF tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 13 Maret 2014 — Asep Anggi Maulana Als Jablay Bin Iyin Warman ; Ahmad Maulana Als Awes Bin Wahyu ; Asep Muhamad Iqbal Als Embe Bin Cucu Sarifudin
23 — 2
23 — 2
Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Register : 02-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan perkara ini pada pokoknya sejak awal menikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan karena : Bahwa Penggugat dengan Tergugat sibuk dengan urusan pekerjaanmasing masing hingga dikaruniai anak, anaknya di titipbkan ke orang tuaPenggugat di Magelang juga untuk menjauhkan anak dari situasipercekcokan orang tuanya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kurang persiapan matang untukmenikah karena keadaan anak lahir 4 bulan setelah menikah ; Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya
masalah perceraian dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;10Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai sering terjadinya perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat yangtidak sepenuhnya
Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 02 Mei2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak nama AkmalHalim Sutrisno Waradana lahir 29 092013 ( 4 bulan setelah menikah);e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal seringterjadi perselisihan / pertengkaran karena Penggugat denganTergugat karena terpaksa oleh keadaan / belum siap dan Tergugatbelum sepenuhnya
Qaul Ulama ahli fikin dalamkitabd Al Anwar juz Il halaman55;dil ai LG as tol leigh jer jist oldArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;1112Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kKebenarannyakhususnya mengenai sering terjadi perselisihan / pertengkaran karenaTergugat tidak sepenuhnya mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggabahkan Tergugat sengaja mendatangkan pihak ketiga hingga berakibat hidupberpisah
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat dengan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkana.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang
Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.
Sekarang anak tersebut diasuhPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.
Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwaterbukti sejak Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, selainitu, Tergugat juga suka bermain judi, minumminuman keras dan memakainarkoba, sebagai istri Penggugat sudah menasehati Tergugat
Register : 24-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 12/Pid.Sus/2017/PT BGL Tanggal 11 April 2017 — ITO ALFIAN BIN IMLAN
51 — 45
51 — 45
kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mike kemudianterdakwa memutarmutar kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi Mike padasaat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidak sampaiHalaman 2 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.terobangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikkemaluan terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi.Bahwa sewakiu terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwa mengetahuiserta menyadari sepenuhnya
kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mike kemudianterdakwa memutarmutar kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi Mike padasaat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidak sampaiHalaman 3 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.terobangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikkemaluan terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi.Bahwa sewaktu. terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwamengetahui serta menyadari sepenuhnya
terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mikekemudian terdakwa memutarmutar jari telunjuk terdakwa di dalam kemaluan saksiHalaman 4 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.Mike pada saat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidaksampai terbangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikjari telunjuk terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi;Bahwa sewaktu. terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwamengetahui serta menyadari sepenuhnya
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ITO ALFIAN Bin IMLAN dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah);3.
Register : 12-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil;8. Bahwa Penggugat menilai sudah terpenuhi syarat untuk terjadinyaperceraian;Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memriksa perkara inimemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA KBr.2.menyatakan telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidak akanpulang lagi ke tempat kediaman bersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah menyerahkan sepenuhnya dengankeputusan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Tabek Dangka KABUPATEN SOLOK,telah memberikan keterangan
Bahwa pihak keluarga telah menyerahkan sepenuhnya dengankeputusan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan akhirnya yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan telah cukup atas segala keterangan serta penjelasandan buktibukti yang diajukan dan selanjutnya mohon keputusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan, sehingga
Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab untuk menafkahi Penggugat dan anak dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sering berkomunikasi dengan perempuan laindan terakhir telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah pulang ke tempat kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga sudah menyerahkan sepenuhnya
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Jmb Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ATI
Tergugat:
HERNANDO TAN PUTRA
Turut Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.SUPRIYANTO KANG, S.H., M.M.
36 — 21
ATI
Tergugat:
HERNANDO TAN PUTRA
Turut Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.SUPRIYANTO KANG, S.H., M.M.
36 — 21
Kedua atau Pihak Lain yang ditunjuk oleh pihak keduaditanggung oleh Pihak Kedua Sepenuhnya, oleh karena itulah jelasbahwa seharusnya apa yang menjadi Hak Penggugat dari perjanjian iniyaitu balik nama kepada pihak kedua yaitu Penggugat atau yangditunjuk oleh Penggugat seharusnya telah di lakukan, yang manasampai saat ini belum juga di balik Nama;7.
(RUKO),Pajak Penghasilan dan Pajak Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (BPHTB), Akta Jual Beli dan balik nama keatas namaPihak Kedua atau pihak lain yang ditunjuk oleh Pihak Keduaditanggung oleh Pihak Kedua sepenuhnya.
Pajak Penghasilan dan Pajak Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (BPHTB), Akta Jual Beli dan balik nama keatas namaPihak Kedua atau pihak lain yang ditunjuk oleh Pihak Keduaditanggung oleh Pihak Kedua sepenuhnya.
Balik Nama ke atas nama PihakKedua (baca: Penggugat) atau pihak lain yang ditunjuk oleh Pihak Kedua(baca: Penggugat) ditanggung oleh Pihak Kedua (baca: Penggugat)sepenuhnya.
) ataupihak lain yang ditunjuk oleh Pihak Kedua (baca: Penggugat) ditanggungoleh Pihak Kedua (baca: Penggugat) sepenuhnya.
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, hingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat,Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.
halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Hal. 5 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtpmeskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
karenaPenggugat dan Tergugat tinggal berjauhan;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebih enam bulan;" Bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun dengan Penggugat;" Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya
disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, Tergugatbekerja diluar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatnya bekerjadan bisa sampai 3 bulan sekali baru pulang, hingga komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik dan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja namun Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat, hingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu sepenuhnya
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Oktober 2011 — SUPARMAN,dkk vs. BUANG,
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuat SuratPernyataan Bersama (terlampir) di atas materai yang diketahui olehSekretaris Desa Senduro selaku aparat Pemerintahan Desa sertadibuat dengan kesadaran tanpa tekanan dari pihak manapun/siapapun pada tanggal 7 April 1996, yang isinya menyebutkan antaralain :e Menyerahkan upaya penanganan harta pusaka dari nenek/orangtua Buang Cs. kepada Suparman ; Dalam upaya penanganan harta pusaka tersebut/pengurusanBuang Cs. tidak bersedia mengeluarkan biaya/dana sedikit pundan semuanya diserahkan sepenuhnya
kepada Suparman ;e Hasil perjuangan diserahkan sepenuhnya kepada Suparman,Buang Cs, tidak mengharapkan hasilnya tersebut.
Setelah tahu,karena tidak ingin menuntut dan menggugat Suparman, karenamerasa tanah sengketa itu sepenuhnya sudah menjadi hak milikSuparman, maka Ngatmiatun mencabut tanda tangan/cap jempoldalam Surat Pernyataan yang dibuat Buang Cs.
Nomor : 2382 K/Pdt/201012harta pusaka tersebut berhasil, Para TermohonKasasi menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan harta pusaka tersebut seluruhnyakepada Pemohon Kasasi (Suparman) danapabila Pemohon kasasi akan memberihasilperjuangan ala kadarnya Para Pemohon Kasasitidak menolak ;Bahwa apabila dilihat dari konstruksinya makasurat pernyaaan bersama yang dibuat ParaTermohon Kasasi adalah suatu perjanjian(perikatan) bersyarat, karena perjanjian tersebutterjadinya digantungkan pada peristiwa yangbelum
terjadi ;Bahwa dalam surat pernyataan bersama tersebutPara Termohon Kasasimenyatakan akan menyerahkan sepenuhnya hasilpenanganan (gugatan yang diajukan olehPemohon Kasasi (Suparman) di PengadilanNegeri Lumajang ) harta pusaka yangdiperjuangkan oleh Pemohon Kasasi (Suparman)apabila penanganan harta pusaka dimenangkanoleh Pemohon Kasasi (Suparman) ;Bahwa Pemohon Kasasi (Suparman)memenangkan gugatan atas tanah pusaka diPengadilan Negeri Lumajang ;Bahwa di dalam perjuangannya mendapatkanharta pusaka
Register : 28-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Srp Tanggal 5 Februari 2021 — Terdakwa
93 — 29
93 — 29
Memerintahkan Pengadilan untuk bertanggung jawab atas barang buktisampai kesepakatan Diversi dilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya;5.
DK 1671 KTdan sebuah STNK atas nama Kadek Ardana;yang disita dari Wayan Sukrawan alias Pak Pera dikembalikan kepada yangberhak yaitu Wayan Sukrawan alias Pak Pera; 1 (Satu) buah kunci inggris; 1 (Satu) buah gergaji besi berkaratHalaman 3 dari 4 Penetapan Diversi Nomor 1/Pen.Div/2021/PN Srp Jo 1/Pid.SusAnak/2021/PN Srpyang disita dari Wayan Agus Medi Artha, dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi, dalam hal kesepakatan Diversi telah dilaksanakansepenuhnya/sepenuhnya;6.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTA PADANG Nomor 0021/Pdt.G/2013/PTA.Pdg Tanggal 11 Juli 2013 — PEMBANDING
TERBANDING
46 — 23
46 — 23
memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan dalam tenggat waktu dan menurut caracara yang ditentukan olehperundangundangan, maka permohonan banding tersebut formal harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Padang dalam perkara ini sepenuhnya
karenanyarumah tangganya sudah tidak dapat lagi dipertahankan, sehingga tujuanpernikahan tidak dapat lagi diwujudkan, sebagaimana yang dikehendaki dalamIslam yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidakdapat tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan seperti tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama yang telah menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat terhadap Penggugat telah beralasan hukum, sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama berkesimpulan sepenuhnya
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa alasan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilaksanakan di KUAsetempat karena pada saat sebelum pernikahan Pemohon dan PemohonIl, keluarga dari pihak Pemohon II meminta agar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II harus dari pernikahan sirri, alasannya karena ayahkandung dari Pemohon II belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II;6.
gqobulkan dan disaksikan oleh2 orang saksi yaitu Heri dan Sakran sereta mahar berupa cincin emas 0,58gran dan uang Rp. 66.600, di bayar tunal;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan para Pemohon danmendengar keterangan para Pemohon ditemukan fakta bahwa semula orangtua Pemohon II menyetujui kehendak nikah Pemohon dengan Pemohon II danhal tersebut telah diurus ke KUA setempat, akan tetapi beberapa hari sebelumpelaksanaan nikah secara resmi di KUA ayah Pemohon II merasa keberatanatau belum sepenuhnya
merestui bahkan sampai sekarang belum setuju ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, bahwaorang tua Pemohon tidak setuju atau belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II lalu kenapa orang tua Pemohon II mewakilkankepada Abdul Mujib untuk menikahkan, hal tersebut mengindikasikan adanyaketerpaksaan orang tua Pemohon II untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon juga apabilaorang
Register : 25-01-2018 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 133/Pdt.P/2017/PN Jap Tanggal 24 Mei 2017 — MARIA R. DAMANIK
64 — 20
64 — 20
Damanik;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadap anakyang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telah meninggal duniasehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak ErwinDamanik yang berhubungan dengan seleksi penerimaan TNI diserahkankepada Pemohon;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pat.P/2017/PN Jap6.
Damanik sejak 1 (satu) tahun yang lalu, yaitu sejakbulan Mei 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena kedua orang tua kandung dari anak tersebuttelah meninggal dunia, sehingga pengurusan suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon
Damanik; Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telahmeninggal dunia sehingga pengurusan' suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon; Bahwa agar Pemohon dapat ditetapkan sebagai Wali yang sah,
Register : 08-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0330/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 29 Juni 2010 —
9 — 1
9 — 1
Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;2.
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan pada Penggugat.Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;Bahwa terhadap buktibukti
Register : 27-08-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 285/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 7 September 2010 — Pembanding v Terbanding
15 — 7
15 — 7
Karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam konpensi, baik mengenai gugatan perceraiannya maupungugatan hadlonah terhadap dua orang anaknya, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama, karena telah didasarkan atas pertimbangan hukum yangtepat dan benar, bahkan Tergugat/Pembanding baik dalam jawabannya maupundalam memori bandingnya juga ikut memohon agar mengabulkan
jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidupdalam rumah tangga yang kehidupannya sudah saling membenci, karena tujuanbersama dalam rumah tangga sebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, telahhilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama mengenai hadlonah terhadap dua orang anak yangbernama ANAK 1 dan ANAK 2, beserta penetapan kewajiban nafakahnya,sepenuhnya
Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar,dan selanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikanalasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga olehkarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut Dalam Konpensi sepenuhnya