Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor37/Pdt.G/2016/PTA.Plg, pada tanggal 31 Oktober 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini diajukan oleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcara yang ditentukan oleh UndangUndang maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama denganputusannya atas dasar apa yang telah dipertimbangkan di dalamnya sepanjangmengenai pokok perkara sepenuhnya

sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun tidakdicantumkan formulir penjelasan mediasi tersebut yang ditandatangani olehpara pihak dan merupakan satu kesatuan yang menjadi bagian tidakterpisahkan dengan berkas perkara, sehingga tidak ditemukan mengenaipenjelasan dan penandatanganan formulir yang wajib dimuat dalam beritaacara sidang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimtingkat pertama belum sepenuhnya

Plg tanggal 23 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Zulkaidah 1437 Hijriah sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat / Terbanding dandalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat

hidup bersamasebagai suami istri rumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan10.bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyatasetelah diminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat sebulan sebelum pisah rumah pamit bekerja namun ternyata setelahdiminta nafkahnya Tergugat tidak memberikannya kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sebulan sebelum pisahrumah pamit bekerja namun ternyata setelah diminta nafkahnya Tergugat tidakmemberikannya kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan September 2018 yang disebabkan oleh halhal di atas(pada poin 4), akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, dan sudahtidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Putusan No.1938/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya memberikan nafkah, Tergugat pernah memukulPenggugat; Bahwa sejak bulan September 2018, Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkanTergugat selalu mempermasalahakan halhal kecil menjadi masalah besarsehingga sering terjadinya perselisihan, Tergugat mempunyai sikap emosi dantempramental dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan seringmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga seperti : memukul, Tergugattidak sepenuhnya

dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan maret tahun 2011 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat pamit pergi ke Luar Negeri untuk mencari danmencukupi kebutuhan nafkah dalam keluarga, Tergugat tidak bisa memberi nafkahwajib secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; dan puncaknya terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun2011, yang disebabkan Selama Penggugat di Luar Negeri, Penggugat danTergugat sering terjadi salah paham yang berujung pertengkaran

lambat tanggal 20 disetiap bulanya.Halaman 1 dari 4 Putusan Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN.BLT(2)(3)(1)(2)(3)(4)Bahwa Penggugat dan Para Tergugat sepakat terhadap pembayaransebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1);Bahwa Penggugat sepakat untuk tidak melanjutkan proses peradilanterhadap perkara No. 15/Pdt.G.S/2021/PN.BIt tersebut;Pasal 2Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam pasal 1 ayat(1) baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Para Tergugat wajibmenyerahkan sepenuhnya

l, dan Tergugatll dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum;Pasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam AktaPerdamaian,Pasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya pihak Penggugat;Halaman 2 dari 4 Putusan Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN.BLTDemikian Akta Perdamaian ini dibuat dengan itikad baik dari Penggugat,

menerangkan bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingPembanding dan Terbanding tidak melaksanakan inzage;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan undangUndang No.20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat(1), maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini sepenuhnya

ditemukan bahwa Hakim TingkatPertama dalam putusannya tidak mempertimbangkan tentang ketentuan pasal 84ayat (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989, dan satu kewajiban bagi Pengadilanuntuk menyampaikan satu helai salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai, maka berdasarkan pertimbangantersebut Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambah amar putusandalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan hukum tersebutdiatas, putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa wilayah kerja baik permukaan maupun Tubuh bumi termasuk sumberdaya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai oleh Pemerintah,seperti ditetaopbkan dalam Pasal 33 ayat (8) UndangUndang Dasar 1945 yangmengatur bahwa: Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat

Dengan demikian,penetapan Pemohon Banding sebagai Subjek Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak tepat karena Wilayah Kerja Halmahera Il sepenuhnya dimilikidan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa sejalan dengan penjelasan di atas, Presiden Susilo BambangYudhoyono dalam Pembukaan IPA Convention pada tanggal 15 Mei 2013,menyatakan bahwa penambahan cadangan/reserve baru sangatlah pentingdan harus didukung oleh banyaknya kegiatan eksplorasi oleh KKBH atauKKKS.

Selanjutnya,informasi yang diperoleh selama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalahmilik Pemerintah;b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon Peninjauan Kembali justrumengeluarkan biayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantiankarena kegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas;Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon Peninjauan Kembali.

Hal inimenegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandung diHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1746/B/PK/PJK/2017dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.

Berdasarkan Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar RI 1945, Bumidan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai olehNegara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam

Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.

menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya

Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya

menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya

nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.

Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu

Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah

bernama MARIAANGELIA sebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LU090220150111 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya DinasKependudukan Dan Catatan Sipil;Bahwa kemudian lbu MARIA ANGELIA tersebut menyerahkan perawatansepenuhnya anak kandungnya BRYAN ANGELO kepada Yayasan RumahKehidupan dibawah Pimpinan Pemohon sebagaimana dimaksud pada SuratPerjanjian tanggal 29 Desember 2014 sehingga segala tanggung jawabperawatan, pemeliharaan dan masa depan anak tersebut menjadi tanggungjawab sepenuhnya

Sby.dihadapan Notaris Nurlaini Sunarto, SH yang bergerak dibidang panti asuhanyang berdomisili di Jalan Klampis Aji V3A Surabaya ; Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014 di Surabaya telah lahir anak lakilakiatas nama BRYAN ANGELO dari seorang lou kandung yang bernama MARIAANGELIA sebagaimana dimaksud dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LU090220150111 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya DinasKependudukan Dan Catatan Sipil ; Bahwa MARIA ANGELIA tersebut menyerahkan perawatan sepenuhnya anakkandungnya

BRYAN ANGELO kepada Yayasan Rumah Kehidupan dibawahPimpinan Pemohon sebagaimana dimaksud pada Surat Perjanjian tanggal 29Desember 2014 sehingga segala tanggung jawab perawatan, pemeliharaandan masa depan anak tersebut menjadi tanggung jawab sepenuhnya pihakYayasan Rumah Kehidupan ; Bahwa saat ini keberadaan MARIA ANGELIA sebagai lbu kandung dankeluarga besarnya sudah tidak bertempat tinggal lagi di Jalan Praban Kulon V/14 Kelurahan Alon Alon Contong Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, yangmana alamat

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YADINLISTIYANTO bin DIDIK SURYADI dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKBNomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16 PancoranMas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRI HARYANIbinti SLAMAT MARTO ATMOJO;4.

pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terdakwaterbukti bersalah dan dipidana, maka untuk menghindari agartidak mengulangi perbuatannya atau melarikan diri sehinggamempersulit pelaksanaan pemidanaan, beralasan untukmemerintahkan agar terdakwa / para terdakwa tetapditahan ; +e eee eee ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan denganjenis penahanan Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ), ~~ makaseluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ,dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buahBPKB Nomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16Pancoran Mas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRIHARYANI binti SLAMET MARTO ATMOJO;6.

Pembanding maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnyasurat keterangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas (Inzage) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya

rumah tangga sebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, telah hilang dalam rumahtangga keduanya, sehingga putusan Pengadilan Agama tentang gugatan ceraiPenggugat dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, khususnya mengenaigugatan sebagai pemegang hak asuh (hadlonah) dan nafakah atas anak yang bernamaANAK PEMBANDING DAN TERBANDING sepenuhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut dalam Konpensi sepenuhnya

Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, anak yang ke2(dua) bernama MONICA CITRA AYU PUSPITA untuk kebutuhan biayahidup sehariharinya dalam kondisi sehat dan sakit sepenuhnya menjaditanggungan Penggugat;C.

Bahwa, anak yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRA AYUPUSPITA untuk semua biaya kebutuhan pendidikan / sekolah (dari mulaiuang saku, bukubuku, seragam, SPP, dsb.) dari mulai sebelumPenggugat dan Tergugat bercerai hingga sekarang Penggugat danTergugat sesudahbercerai tetap sepenuhnya biaya kebutuhanpendidikan/sekolah anak yang ke2 (dua) tetap menjadi tanggunganHim.2 dari 7 him. Putusan No.1497/Pdt.G/2015 /PA.Gs.Penggugat;d.

Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, saya sebagaiPenggugat yang bekerja sebagai karyawati Pegawai Negeri SipilPemerintah Daerah Kabupaten Gresik menyatakanBismillahirrohmaanirrohim dengan memohon ridlonya Allah swt. saya (ibukandungnya) sanggup menanggung sepenuhnya biaya hidup, pendidikan,dan masa depan anak saya yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRAAYU PUSPITA;8.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat merk RANGER dengan Nopol BM 8716 DF warna hitam ; Uang sebesar Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ; 100 (seratus) kilogram getah karet ;Dikembalikan pada pemiliknya PT.SILVA ;6.

Adam Isnaini Bin Abdillah tersebut diatas tetap ditahan;

Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.