No. 90 K/AG/2006sudut rasa kepatutan dan keadilan serta dihubungkan dengan statussosial Tergugat Rekonvensi sebagai wiraswastawan ;7. Bahwa apabila ditinjau dari rasa kepatutan dan keadilan, lalu kenapaTermohon Kasasi mengajukan cerai talak, yang tidak lain karenaTermohon Kasasi telah menikah lagi dengan seorang wanita bernamaWinda Kartika pada tanggal 29 April 2005, dan atas kejadian tersebuttelah Pemohon Kasasi adukan ke Kepolisian sebagaimana suratpengaduan terlampir;8.

Bahwa bila dihubungkan hal tersebut dengan rasa kepatutan dankeadilan, maka sudah patut dan wajarkan bila nafkahnafkah yangditetapkan oleh judex facti sudah memenuhi rasa tersebut, sementaraTermohon Kasasi kawin dengan wanita lain juga mampu danperkawinannya dilaksanakan dengan pesta yang besar mampuTermohon Kasasi lakukan;9.

(empat ratus ribu) perbulan, menurut Mahkamah Agungkurang memenuhi rasa keadilan serta biaya sebesar itu tidak akandapat mencukupi kebutuhan anak tersebut, selain Termohon Kasasiselaku ayahnya mempunyai penghasilan yang cukup besar, karenanyaMahkamah Agung akan memberikan putusan tentang nafkah anaksebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Mahkamah Agung berpendapat permohonanHal.9 dari 12 Hal. Put.

Apabila dihubungkan pada faktapersidangan penggunaan sebuah teori pemidanaan menurutpenuntut umum haruslah mampu memenuhi 3 tujuan pemidanaanyakni Preventif (melindungi masyarakat agar terhindar dari pelaku),detterence (menimbulkan rasa takut sehingga terdakwa tidakmelakukan suatu perbuatan pidana lagi) dan reformatif (mengubahsifat pelaku sehingga tidak mengulangi perbuatan pidana lagi).Namun penuntut umum berpendapat putusan majelis hakim belummemenuhi aspek detterence ataupun reformatif.2.Bahwa

sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (1) UndangUndangNo.4/2004 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan, bahwa Hakim wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai kehakiman dari rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuaidengan nilai dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, kami Penuntut Umum dalamperkara a quo memohon supaya Pengadilan Tinggi Maluku Utara menerimaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 30/PID/2021/PT TTE.permohonan banding

Bahwa penjatuhan pidana kepada Terdakwa, juga telahmencerminkan rasa keadilan yang didasarkan kepada pertimbangan pertimbangan yang berhubungan dengan hal tersebut, sertapenjatuhan pemidanaan kepada Terdakwa bukan sematamatasebagai pembalasan apa yang dilakukan, akan tetapi juga sebagaibentuk pembinaan untuk menimbulkan keinsyafan, agar dikemudianhari tidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanyang berlaku; Bahwa hal tersebut dapat dilihat adanya pernyataan Terdakwa, didepan persidangan

Hal ini menunjukkanadanya sikap bathin dari Terdakwa yang penuh rasa penyesalan atasperbuatan yang dilakukannya kepada saksi Billy Theodorus Alias Billy; Bahwa juga atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Billy TheodorusAlias Billy telah melakukan pembalasan, hingga Terdakwa terjatuhdan ditindih serta dipukul oleh Billy Theodorus Alias Billy yangmengakibatkan pembengkakan pada tangan kanan dan luka padapelipis Terdakwa.

Bahwa Tergugat mimiliki sifat yang keras kepala dan ingin menangsendiri selain itu Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisamemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;h. Bahwa Penggugat sebagai istri senantiasa selalu bersabar danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat justru tidak terima danbahkan memarahi Penggugat;i.

kepadaPenggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu, Bajingan,Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangHal. 5 dari 9 halaman Put. 0349/Pdt.G/2013/PA.Smg.jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorangwanita hingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kotasolo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat keraskepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagai Kepalakeluarga tidak bisa memberikan rasa

seperti Lonte, Asu,Bajingan, Cocotmu, Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malamtanpa ada alasan yang jelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk seringminum minuman keras (Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkaptangan saat mengkonsumsi narkoba di hotel solo bersama seorang wanitahingga dipidana penjara di Lembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo)selama 8 bulan dan Tergugat mimiliki sifat kKeras kepala ingin menang sendiriserta Tergugat sebagai Kepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Penggugat seperti Lonte, Asu, Bajingan, Cocotmu,Bajingan, Tergugat sering keluar rumah larut malam tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat juga memiliki kebiasan buruk sering minum minuman keras(Mabuk Mabukan), Tergugat pernah tertangkap tangan saat mengkonsumsinarkoba di hotel solo bersama seorang wanita hingga dipidana penjara diLembaga Pemasarakatan kota solo (LP Solo) selama 8 bulan dan Tergugatmimiliki sifat keras kepala ingin menang sendiri serta Tergugat sebagaiKepala keluarga tidak bisa memberikan rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu minggu, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang istriseperti menyiapkan minum untuk Pemohon serta mencuci pakaianPemohon; Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi kebun dengan alasan karena hidup di kebun susah; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorang

permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah 1 (Satu) minggu menikah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau melakukan kewajibansebagai istri seperti menyiapkan minum dan mencuci pakaian Pemohon,Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohon di kebundengan alasan karena di kebun susah, kurangnya rasa

baik dengan keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 503/Pdt.G/2018/PA Crp.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa engenai penganiayaan dalam Pasal 351 KUHP, R.Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal,mengatakan bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2019/PN PlgMenurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:Menurut Mr. M.H. Tirtaamidjaja, pengertian penganiayaan sebagaiberikut: Menganiaya adalah dengan sengaja menyebabkan sakit atau lukapada orang lain.

Akan tetapi perbuatan yang menyebabkan sakit atau lukapada orang lain, tidak dapat dianggap sebagai penganiayaan kalau perbuatanitu dilakukan untuk menambah keselamatan badan.Menurut ilmu pengetahuan (doktrin) pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Berdasarkan doktrin diatasbahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh merupakan penganiayaan yang terhadap

pelakunya diancampidana.Padahal dalam kehidupan seharihari cukup banyak perbuatan yang dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yang terhadap pelakunyatidak semestinya diancam dengan pidana.Menurut penjelasan menteri kehakiman pada waktu pembentukan pasal351 KUHP dirumuskan, antara lain :1.

Mengenai PertimbanganpertimbanganHukumnya menurut analisa kami selaku Penggugat sekarangPembanding sangat lah tidak sesuai dengan kenyataan dan faktaHukum yang sesungguhnya, dan tidak ada memberikan rasa adil dankeadilan bagi pihak Penggugat yang sekarang Pembanding, justrusebaliknya Pembanding menilai sikap Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin. dalam memutus perkara Gugatan ini TELAH MELAKUKANKEKELIRUAN YANG SANGAT FATAL karena majelis hakim tidak lagiberpijak pada kebenaran Formil, serta

Pembanding jusrtru dikalahkan dengan MENOLAK GUGATAN Penggugat / Pembanding. tanpaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/PDT/2017/PT.BJMmempertimbangkan lagi Rasa Keadilan dan rasa Kepatutan, Pembandingyakin Putusan yang diambil oleh Majerlis Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin ini bukanlah Putusan yang diambil dengan Musyawarah, danmelalui Permohonan Banding ini Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan ini untuklebih Bijaksana dalam mengambil pertimbangan

Bahwa menyikapi pertimbangan Hukum majelis Hakim yang bertentangandengan rasa keadilan dan rasa kepatutan ini Pembanding memohonkepada majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengadili sendiri perkarayang dimakksud , serta sudilah kiranya untuk memutuskan :1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin. No. 21/Pdt. G/2017/PN.BJM. Yang telah diputus pada tanggal 27 September 2017.2.

Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel(Obyek Sengketa II) bukannya dilakukan PemindahanHak Dengan Lelang menjadi atas nama PTI. MahaKarya Artha Securities, akan tetapi oleh TergugatIl dicatatkan Ganti Nama dari PT. Gloria RasaSayang Inter Hotel menjadi nama PT. JakartaInternational Mandiri Centre, sebagaimana AktaBerita Acara No. 21 tanggal 6Oktober 2003 dibuat dihadapan Y vonne Iskandar,SH.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel)(Obyek Sengketa Il) dengan menerbitkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Timur tanggal 02042008No. 103550.2 352008 Tentang PemberianPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan a.n.PT. Jakarta International Mandir i CentreBerkedudukan di Surabaya (Obyek Sengketa ) =;13.

PT.Gloria Rasa Sayang InterHotel) seesseeecesnesnnee oe ee Senne eee ee. Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut SertipikatHak Guna Bangunan No. 561/Kelurahan Pakis, GambarSituasi tanggal 16111994 No. 12.652/1994, luas22.200 M2 (dua puluh dua ribu dua ratus meterperseg!) atas nama PT. Jakarta InternationalMandiri Centre (Ex. PT.Gloria Rasa Sayang InterMOUS! p= 22 = 2 = ea 9 oa a Se6.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel) ;Menimbang, bahwa = menurut dali gugatannyaPenggugat merasa mempunyai kepentingan yang sangatdirugikan sebagai akibat tindakan fTergugat !

Gloria Rasa Sayang InterHotel dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor562/Kelurahan Pakis, tanggal 16 Nopember 1994, luas41.780 M2 atas nama Yayasan Perjuangan 45 (bukti P7= T.I.Int 3 dan bukti P8) ; Menimbang, bahwa terhadap tanah yang telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.Gloria Rasa Sayang Inter Hotel dan Yayasan Perjuangan45 yang diakui sebagai milik Penggugat (bukti P7 =T.ll.Int 3 dan P8), maka oleh Penggugat' telah116dilakukan pemblokiran sesuai suratnya tanggal 29 Mei2008

istri dan hidup bersama di KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hubungansuami istri tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uangnafkahTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluargac.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tuabukan atas kemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnya antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hinggasekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Salinan putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak + Maret 2018 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon danTermohon adalah hasil perjodohan kedua orang tua.

pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara iparPemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah merekatinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bertempat tinggal diDesa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauan Penggugat danTergugat sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarangselama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2018,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang pada Pemohon.5.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa

Sby.hal. 5 dari 9 hal.dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang padaPemohon.

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah + 2 tahun pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama + 2 tahun pisah rumah dan penyebabpercekcokan itu karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan>karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing,sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 hari terakhir inipernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa kasih sayang lagi sehingga Pemohon dan Termohonsudah sepakat bercerai;5.

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Juli 2010;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama : Moh.Yurisy Zaidani3. bahwa, sejak + 7 hari terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

Badi sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), akan tetapi korban menolak untuk mebayar dengan alasan jatuh tempohutangnya masih satu hari lagi, mendapat jawaban demikian, terdakwa marahmarahsehingga terjadi pertengkaran mulut, namun secara tibatiba terdakwa mengayunkanpukulan tangan kanannya kearah korban sebanyak dua kali atau setuidaktidaknya lebihdari satu kali, dan salah satu pukulannya mengenai tangan korban sebelah kanan, yangmengakibatkan korban menangis menahan rasa sakit, selanjutnya korban

TegalHasil PemeriksaanNyeri pada bagian tangan kanan, lebam (), bengkak ();KesimpulanTelah diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeri dan rasa kesemutan akibatkekerasan benda tumpul ;Karena itu orang yang bersangkutan, rawat inap tanggal 07 sampai dengan 08 Juni 2013.Penderita sekarang masih dalam berobat jalan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengeri isi dan

NUR BAITI hasil pemeriksaannya : Nyeri pada bagian tangan kanan, lebam (),bengkak () dengan kesimpulan : diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeridan rasa kesemutan akibat kekerasan benda tumpul lalu opname dua hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari pasal dalamdakwaan tersebut, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan

Namununtuk berat ringannya penjatuhan pidana maka majelis Hakim berpendapat yangdisebutkan dalam amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandangtelah cukup pantas dan manusiawi bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai status penahanan sementara yang pernahdilaksanakan oleh Terdakwa selama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung,maka olehkarena pemidanaan yang sebagaimana termuat dalam pertimbangan diatas,terhadappenahanan tersebut tidak akan diperhitungkan dalam amar putusan

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni dantemannya Agus;Bagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui Siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni besertatemannyaDimana posisi Saksi pada saat kejadian tersebut?Pada saat kejadian saya lagi bersama saksi korban;Halaman3 Nomor 6/Pid.C/2021/PN BglBagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni besertatemannyaDimana posisi Saksi pada saat kejadian tersebut?Pada saat kejadian saya lagi bersama saksi korban;Bagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan Kec.

, bahwa kualifikasi perbuatan pidana yang didakwakan kepadaterdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur deliksebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensi yangdiartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

melainkan disertaikeinsyafan bahwa suatu akibat pasti akan terjadi atau kesengajaan secarakeinsyafan kepastian dan kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi (ProfWirjono Prodjodikoro, SH, Asasasas Hukum pidana di Indonesia);Menimbang, bahwa perbuatan dikatakan dengan sengaja cukup jika dapatdibuktikan adanya kesadaran akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibattersebut, yang berarti cukup dibuktikan bahwa terdakwa sadar jika perbuatanterdakwa akan menimbulkan luka, setidaknya menimbulkan rasa

, maka terdakwa mampu bertanggungjawab terhadap tindak pidana yangtelah terdakwa lakukan, sehingga terdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, tidaklahdimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat dan martabatterdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannya dan untukpembinaan baginya, serta diharapkan mampu menjadi daya tangkal bagi terdakwauntuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggar hukum, tetapi pidanatersebut seimbang dengan rasa

keadilan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka iaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada saksi Zainul Arifin;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat Pasal 352 ayat (1) KUHP, pasal 193 ayat 1

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilankepada masyarakat dan para pencari keadilan. Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan danmasyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawabHakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakimuntuk menyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yangmereka hadapi.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesual dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana iterlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik