huruf b pemeliharaan anak yang telahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, dan juga olehkarena Tergugat Rekonvensi tidak keberatan, maka hak pemeliharaan(hadhanah) anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu ditegaskan, sekalipun pemeganghak hadhanah (pemeliharaan) anak telah ditetapkan tidak berarti menghalangihak bagi orang tua untuk mengunjungi anak yang tidak ikut dengannya

sedangkan mengenai biaya pemeliharaan anaktersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf c, 149 huruf d dan 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, sebagai akibat dari terjadinya perceraian maka ayahsesuai dengan kemampuannya wajidb menanggung biaya pemeliharaan danpedidikan anaknya sampai anak dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun),sedangkan menurut ketentuan Pasal 156 huruf f Kompilasi Hukum Islam,pengadilan dengan memperhatikan kemampuan ayahnya dapat menentukanbesarnya nafkah anak yang tidak ikut dengannya

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Alias LERY pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan November tahun 2012, di dalam kamar di Kompleks Perumahan Kobe Oser GangLumbaLumba No. 80 Kelurahan Waisai Kota Distrik Kota Waisai Kabupaten Raja Ampatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak yaitu korban SELVI DESNA YAUPLI melakukanpersetubuhan dengannya

sehingga usia korban saat kejadian ini adalah 6 (enam) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18 tahunPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatasTerdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY Alias LERY dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu korban SELVIDESNA YAUPLI, melakukan persetubuhan dengannya

AYAH ANGKAT PENGGUGAT/ SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat tinggal di Kecamatan Dumai TimurIl.Nomor : 0203/Pdt.G/2015/PADum.Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah angkat Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA.Kecamatan Dumai Barat pada tahun 2012;Bahwa

bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi sampai saat ini;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Penetapan No. 486/Pdt.P/2020/PA.Sbsdimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan

dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHHalaman 2 dari 9 halaman Nomor 71/PID/2020

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHBALIK saksi korban berkata AKU DAK GALAK

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

langsung, bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan,kemudian sejak bulan Februari 2013 keduanya pisah tempat tinggal karenaTermohon tibatiba pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmau kembali lagi meskipun Pemohon dan keluarga Pemohon sudah datanguntuk menjemputnya.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

Bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Menyatakan Terdakwa DEDI,S.E. bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SUATUPERBUATAN YANG BERLANJUT ; 2.

Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Menghukum terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN membayar denda sebesar Rp.60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) subsidair hukuman kurungan selama 3 (tiga)

SUHERMAN Als.HERMAN pada hari Selasa,tanggal 29 Desember 2009 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009 di rumahKholil Dusun Bungterebung Desa Sodara Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenepatau setidaktidaknya ditempat tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaikebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

yang berhak yaitu saksi Hendrawati)Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 81 (2) UU.RI.No.23 tahun 2002 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang tidak pernah hidup rukun layaknyasuami isteri, pisah tempat tinggal sejak sehari setelah menikah, dan upayadamai oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak berhasil.Keterangan kedua saksi tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2

memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal

berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRASETYO alias PRAS pada hari selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 08.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2012 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah kost di Jl.Thamrin Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban YESTI RAHAYUmelakukan persetubuhan dengannya

No. 21/PID.SUS/2012/PT.PALUanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO alias PRAS, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan ;Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Barang bukti berupa :1 (satu) lembar akte kelahiran an YESTI

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang4masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang

20012 atau setidaktidaknya pada bulan Nopember Tahun2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di desa Halado Kecamatan Pintu PohanMeranti Kabupaten Toba Samosir, tepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atan ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korbanMAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

luar: Alat kelaminluar tidak dijumpai adanya kelainan, Hymen: Utuh Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana Pasal 81ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIRa Bahwa terdakwa PANDAPOTAN SIAGIAN Als OPPUNG CINTA padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu saksi korban MAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, kesehatan anakPemohon dan calon suami anak Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakanDispensasi Nikah yang bernama MAYASARI binti MINAN dan atas pertanyaanHakim anak Pemohon tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya betul anak kandung dari Pemohon (Ibu) dan Minan (ayah); Bahwa saya betul telah menjalin hubungan cinta kasih denganMUHAMAD IRWANTO bin UNCING sekitar 3 tahun dan sekarangberencana menikah dengannya

Tgrscalon suami anak Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saya MUHAMMAD IRWANTO bin UNCING adalah benar calonsuami anak Pemohon dan benar saya telah menjalin hubungan cinta kasihdengan anak Pemohon nama sekitar 1 tahun dan berencana segeramenikah dengannya; Bahwa saya dengan MAYASARI binti MINAN telah sering berduaandan, apabila tidak segera menikah maka dikhawatirkan antara saya denganMAYASARI binti MINAN akan melanggar larangan agama Islam; Bahwa status saya saat ini

Belimbing, Rt. 002 Rw. 003 Desa BabakanAsem, Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, ataspertanyaan Hakim memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Muhammad Irwanto bin Uncing betul anak kandung sayadengan suami saya bernama Uncing (almarhum), dia telah berkenalan danmenjalin cinta adengan seorang wanita nama MAYASARI binti MINAN sekitar 3 tahun dan berencana segera menikah dengannya; Bahwa antara Muhammad Irwanto bin Uncing dengan anak Pemohontelah sering berduaan, apabila

Menyatakan terdakwa TERDAKWA, bersalah melakukan tindak pidanamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam surat dakwaan kami;2.

Namundemikian, seseorang yang melakukan suatu perbuatandapat dipastikan bahwa perbuatannya itu dilakukannyadengan suatu kesengajaan atau tidak dengan caramemperhatikan bagaimana peristiwa yang terjadidilakukan oleh orang itu; Pengertian Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lainadalahapa yang diucapkan atau dijanjikan oleh pelaku kepadakorban (anak) untuk melakukan hubungan persetubuhantersebut supaya korban (anak) mempercayai

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *>MembujukAnak Melakukan Persetubuhan dengannya 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas,dengan Pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Dapat Saksi jelaskan bahwa awal Saksi tidak kenal dengan terdakwa,namun setelah terdakwa mengambil HP korban baru Saksi kenal dan ketahuinamanya, dan antara Saksi dengannya tidak ada hubungan keluarga.

Dapat Saksi jelaskan bahwa awalnya Saksi tidak kenal dengan Korban,namun setelah Korban bersama beberapa temannya menyerahkan terdakwakarena telah mengambil barang miliknya baru Saksi kenal dengannya,namun antara Saksi dengan Korban tidak ada hubungan keluarga. Adapun barang milik Korban yang telah diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) unit Hand Phone.

Bahwa benar Dapat Terdakwa jelaskan bahwa Terdakwa tidak kenaldengan korban, dan Terdakwa baru melihatnya saat Terdakwa mengambilbarang miliknya berupa 1 (Satu) Unit HP Merk Oppo A39 warna Putih, danantara Terdakwa dengannya tidak ada hubungan keluarga. Bahwa benar Adapun korban menyimpan barang miliknya berupa 1(satu) Unit HP Merk Oppo A39 warna Putih sebelum Terdakwa ambil di sakujaket sebelah kanan yang terbuat dari bahan kain warna Biru yang sedangdikenakan oleh korban pada saat itu.

KUHPtentang Tindak Pidana Penganiayaan.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi MUMAN ALI Alias MAN ALI Alias MAN (saksi korban), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya

kepala dan wajah dan kemudian menendangpinggang bagian belakang saksi korban Muman Ali Alias Man sedangkansaksi Rasyid Polapa Alias Rian memukul saksi Muman Ali Alias Man dengantangan dan mengena di bagian wajah saksi korban Muman Ali Alias Man;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi RASID POLAPA Alias RIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya

Saksi YAKOP HUWATA Alias ENJI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan; bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan; bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganpersoalan terdakwa memukul saksi korban Muman Ali Alias Man Ali AliasMan