telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di

Bukti P.1 menerangkan tentang domisillPemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Asli Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya alFiqh alIslami, Juz VII, hlm. 696, kesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu li Itsbatial Nasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, danyang dimaksud dengan al Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telahberkembang ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu alQadha fi alSyarrati

allslamiyah, him. 175, menyebutkan, yang artinya: menurut golonganHanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksian Istifadhah dalam halperkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskan perbudakan danperwalian;Menimbang, bahwa menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kital alFiqh alIslami, Juz VII, him. 697, menyebutkan yang artinya: Imam Abu Hanifah berpendapat KesaksianIstifadhah dapat diterima dalam hal perkawinan dan kematian;Selanjutnya doktrindoktrin

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Ogan Komeringllir, Sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan

PTMDN.tanggal 11 Januari 2011 sesuai dengan Surat Keterangan No.472.2/08/Pem/2010 yaitu Surat Keterangan Lahir yangmenerangkan bahwa Minar Ritonga, jenis kelaminperempuan tanggal lahir 10 Nopember 1995, pekerjaan ikutorang tua, alamat Dusun Padang Nabidang Desa Pematang,yang mana anak Ummy Pasaribu yang bernama MulatuaMunthe telah divonis bersalah oleh Pengadilan NegeriRantauprapat dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dan 6 (enam) bulan karena dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

padatanggal 11 Januari 2011 sesuai dengan Surat Keterangan No.472.2/08/Pem/2010 yaitu Surat Keterangan Lahir yangmenerangkan bahwa Minar Ritonga, jenis kelaminperempuan tanggal lahir 10 Nopember 1995, pekerjaan ikutorang tua, alamat Dusun Padang Nabidang Desa Pematang,yang mana anak Ummy Pasaribu yang bernama MulatuaMunthe telah divonis bersalah oleh Pengadilan NegeriRantauprapat dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dan 6 (enam) bulan karena dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

No. 46/Pdt.G/2017/PA Mrs.perkara ini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil mengenai pokokpermohonan cerainya, Pemohon mengajukan 2 orang saksi, yang masingmasing memberikan keterangan di muka. sidang dan di bawah sumpah,sehingga keduanya dipandang telah memenuhi syarat formal bukti saksi.Dengan demikian, materi keterangan kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim.Menimbang

Keduasaksi juga memberi keterangan dengan kualitas yang sama mengenaikeadaan pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang berlangsungsejak bulan September 2016 sampai sekarang dan upaya damai olehkeluarga Pemohon tidak berhasil.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya telahcukup dijadikan dasar keterbuktian dalil permohonan Pemohon, dan menjadidasar bagi Majelis Hakim menetapkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon

dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Menyatakan Terdakwa HADIK BIN RACUK tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp.60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa

No. 23 tahun 2002 yangmenurut perumusan deliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal 81 ayat (2) UU RI.No. 23 tahun 2002 yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sahdan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa oleh Karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apakah

No. 23 tahun 2002 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan Terdakwa HADIK BIN RACUK tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp.60.000.000.

Penetapan Nomor 0722/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

Figh AlIslami, Juz VIl, him. 696, kesaksian tersebut disebut a/ Syahadah bi Tasamu li Itsbatial Nasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, danyang dimaksud dengan al Tasaamu' adalah kesaksian berdasarkan berita yang telahberkembang ditengahtengah masyarakat;ll op Set, bt dol LutMenimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadhafial Syarati al Islamiyah,

him. 175, menyebutkan:3h lel) AU, 7S de AclaYh saleasl 564 editly C9 ALLL snaAY sly Vly Geally Ophly adpoeyArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkavinan, keoemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan oan peralan;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kital al Figh al Islami, Juz Vil, him. 697,menyebutkan:Cdl, 7S BY Ace Tk soles) as Ys Shes All ae) digs ol eLY SB,Attinya: Imam Abu Hanifah

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Hlm. 8 dari 12 hlm.

Selayar atau setidaktidaknya disuatutempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Selayar, terdakwa dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaitu saksikorban MARIA NUR JEHAMAN yang patut diketahui baru berusia 14(empat belas) tahun / dibawah umur, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya ketika saksi MARIA NUR JEHAMAN bersamadengan saksi RISNA pergi

Selayar atau setidaktidaknya disuatutempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Selayar, terdakwa dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaitusaksi korban MARIA NUR JEHAMAN yang patut diketahui baruberusia 14 (empat belas) tahun / dibawah umur, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan uraian perbuatan sebagaimana

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewjskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

Kedua saksi juga memberi keterangan dengankualitas yang sama mengenai keadaan pisah tempat tinggal Pemohon danTermohon yang berlangsung sejak tahun 2005 sampai sekarang dan upayadamai oleh keluarga Pemohon tidak berhasil.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya telahcukup dijadikan dasar keterbuktian dalil permohonan Pemohon, dan menjadidasar bagi Majelis Hakim menetapkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 dan P.2 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 32/Pdt.P/2021/PA.MTKdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan

Penetapan Nomor 0513/Pdt.P/2018/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah

SAKSI , umur 20 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama Eka dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Kuala Indragiri Kabupaten Indragiri Hilir sekira 6 tahun yanglalu; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon

SAKSI Il, umur 30 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama Eka dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Kuala Indragiri Kabupaten Indragiri Hilir sekira 6 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon

LINORANTE, Umur 50 Tahun, suku Toraja,agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, alamat Pondok Pelangi Jl.Pembagunan No. 11a Rantepao Kabupaten Tana Toraja.socecsceneee Menerangkan bahwa pada tanggal 13 Maret 2007 LelakiMENDIO LINORANTE datang menutup jalur pembuangan air( Pantadaran ) dari sawahnya nama Pakkupakku di PamabiKelurahan Buntu Barana Kecamatan Tikala Suloara Kabupaten TanaToraja sekaligus bertindak memasukkan anak ikan ke dalam sawahtersebut tanpa seizin dengannya

LINORANTE, Umur 50 Tahun, suku Toraja,agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, alamat Pondok Pelangi Jl.Pembagunan No. 11a Rantepao Kabupaten Tana Toraja.wonnannn nae Menerangkan bahwa pada tanggal 13 Maret 2007 LelakiMENDIO LINORANTE datang menutup jalur pembuangan air( Pantadaran ) dari sawahnya nama Pakkupakku di PamabiKelurahan Buntu Barana Kecamatan Tikala Suloara Kabupaten TanaToraja sekaligus bertindak memasukkan anak ikan ke dalam sawahtersebut tanpa seizin dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan