Penggugat dan ayahnya adalah jemaat di GerejaKristen Jawa (GKJ) Kendal dimana saksi menjadi Pendeta di gerejatersebut;e Bahwa saksi bertugas sebagai Pendeta di GKJ Kendal sejak bulanJanuari 2012 sampai sekarang;e Bahwa setelah saksi ditugaskan sebagai Pendeta di GKJ Kendal, langkahawal yang saksi lakukan adalah melakukan pendataan terhadap anggotajemaat GKJ Kendal, dalam pendataan tersebut tercatat ada seorangjemaat yang bernama IKA SEPTEMTIANA CHRISTIYANI (Penggugat)tetapi saksi belum pernah bertemu dengannya

, kemudian = saksimenanyakan kepada ayahnya dan pada waktu itu ayah Penggugatmenceritakan bahwa Penggugat sudah tidak tinggal dengannya sejakditinggal oleh pergi suaminya (Tergugat);e Bahwa Saksi pernah menanyakan hal itu kepada ayah Penggugat danpada waktu itu dia mengatakan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada permasalahan apaapa;e Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Penggugat dalam pertemuan itu diameminta solusi atas permasalahan rumah tangganya dan dia juga mintatanggapan atas gugatan cerai

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai5 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak tahun 1993 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi ada melihat sendiri mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mencukupi memberibelanja untuk kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugatlah yangberusaha untuk mencukupinya dan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain namanya Lesmidawati Sampai menikah dengannya

tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab disegi nafkahdan telah berselingkuh dengan wanita lain sehingga sampai menikahdengan perempuan tersebut;Bahwa u Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmencukupi memberi belanja untuk kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugatlah yang berusaha untuk mencukupinya dan Tergugat5berselingkuh dengan perempuan lain namanya Lesmidawati sampaimenikah dengannya

Begitu dekat dengannya anakmenusuk perut kiri DENDI satu kali, setelah itu langsung menusuk dadakiri DENDI satu kali dengan menggunakan pisau yang dipegangdigenggaman tangan kanannya, dan saat itu DENDI memegang dadakirinya dengan tangan kanan dan memegang perutnya samping kiridengan tangan kirinya, kKemudian tubuh DENDI rebah kejalan dengantubuh kiri duluan menyentuh aspal dan Dendi meninggal dunia.Sedangkan anak langsung berlari ke tempat gelap, diikuti oleh temantemannya.Bahwa pisau yang digunakan

Begitu dekat dengannya anakmenusuk perut kiri DENDI satu kali, setelah itu langsung menusuk dadakiri DENDI satu kali dengan menggunakan pisau yang dipegangdigenggaman tangan kanannya, dan saat itu DENDI memegang dadakirinya dengan tangan kanan dan memegang perutnya samping kiriHalaman 4 dari 15 halaman Pid. No 5/Pid.Sus.

2 dari 16 halalam Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PT.TJKkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak; Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

saksi anak koroban menungging kemudian anak memasukkan alatkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak;Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN I telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 16 Maret 2017 nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN.Kbu , serta memoribanding Penuntut Umum dan kontra memori banding Penasihat Hukum Anak,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Anak Rahmat Kurniawan Bin Sobirin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya

Langkat dan dia yangselalu menimbang dan melakukan print out slip penimbangan, dan antarasaksi dengannya tidak ada hubungan famili; Bahwa tanda tangan saksi yang dipalsukan pada surat slip penimbangantersebut dibuat hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 09.30 wib diLokasi penimbangan TBS di PKS PT. MAR yang beralamat di DesaTanjung Putus Kec. Padang Tualang Kab.

Langkat, sedangkan saksi selaku security diPKS tersebut, namun saksi dengannya tidak ada hubungan Family hanyahubungan kerja saja;Bahwa yang membuat tanda tangan Hariyono Alias Tju Hoat Alias ACUANpalsu pada slip penimbangan TBS tersebut adalah terdakwa Ria Rahayu,karena terdakwa Ria Rahayu selaku anggota Hariyono Alias Tju Hoat AliasAcuan di penimbangan PKS tersebut dan terdakwa Ria Rahayu yangselalu mengeluarkan print out tersebut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Ria Rahayu yang mana dia adalahanggota

Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamemberikan pendapat membantah sebagian keterangan saksi tersebut yaitu : Surat slip penimbangan tersebut tidak bisa dicairkan masih ada suratpendukungan yang lainnya; Surat slip penimbangan tersebut tidak ada tersimpan di dalam CPUkumputer;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa kenal dengan Hariyono Alias Tju Hoat Alias Acuan, sejak2 (dua) tahun yang lalu namun antara terdakwa dengannya

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersama-sama; ---------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaI EDWIN S. BAKA,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatihan kerja selama 3(tiga) bulandan TerdakwaII FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

Banggaiatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi Silfanialias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

Batui Kab.Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan,menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan tipu muslihat.serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang Iain, Perobuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi Silfanialias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersamasama;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal EDWIN S. BAKA,oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatinan kerja selama3(tiga) bulandan Terdakwall FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

Saksi MADE SUMBER JAYASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Saksi adalah petugas Kepolisian yangmenangkap Terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat dididalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jn.

Saksi IMADE OKA PUTRASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dansemua keterangan yang berikan tersebut benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat didalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jln.

Ahli HARDIONO ADISAPUTRA,S.Farm.Apt.e Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengannya ;e Bahwa Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar POM di MataramNomor : 171/NINS/U/MTR/2014, tanggal 15 September 2014 bahwasampel daun dan biji kering yang diduga Narkotika jenis Ganja yangdiuji atas nama Terdakwa SUMARDI ALIAS ACEP adalah positifGanja yang merupakan Narkotika Golongan I ;e Bahwa Narkotika Golongan I dilarang diproduksi dan atau digunakan,kecuali dalam jumlah

Banggalatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksiSilfani alias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

Batui Kab.Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan,menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksiSilfani alias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersamasama;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal EDWIN S. BAKA,oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatinan kerja selama3(tiga) bulandan Terdakwall FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

Juraid ;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernahmempunyai masalah dengannya ;Bahwa adapun yang saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahterdapat luka bengkak pada telinga bagian belakang sebelah kanan, kepalaterasa pusing dan terdapat luka tusuk pada bagian perut saksi tepatnyadiatas pusar yang mengakibatkan saya rawat inap di RSUD SawerigadingPalopo selama 4 (empat) hari 4 (empat) malam dan sampai sekarang olehmedis disarankan untuk berobat jalan ;Terhadap Keterangan saksi tersebut

diajukan kepersidangan sehubungan masalahpenganiyaan yang dilakukan terhadap saksi korban oleh TerdakwaSyamsul;Bahwa adapun kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 14 Mei2018 sekitar pukul 20.00 wita, bertempat di Dusun Patoko, Desa Patoko,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;Pada waktu itu saksi berada dibelakang saksi korban jarak sekitarkurang lebih 1 (Satu) meter pada saat kejadianBahwa saksi kenal dengan saksi korban dan Terdakwa dan merekaadalah tetangga saksi namun tidak ada hubungan keluarga dengannya

bertempat Di Dusun Patoko, Desa Harapan,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu ;Bahwa saksi mengetahui setelah kejadian dan pada saat itu saya beradadidalam rumah kemudian mendengar teriakan warga lalu saksi keluar darirumah kemudian mendapati korban berada diatas teras rumah saksidengan bersimbah darah sambil memegangi perutnya ; Bahwa adapun jarak antara rumah saksi dengan tempat kejadiantersebut sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter ; Bahwa saksi kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Saksi Korban, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan tindak PidanaPenganiayaan terhadap anak korban sendiri dan yang melakukanpenganiayaan adalah terdakwa; Bahwa Anak korban kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan kekeluargaan dengannya; Bahwa kejadiannya hari Minggu tanggal 08 Desember 2019, sekitar jam01.00 wita bertempat di Depan SMK 1 (SMEA), di JIn. Betoambari, Kel Lanto,Kec.

Batu Poaro, Kota Baubau; Bahwa anak korban dianiaya oleh terdakwa dengan menggunakansebilah parang yang diayunkan dengan menggunakan tangan kanannyakearah kepala dan punggung belakang Anak korban dan dilakukan berkalikali; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Anak korban adalah karena terdakwa mengira kalau Anak korbanadalah ANDIKA, karena saat itu ANDIKA meminta Anak Korban untukbertukaran jaket dengannya, sehingga terdakwa mengganggap yang pakaiHalaman 4 dari 16 Putusan

Batu Poaro, Kota Baubau; Bahwa yang menjadi korban Tindak Pidana Kekerasan/Penganiayaanterhadap anak di bawah umur seperti yang saksi maksud adalah Anakkorban, sedangkan yang menjadi pelaku tindak pidana tersebut adalah saksitidak tahu, namun menurut penyampaian dari teman saksi yaitu terdakwasendiri; Bahwa saksi kenal dengan anak korban karena anak korban adalahteman saksi dan masih memiliki hubungan kekeluargaan dengannya; Bahwa saksi mengetahui kalau telah terjadi tindak pidanakekerasan/penganiayaan

a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RUDI APRIYATNAdibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.2 ISEP SOPIANdibawah sumpah padaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 962/Pid.B/2014/PN.Bdg.pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ratus ribu rupiah) sebanyak 2 gram pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.3 BANGUN ISWOROBin SUPARDI(Alm)dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, dan pada hari Senin tanggal24 Juni 2013 pukul 04.30 wib dikamar saksi RITA MAESAROH binti JUNAEDI diDusun Jatipasir RT 005/002, Desa Kajarharjo, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 atau setidaktidakrnyamasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu RITAMAESAROH binti JUNAEDI melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuik anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA)TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah),dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harusdiganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

Penggugat, ada hubungan keluarga yaitu nenekdari Penggugat dengan saya punya nenek kakak beradik kandung tidak ada hubunganpekerjaan dengan Penggugat maupun anakanak dari Penggugat ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat I, kenal dengan Tergugat II, masih adahubungan kekeluargaan yaitu istteri dari Tergugat II tanta sepupu saksi, Tergugat III saksitidak kenal, tidak kenal dengan Tergugat IV tapi hanya pernah mendengar namanya,Kenal dengan Tergugat V, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya

,Kenal dengan Tergugat VI, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VII, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VIII, ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa35derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Tergugat IX, adahubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubunganpekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat I, ada hubungan kekeluargaan akantetapi

sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenaldengan Turut Tergugat II, ada hubungan kekeluargaan yaitu nenek kami bersaudarakandung dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat III,ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak adahubungan pekerjaan dengannya, tidak Kenal dengan Turut Tergugat IV ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangan tentang bapaksaksi pernah membeli (satu) kapling

Menyatakan terdakwa AJAT SUDRAJAT BIN INDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Suprianto Tanjung tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sejumlah

Menyatakan bahwa Terdakwa Max Jansen Gapersz alias Yansen terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana : Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan sebagai perbuatan berlanjut .;--------------------------------------------------2.

.;3 Unsur Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan Atau MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain.;4 Unsur PerbuatanBerlanjut ; Ad.1.

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain .; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya : apabila salah satu sub elemenatau unsur ini telah terpenuhi atau terbukti maka unsur ini pun dinyatakan terpenuhi atauterbukti pula. ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Membujuk sesuai penjelasanR.Soesilo adalah : berusaha supaya orang menuruti kehendak yang membujuk .

;nonnn Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas unsur Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau39orang lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurutAd.4.

Pasal64 Ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor : 4 Tahun 2004, Undang UndangNomor : 8 Tahun 2004 dan Undang Undang Nomor : 2 Tahun 1986 serta PeraturanPerundang undangan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa Max Jansen Gapersz alias Yansen terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukansebagai perbuatan berlanjut .;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Max Jansen Gapersz

1. Menyatakan Anak Sukma als Sukma bin Sugianoor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun di LPKA Kelas I Martapura dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan wajib Latihan Kerja

Menyatakan Terdakwa Ocid Suryadi bin Marta terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk seorang anak melakukan perbuatan cabul dengannya yang dilakukan secara berlanjut; 2.

Undangundang No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal64 ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana dan Undangundang No.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta semua peraturan peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGAODILI1 Menyatakan Terdakwa Ocid Suryadi bin Marta terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk seorang anakmelakukan perbuatan cabul dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gino Julio Buyongko alias Gino tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan

Menyatakan terdakwa GINO JULIO BUYONGKO alias GINObersalah melakukan tindak pidana tindak pidana secara berlanjutdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) = membujuk anak untuk = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu terhadap anak korban ASTRIDABELIA MADA yang masih berumur 16 (enam belas) tahun untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, sehingga untukdapat dinyatakan terbukti cukup apabila salah satu kualifikasi yang disebutkandalam unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut teori hukumadalah kehendak untuk melakukan sesuatu tersebut timbul dari niat batin sipelaku, sehingga

JOWA alias MARKUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;