mennbayar selurun biaya yangtimibul akibat perkara ini.1.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggig@t dam Tergugat sebagainanayang diuraikam di atass sudiin sulit dibina untuk nmennbentukk sebuah runmahtangga yang sakinah, mewadiah, warahnram sehingga lebim balk diputuskankarena perceraian.12, Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka cuikup alasam bagiPengpyggt bahwa gugatam penceraiam Pengiget dikerenakam anteraPenggugat dam Tergugpt terjadi perselisiham dam pertenggkarem terusmenerus dam sekarang sudan

pendirianmyadan tidak terjadi kesepakatan untuk rukum kennbali:Bahwa, terhadap gugetam Penggugeat tersebut di ates, Tergugat telahrmenyannpalkan j awabannya secara lisam yang pada pokoknya sebagai berikwit: Bahwatidak benar Tergqugat tidak nnennberi nafkeh kepada Penggugpt: Bahwa benar Tergugat sering merain kepada Penggugat, nannum tidaksetiap hari: BBahwa benar Terquaat sering nrinwrm nrinwnmam hinggea nmabuk dam sanmpaisekarang nmasih nainwinn Bahwabenar kejadian tentang dialil nannor 6, nannuim sudan

binti TOPO, yang diajukam Penaggygat daianm persidangan,maka telain diperolem keterangam bahwa setelam menikam Penggugat danTergugat hidup bersama di runnan orang tum Penggugpt sarmmpai awal tahun2015 dan belunm dikarumiai keturmnan, nmereka sekarang sudan pisam selannalebim kurang 1 (satu) tahum Tergugat yang mergi meninggalkam Pengggat,bahwa penyebal Penggugat dan Tergugpt bertengkar karena Tergugat jarangmernberi nafken kepada Penggugat, sering merah dan sering minurm minunnankeras hingga nrabuk

Tahun 1974, pasal 22 Peraturan8Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 3 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 3 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalumerasa tidak puas terhadap apa yang Pemohon berikan ;Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2016 Termohon pulang ke rumahanak sulungnya sudah 1 tahun 8 bulan lebih, tidak pernah kembali lagike rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan

D, Rw.21, No. 38, Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan paman dan kakak kandungpemohon, namun pada saat itu tidak

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2014 tidak harmonis sering bertengkar yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa saksi sudan

Bs sudan menikan;2. EE, sudah menikah:3. EE, sudan menikah:4. EE, suciah menikah;3B.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.a Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai dalil gugatanangka 4,5,dan 6 adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0897/Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga; bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat

menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Jatisari, dan sudahdikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

MM, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernama WE yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2017 diGampong QM, Kecamatan Seunagan Timur, Kabupaten NaganRaya;Bahwa almarhum mempunyai 1 (satu) orang isteri yangbenana asBahwa almarhum (i mempunyai 2 (dua) orang anak yaituee ee.bahwa, setahu saksi orang tua dari I) sudan

Penetapan No. 063/Pdt.P/2017/MS.Mbo Bahwa almarhum i mempunyai 2 (dua) orang anak yaitues 2 bahwa, setahu saksi orang tua dari QM) sudan meninggallebih dahulu; bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan yang menyebabkanterhalang untuk menjadi ahli waris dari I. bahwa maksud permohonan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ini untuk mengurus administrasi penarikan uang di Bank;Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada pendirianmengajukan Penetapan Ahli Waris dan tidak lagi mengajukan

Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbelum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa fumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaharmonis, namun sek bulan Juk tahun 2015 mulai goyah Karena seringterjadi perselisithan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan dan keadaan tersebut mermmuncak pada bulan Bulan Agustustahun 2075 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah/tempat tinggal selama kurang jebih 1 tahun lamanya:;Bahwa sebab ternadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon sudan

Saksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaraiformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenal hubunganPemehon dan Termehon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah didengar langsung sebanyak 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu keterangan saks: tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171

Tk.LayBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang ters menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon,Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi fenhee!

perjalanan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun akan tetapi tidak mempunyai anak, namun sejaktahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Penggugat yang mencari nafkah yang saksiketahui dari pengaduan Penggugat dan cerita dari keluarga; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan tergugat terjadi awal pada tanggal 05 agustustahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

olehPenggugat, bukti P.2 tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),serta tidak ada bantahan dari Tergugat karena ketidakhadirannya, maka buktitersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, adalah keluargaatau orang dekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam. saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudan

perkawinan ialah ikatan lahir dan batin seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk keluaga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah unsur ikatan batin (menurutpenjelasan pasal tersebut dikatakan bahwa unsur batin rohani juga mempunaiperanan yang penting) dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudan

Samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delpanbulan;., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan ..., Kabupaten Pasaman Barat, namun

Samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delapanbulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

di tempat perkara dan ikutditangkap oleh pinak polsek tapung.Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

tapung.e Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangHalaman 35 dari 61 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Bknsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

Kampar yang dilakukan oleh Terdakwa bersamatemanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa memainkan permainan kartu domino jenis QiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

membuktikan dalil angka 1, ,2, 3, 4, 5.6 dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 0137/Pdt.G/2018/PA WspMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3sampai dengan angka 7 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3sampai dengan angka 7 gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Agustus 2008 tercatat di KantorUrusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 25 Juli 2007 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal