M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura, Nomor : 9/Pid.B/2016/ PN.Srp, tanggal 21 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan kepada terdakwa, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

SALINANPUTUSANNOMOR : 26/PID/2017/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : GEDE TIAGA,SH ;Tempat lahir : Singaraja ;Umur / tanggal lahir : 53 Tahun/4 April 1963 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Banjar Dinas Kebon Desa Telaga tawangKecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem

tanggal 31Maret 2017 yang selanjutnya memori banding tersebut oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Amlapura, telah pula diberitahukandan disampaikan kepada terdakwa pada tanggal 13 April 2017 ;PERKARA PIDANA NOMOR : 26/PID/2017/PT.DPS.HALAMAN : 10Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dariPenuntut Umum, Terdakwa telah mengajukan Kontra Memori Bandingpada tanggal 18 April 2017, kontra memori banding dan telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada PenuntutUmum

syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam memori banding dari Penuntut Umumpada pokoknya merasa keberatan atas putusan Majelis Hakim TingkatPertama pada tanggal 21 Maret 2017, Nomor : 9/Pid.B/2017/PN.Srp,yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Menerima permohonan banding Penuntut Umum (Pembanding)2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 21Maret 2017 No. : 9 /Pid.B/2017/ PN. Srp yang dimohonkan bandingtersebut.3. Mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa GEDE TIAGA, SH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPdalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.

Menerima Kontra Memori Banding (Terbanding);2.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 09 Pebruari 2012 Nomor : 40/Pdt.G/2011/PN.Spt yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

/PN.Spt untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Sampit yang menyatakan bahwa pada tanggal 20Pebruari 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikansecara sah dan seksama kepada pihak Terbanding semula Tergugat ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh pihak Pembandingsemula Penggugat tertanggal 18 Pebruari 2012 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit

denganseksama surat memori banding dan halhal lain yang diajukan oleh Pembandingsemula penggugat dengan memperhatikan kontra memori banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat, ternyata tidak ada permasalahan yang baruyang harus dipertimbangkan lebih lanjut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggimenyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang

menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Sampit tanggal 09 Pebruari 2012 Nomor : 40/Pdt.G/2011/Hal. 3 dari 5 Hal.

Putusan No. 50/PDT/2012/PT.PRPN.Spt, dapat dipertahankan dalam Peradilan tingkat banding dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, baik dalam Peradilan tingkat pertama maupundalam Peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 49Tahun 2009, PasalPasal dalam R.Bg dan BW, serta

Peraturan Perundangundangan dan ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 09 Pebruari 2012Nomor : 40/Pdt.G/2011/PN.Spt yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding: - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor : 35/G/2022/PTUN.BKL, tanggal 28 Maret 2023 yang dimohonkan Banding tersebut; - Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 406/Pid.Sus /2016/PN.SMG tanggal 22 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut. - Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,00. ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 14 Desember 2017 Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN.Dpu yang dimintakan banding; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah );:

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri DompuNomor 86/Pid.Sus/2017/PN Dpu tanggal 14 Desember. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terdakwa pada tanggal 8Januari 2018;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding tertanggal 28 Desember 2017

yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu, pada tanggal 2 Januari 2018 danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 2 Januari 2018;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 2 Januari 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Dompu tanggal 3 Januari 2018 dan kontra memori bandingtersebut telah diberiatahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Januari2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas

MTR,Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dompu tanggal 14 Desember 2017 Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN.Dpu. dantelah membaca, memperhatikan memori banding yang diajukan

oleh PenuntutUmum, Kontra Memori Banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, karena itu pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan

dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 14 Desember 2017Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN.Dpu yang dimintakan banding;Hal 5 dari 6 hal Put.

-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;-Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 02 Februari 2011 Nomor : 35/Pdt.G/2010/PN.Lwk yang dimohonkan banding ; -Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

mana telah diberitahukan kepada pihakTergugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 04 April2011 3; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 04 April 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal11 April 2011, memori banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal12 April 2011 ; Hal. 3 dari 8 Hal.

Put. 15/PDT/2011/PT.PALUMenimbang, bahwa atas Memori Banding tersebutTerbanding semula Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 13 April 2011 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 21 April2011, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Pembanding semula Penggugat padatanggal 21 April 2011 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palukepada Pembanding semula Penggugat dan Terbanding

dari Terbanding semula Tergugat,Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa alasan alasan banding yang diajukanPembandi ng semula Penggugat dalam Memori Bandingnyatidak mengemukakan hal hal baru yang perludipertimbangkan, tetapi alasan alasan banding tersebuthanya pengulangan dari hal hal yang telah dipertimbangkanoleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, makaPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah berpendapat bahwapertimbangan hukum dan kesimpulan = yang diambil olehMajelis

Put. 15/PDT/2011/PT.PALUtersebut sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggadapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggisebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara inipada tingkat banding :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor35/Pdt.G/20 10/PN.

dari Pembanding semulaPenggugat tersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 02Februari 2011 Nomor : 35/Pdt.G/20 10/PN.Lwk yangdimohonkan banding :Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawara tanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palu pada hariSELASA tanggal 12 JULI 2011 oleh kami : H.M

Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 29/PDT.G/ 2014/ PN.Mtr. tanggal 14 Agustus 2014, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Rajawali Geria Mendara,Kelurahan Cakranegara Barat, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada : 1.1KETUT SUWINDRA,S.H. 2. WAYAN SUDIARTA, S.H. 3.

dalam peradilan tingkat banding dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama Kuasa Para Terbanding, tanggal 8September 2014, kepada Terbanding 5/Tergugat 5 pada tanggal 25September 2014, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar, kepadaTerbanding 6,7/Tergugat 6,7 dan Para Turut Terbanding/ Para TurutTergugat masingmasing pada tanggal 29 Agustus 2014, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mataram;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding/Penggugat

Bahwa memperhatikan dengan seksama memori banding ParaPembanding / Para Penggugat tersebut, ternyata tidak ada hal hal baru, melainkan hanya mengulang kembali apa yang telah dandiputuskan oleh Pengadilan Negeri Mataran, dan mengenai halsurat pernyataan tanggal 15 September 2014 dari Ni KomangDaresta sebagaimana memori banding halaman 17, ParaTerbanding MENOLAK dengan tegas karena isi pernyataantersebut semuanya tidak benar ;.

suatu keberatan keberatan irrasional, tidak patut dan tidak layak, maka menuruthukum permohonan Banding Para Pembanding / Para Penggugatharuslah DITOLAK ;.

Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;Halaman 55 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/Pdt/2014/PT.Mtr562. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 29/PDT.G/ 2014/ PN.Mtr. tanggal 14 Agustus2014, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menerima permintaan banding dari Penuntut UmumMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 15 September 2011 Nomor : 281/Pid.B/ 2011/PN. Kdi yang dimintakan banding Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah)

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebasar Rp. 5000, (lima ribuPUIG) (fem mm mn in rin mn i = ie 2 i eeMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 19 September 2011,sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor :41/Akta.Pid/2011/PN.Kdi dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 20 SeptemberMenimbang, bahwa = sehubungan dengan

permintaan8banding tersebut Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 5 Oktober 2011 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan cara Seksamakepada Terdakwa pada tanggal 5 Oktober 2011 sesuai denganAkta pemberitahuan dan penyerahan memori banding nomor41/Akta.Pid/2011/PN.Kdi ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 20 Oktober 2011 dan KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahunkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 25 Oktober

dalm pasal 5 huruf a Jo pasal1144 Ayat 1 Undangundang Nomor 23 tahun 2004, karenapertimbangan pertimbangan yang mendasarinya telah memuatdan menguraikan secara tepat dan benar semua peristiwa,keadaan, hal hal serta alasan alasanhukumnya ; Menimbang, bahwa demikian pertimbangan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar pertimbangan dalam memutus perkara inipada peradilan Tingkat Banding, hal mana dianggap pulatelah tercantum dalam peradilan Tingkat Banding

ini;Menimbang, bahwa adapun memori banding Penuntut Umumtersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pengertian perkawinan telah diatur secara tegasdalam pasal 2 ayat 1 dan ayat 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974 oleh karena itu) pengertian perkawinan tidakdapat ditafsirkanMenimbang, bahwa dalam kompilasi Hukum Islam pasal 6ayat 1 menyatakan untuk memenuhi ketentuan dalam pasal 5,setiap perkawinan harus~ dilangsungkan dihadapan dandibawah pengawasan pegawai pencatat nikah, dan dalam

Penuntut Umum ternyata tidakditemukan hal hal baru yang mampu mengubah ataumembatalkan putusan Hakim Tingkat PertamaTESST fH + sere seme Be ae Sn SS SR Rn SOMenimbang, bahwa terhadap kontra memori banding yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tidak perludipertimbangkan lagi karena telah terangkum dalampertimbangan Hakim Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding telah memenuhirasa

Menerima permohonan banding yang diajukan Kuasa hukum Pembanding / Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 23 Pebruari 2017, Nomor : 438/Pdt. G/ 2016/PN Smg yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum kepada Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Nomor: 438/Pdt.G/ 2016/PN Smg jo NO.19/Pdt.U/2017/PN Smg;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Pihak lawan dengan surat pemberitahuan pernyataan permohonanbanding NO. 438 / Pdt.G/2016/PN Smg jo NO.19/Pdt.U/2017/PN Smog,masingmasing pada tanggal 16 Juni 2017, tanggal 14 Juni 2017, tanggal 22Juni 2017 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat ,mengajukan Memori banding tertanggal Semarang, 27 April 2017 dan

2016/ PNSmg tersebut diatas telah diputus oleh Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 23 Pebruari 2017 kemudian tanggal 06 Maret 2017,Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat , terhadap putusan tersebutmengajukan banding, oleh karena itu Pengadilan Tinggi menilai pengajuanbanding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara yang telahditentukan Undangundang, sehingga permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat ,mengajukan Memori banding

Bahwa Terbanding V Tergugat memohon kepada Majelis Hakim TingkatBanding untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor: 438/Pdt.G/2016/PN Smg, tanggal 23 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariMemori banding yang diajukan oleh Kuasa hukum Pembanding /Penggugat, ternyata tidak terdapat halhal baru yang perlu dipertimbangkanlagi karena hanya merupakan pengulangan pengulangan yang telahdipertimbangkan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan

olehkarena itu harus dikesampingkan, sedangkan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding /Tergugat , Majelis Hakim TingkatBanding sependapat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding, membacasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 23 Pebruari2017, Nomor: 438/Pdt.G/2016/PN Smg dan suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut karenapertimbangan

dalam tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding / Penggugat dipihak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dalam HIR, sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding yang diajukan Kuasa hukumPembanding

Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 183/G/TF/2023/PTUN.JKT tanggal 14 Agustus 2023 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 April 2018 Nomor 49/Pid.B/2018/PN.Gto yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 2 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor : 13/Pid/2018/PN.Gto. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 14 Mei2018 dengan Akta pemberitahuan Permintaan banding Nomor:13/Pid/2018/PN.Gto ;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memorie Banding tanggal 9 Mei 2018sebagaimana Tanda Terima Memori Banding tanggal 9 Mei 2018 yangditandatangan oleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo, memori bandingmana telah diberitahukan / diserahkan kepada terdakwa berdasarkan AktaPemberitahuan / Penyerahan Memori Banding kepada terdakwa tanggal 14Mei 2018 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Terdakwa dan Penuntut

Membatalkan permohonan Banding dari Kejaksaan Negeri Suwawa ;2. Menyatakan terdakwa Rahim Towoto Alias Pa Sisa Pulu besalah danmenerima putusan Pengadilan Negeri Gorontalo 1 (satu) bulan denganmasa percobaan selama 6 (enam) bulan ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 31/PID/2018/PT.GTO.3.

alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 April 2018Nomor 49/Pid.B/2018/PN.Gto yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 April2018 Nomor 49/Pid.B/2018/PN.Gto yang dimintakan banding tersebut ;3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 28 Oktober 2013 Nomor 24 / Pdt.G / 2013 / PN. Mkd., yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 14Februari 2014 Nomor 80/Pdt.G/2014/PT.Smg tentangpenunjukan Majelis Hakim yang akan mengadili perkaraperdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Menyatakan putusan atas perkara ini dengan serta mertadapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij vooraad )meskipun ada upaya hukum, verzet, banding, kasasi atauPeninjauan Kembali ( request civil ) dari Para Penggugat ;11.

dan diserahkan kepada KuasaPara Pembanding tanggal 20 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding (INZAGE) kepada:e Kuasa Para Pembanding tanggal 18 Nopember 2013Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Mkd.

,telah diputus oleh PengadilanNegeri Mungkid tanggal 28 Oktober 2013 dan diberitahukankepada Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Terbanding tanggal 4Nopember 2013 sedangkan permohonan banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Pembanding semula Para Tergugat tanggal 18Nopember 2013 dengan demikian permohonan banding olehPembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat

Mkd., yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan padahari SENIN tanggal 7 APRIL 2014 oleh kami Drs. SUYUDHADIWINATA, SH, MH. Hakim Tinggi Pengadilan TinggiSemarang selaku Ketua Majelis Hakim, MUHAMMAD RUSLAN H,SH. dan PURWANTO, SH. masingmasing Hakim.

Menerima permohonan banding dari Pembanding. 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 15 Mei 2012 Nomor : 01/Pdt.G/2012/PN.Tebo yang dimohonkan banding tersebut. 3. Menghukum Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

tertanggal 24 Mei 2012. dan kepada Turut TerbandingIl sebagaimana tersebut dalam relaas pemberitahuan pernyataanpermohonan banding tertanggal 28 Mei 2012.Menimbang bahwa Pembanding telah menyerahkan memoribanding tertanggal 30 Mei 2012 sebagaimana tersebut dalam surattanda terima memori banding oleh Pengadilan Negeri Tebo tanggal 30Mei 2012 dan Pengadilan Negeri tersebut telah memberitahukan danmenyerahkan memori banding tersebut secara seksama kepadaTerbanding, maupun kepada Turut Terbanding masingmasing

Tebotanggal1l5 Mei 2012; dan telah pula membaca dan meneliti denganseksama memori banding yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tertanggal 30 Mei2012.

Menolak permohonan banding Tergugat asal/Pembanding.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo nomor: 01/Pdt.G/2012/PN.Tebo tanggal 15 Mei 2012 yangdimohonkan banding.3.

Akan tetapikarena Penggugat tidak merinci kerugian yang dideritanya, makaPengadilan tidak dapat mengabulkan tuntutan ganti kerugiantersebut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelishakim tingkat banding berpendapat bahwa Tergugat telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 1365 KUHPerdata.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutpengadilan tingkat banding berpendapat bahwa seluruh keberatanPembanding tersebut tidak berdasarkan hukum

Menerima permohonan banding dari Pembanding.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 15 Mei2012 Nomor : 01/Pdt.G/2012/PN.Tebo yang dimohonkan bandingtersebut.3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016 Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Pengugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walaupun adabantahan, Banding, maupun Kasasi (Uit Voerbaar Bij Voorraad)..

Banding tanggal 22 Pebruari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 24 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara, pada tanggal 1Desember 2016 dan 15 Desember 2016 telah memberitahukan kepada parapihak untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam

memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016 Nomor385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr, halhal tersebut termuat lengkap dalam kontramemori bandingnya ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016 Nomor385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr, Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat dan kontra memori banding dari Terbanding I, Il, Ill

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;Halaman 35 dari 36 halaman perkara Nomor 114/PDT/2016/PT.DKI3.

Menghukum Pembanding semula Pengugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 oleh kami,James Butar Butar,S.H..M.Hum. sebagai Hakim Ketua, DahliaBrahmana,S.H.

- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pelawan/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 372 / Pdt.G / 2014 /PA.Mks., tanggal 01 September 2014 M. bertepatan dengan tanggal 06 Dzulqaidah 1435 H. yang dimohonkan banding; - Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah).

2014, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terlawan/ParaTerbanding dan Para Turut Terlawan/Para Turut Terbanding pada tanggal 19September 2014;Bahwa, Pelawan/Pembanding tidak mengajukan Memori Banding;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor 372/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 27 Oktober 2014Pelawan/Pembanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage)sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar meskipun kepadanyatelah diberitahukan

untuk memeriksa berkas banding tersebut sesuai denganRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor372/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 10 Oktober 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor 372/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 09 Oktober 2014 ParaTerlawan /Para Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar meskipunkepadanya telah diberitahukan untuk memeriksa berkas banding tersebutsesuai dengan

No 125/Pdt.G/2014Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar masingmasing Nomor 372/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 10 Oktober2014 Para Turut Terlawan /Para Turut Terbanding tidak datang untukmemeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksaberkas banding tersebut sesuai dengan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 372/Pdt.G/2014/PA.Mks.tanggal 25 September

2014;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan oleh Pelawan/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcara yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan saksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraSidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta salinan resmi

yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 372 / Pdt.G /2014 /PA.Mks., tanggal 01 September 2014 M. bertepatan dengan tanggal06 Dzulgaidah 1435 H. yang dimohonkan banding; Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Kamis tanggal 10Desember

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 190/G/2021/PTUN.SBY. tanggal 19 Mei 2022 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 21 Maret 2016, Nomor : 89 / Pdt.G / 2015 / PN. Krg yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Rp 501.000.00 (lima ratus satu ribu rupiah) ; Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Karanganyar yang menyatakan bahwa pada tanggal 5 April 2016Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 21 Maret 2016, Nomor : 89 /Pdt.G / 2015 / PN.

SMG Bahwa eksepsi kedua tersebut mohon tidak diterima dan analisa tersebuttergugat mohon dapat dipertimbangkan;Sebagimana lengkap terurai dalam memori bandingnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tersebut diatas Terbanding semula Tergugattidak mengajukan kontra memori banding 50 =Menimbang, bahwa setelah mempelajari memori banding dariPembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yangmenjadi keberatan Pembanding, keberatan

PN.Krg yangdimohonkan banding dan Surat Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasandan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alin olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa

SMGMENGAODILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat 5 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 21 Maret 2016,Nomor : 89 / Pdt.G /2015/ PN.

Krg yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebanyakRp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSelasa, tanggal 19 Juli 2016 oleh Majelis Hakim yang terdiri dariCHAIRIL ANWAR, SH.MH.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh tanggal 09 Agustus 2012 Nomor: 07/Pdt.G/2012/PN.Mtw. yang dimohonkan banding ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 51/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NYA Binti GANI, Umur : 51 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : KristenProtestan, Alamat : Jalan Negara Km.16 Rt.08 Desa Hajak Kecamatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara, Pekerjaan : Petani/Pekebun, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING

yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Muara Teweh tanggal 13 Agustus 2012 yang menyatakan Penggugatsekarang Pembanding mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan NegeriMuara Teweh tanggal 09 Agustus 2012 No.07/Pdt.G/2012/PN.Mtw. tersebut;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan denganresmi dan seksama pada tanggal 24 Agustus 2012 masingmasing kepada KuasaTerbanding I, semula Tergugat I dan kepada Kuasa Terbanding II, semula Tergugat IT;Menimbang, bahwa

telah dilaksanakan dengan resmi dan seksama pemberitahuanmemeriksa berkas perkara banding (Inzage) kepada Pembanding semula Penggugat padatanggal 5 September 2012, kepada Kuasa Terbanding I semula Kuasa Tergugat I dankepada Kuasa Terbanding IH semula Kuasa Tergugat II masingmasing pada tanggal 10September 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan

oleh Undangundang, maka oleh karena itu. permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secaracermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh,tanggal 09 Agustus 2012, Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Mtw., Pengadilan tinggi berpendapatbahwa ternyata tidak ada halhal baru karena tidak ada memori banding Pembanding/Penggugat yang dapat membatalkan dan melumpuhkan pertimbangan hukum dankesimpulan yang

dari Pembanding semula Penggugat;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh tanggal 09 Agustus 2012Nomor: 07/Pdt.G/2012/PN.Mtw. yang dimohonkan banding ;3 Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara padakedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,(seratuslima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Kalimantan Tengah, pada hari RABU tanggal 28 NOPEMBER 2012, oleh kamiB.W.C.

Menerima permintaan banding masing-masing dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 817/Pid.B/ 2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 November 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 4 November 2015, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 817/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 November 2015 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 5 November 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor60/Akta.Pid/2015/PN.Jkt.Sel. tertanggal 10 November 2015 yang ditandatangani oleh Bukaeri, S.H.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Halaman 28 dari al halaman Putusan Nomor 18/FID/2016/FT.DKI.menerangkan bahwa pada tanggal 4 November 2015, Penuntut Umum jugatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 817/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 November 2015dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 26 November 2015;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 16 November 2015

yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 November 2015 danmemori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 26 November 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah menyerahkan memoribanding tertanggal 28 Desember 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 29 Desember 2015 danmemori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan kepada PenuntutUmum pada tanggal 31 Desember 2015;

memori bandingnya,hanyalah merupakan pengulangan apaapa yang telah dikemukakan dalamtuntutan maupun pembelaan serta telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dengan tepat dan benar, sehingga memori banding tersebuttidak akan dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim Tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama mempelajari berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan NomorHalaman 29 dari 3!

Menerima permintaan banding masingmasing dari Terdakwa dan PenuntutUmum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 81 7/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 November 2015 yang dimintakan bandingtersebut;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 209/Pid.B/2014/PN.Mkd tanggal 2 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara pada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

PUTUSANNomor 61/Pid/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : FX. TIVO SUGIARTO als.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Mungkid bahwa pada tanggal 05 Maret 2015 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 02 Maret 2015 Nomor06/Akta.Pid/2015/PN.Mkd.;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Mungkid bahwa pada tanggal 9 Maret 2015permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

Memori Banding tanggal 11 Maret 2015 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid tanggal 11 Maret 2015 serta telah diserahkan salinanresminya kepada Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2015;4.

ituHal 4 dari 6 hal Put.No.61/Pid/2015/PT SMGpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Hakim Pengadilan Negeri Mungkid mengenai pidana penjarayang dijatuhnkan kepada terdakwa karena terlalu ringan; Bahwa hukuman yang terlampau ringan tersebut secara preventif tidakmenimbulkan rasa takut bagi orang lain dan rasa jera

tanggal 2 Maret 2015 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara pada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang pada hari RABU tanggal 08 APRIL 2015 oleh kamiHARDJONO C., SH.MH.