Ditemukan 22795 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT PADANG Nomor 3/PDT/2022/PT PDG Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat IV : ARMAN (Panggilan Saman) Diwakili Oleh : JEFRINALDI, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : AZWIR MIRIN, IR,
Terbanding/Penggugat II : TEGA WINATA. S.Sos
Terbanding/Penggugat III : DIAN NOVITA. SE.AK
Terbanding/Penggugat IV : Drg. NILA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat V : VICKY PRADIYAN
63 — 28
Terbanding/Penggugat I : AZWIR MIRIN, IR,
Terbanding/Penggugat II : TEGA WINATA. S.Sos
Terbanding/Penggugat III : DIAN NOVITA. SE.AK
Terbanding/Penggugat IV : Drg. NILA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat V : VICKY PRADIYAN
63 — 28
Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27April 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 27 April 2021 dibawah nomor : 279/Pf.Pdt/IV/2021/PN Pdg,Lawan:1. Azwir Mirin, Ir, berkedudukan di JL. Bahar Kamil Ganting RT/RW 001/002,Kelurahan Manggis Ganting, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, Sumatera Barat ;Sebagai Terbanding semula Penggugat ;2. Tega Winata. S.Sos, berkedudukan di JL.
Register : 30-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0588/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 21 Mei 2012 — Pemohon
10 — 2
10 — 2
antara Pemohon dan Termohon terjadi ataskehendak dan kemauan orang tua Pemohon dan orang tua Termohon, sejakawal antara Pemohon dan Termohon tidak memiliki rasa cinta dankecocokan, Pemohon sudah berusaha untuk menerima Termohon sebagaiistri, akan tetapi Termohon merasa tidak cocok dengan Pemohon;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalakn tempat tinggal bersama danpulang ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarang sudah 10bulan dan selama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan samasekali ; 279
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 2/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 28 Maret 2017 — PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten Blora, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;
Melawan
TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMEA, tempat tinggal di Kabupaten Blora, semula sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;
60 — 11
60 — 11
2009 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 172 HIR sehingga dalildalilgugatan/alasan perceraian Penggugat/Terbanding telah terbukti;Putusan Nomor 002/Pdt.G/2017/PTA.Smglembar 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sebagai akibat adanya perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sejak bulan Mei 2015 telah pisah ranjang dan telah pisahtempat tinggal sejak bulan April 2016, maka sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 279
Register : 16-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6671/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/6/VI/1997 tanggal 07 Juni 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjatan , telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda(P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.
Register : 20-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 925/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 5 Maret 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
semua suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20 Oktober 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 0925/Pdt.G/2008/PA.Bi.tanggal 20 Oktober 2008 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Desember 1989, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 279
Register : 11-08-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 904/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 3 Nopember 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukansaksi ahli Nama XXX, pekerjaan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo,beralamat di Kelurahan Tonatan Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, Dihadapanpersidangan menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo pada tanggal 22 Juni 2001 dengan Nomor Akta Nikah 302/28/VI/2001 ; 279
Register : 08-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0074/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang, MajelisHakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabkecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 279
Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecilkemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 279
Register : 16-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 8 September 2016 —
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang,Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabkecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 279
pisah tempattinggal sejak tanggal 24 Mei 2015 sampai sekarang sudah 1 (satu)tahun lebih, Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakanindikasi terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sebab kecil kKemungkinan antara suami isteri berpisahtempat tinggal jika kKeduanya masih rukun sebagai suami isteri,sehingga dalam hal ini patut dinyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 279
Register : 01-12-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 570/Pdt.P/2015/PN.Dps Tanggal 7 Desember 2015 — SELFISINA BAKARBESSY
12 — 6
12 — 6
0.00 0.00 12.00 569.00 353.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 324.00 Tm/F12 1 TE(1430) 13527) 21427) 22227) 2255) 27913) 224) 23) d363427) 25) 27940) 12627) 23) 127) 25) 27950) 1430) 123) 215) 124) 2255) 27913) 224) 2251424) 215) 127) 25) 2796224) 26116) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 324.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBIa ee a ee ee ee ee ee ee ee ee0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 436.00 324.00 Tm/F12 1 TE(76) 1(24) 2(1424) 2(5) 279
(64) 1(3427) 2(5) 279(57) 2(27) 2(2515) 1(223) 2(27) 2(37) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 533.00 324.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 539.00 324.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24) 2(23) 2(3627) 2(30) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 295.00 Tm/F12 1 TE(1424) 2252627) 2((W255) 3i2(7024) 2(415) 1(30) 1(6130) 1(54) 2(27) 2(15) 1(24) 2(5) 313(67) 1(615) 313(42) 2(27) 2(4430) 1(27) 2(2624) 2(5) 313(1427) 2(430) 1(5) =312(76) 1(24)
Register : 15-09-2015 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0982/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
37 — 8
37 — 8
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggalpada 10 September 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 279/25/IX/2000 tanggal 10 September 2000;2.
, para Pemohonmengajukan beberapa bukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor3507271606750002 tanggal 31102012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.1);Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3507276206770003 tanggal 31102012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.2);Fotokopi akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 279
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun sampai sekarang, Majelis Hakim berpendapat haltersebut merupakan indikasi terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebab kecil kKemungkinan antara suami isteri berpisahtempat tinggal jika keduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalamhal ini patut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttelah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 279
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Rtuindikasi terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebab kecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggaljika keduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal ini patutdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah retakdan pecah, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 279/K/AG/1995 tanggal 23 Maret 1997 yang untukselanjutnya diambil
Register : 06-12-2005 — Putus : 24-07-2006 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 356/PDT.G/2005/PN.JKT.PST. Tanggal 24 Juli 2006 — IRAWATI WIJAYA, >< RISMAN JAHYA,Cs
149 — 35
149 — 35
secara melawan hokum dehingga sesuai denganPasal 165 HIR dan 285 Rbg, yakni akta ontentik, yaitu Akta yang dibuat oleh Para Pihak (PayAkte) atau secara jelasnya : Akta yang dibuat oleh Pejabat atas permintaan pihakpihak yangberkepentingan;Bahwa jelas terdapat fakt Vbuktibukti yang menyatakan bahwa keberadaan Penggugat diObyek yang dipermasalahkan tersebut tidaklah berdasarkan penyerobotan sebagai berikut : Bukti P2; Surat Tagihan pajak Bumi dan Bangunan tahun 2001;Bukti P7 Surat dari BPPN No.1.771/2/279
Perihal Pemberitahuan penghentianPenyidikan;; Surat BPN No. 1/711.2/2/2/279/09/HT/2002 tanggal 8 maret 2002;; Gugatan Perbuatan Melawan Hukum tertanggal 05 September 2001 danterdaftar dengan No.44*" /Pdt.G/2001/PN.JKT.PST: Foto copy KTP Tergugat I;; Kartu Keluarga No.505558 yang dikeluarkan oleh kelurahan Gunung SahariSelatan Pada bulan Januari 1995 ;; Butir (3) Surat Kuasa tertanggal 25 Januari 2000 dari Tergugat I kepada tergugatMenimbang, bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut Penggugat
Putus : 13-05-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 299 K/PID.SUS/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — Drs. MOH. AMINODDIN
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 299 K/PID.SUS/201912.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.1 (satu) lembar asli undangan Nomor : 005/317/441.407/2009tanggal 12 Oktober 2009 ;2 (dua) lembar fotokopi berita acara Nomor : 143/084/441.111/2009tanggal 14 Oktober 2009 ;3 (tiga) lembar asli lampiran foto serah terima tim pengadaan tanahTPA Pasean bersama pemilih tanah di ruang rapat sekdakab;1 (satu) lembar fotokopi rekening Bank Jatim Nomor tabungan :0072249275 atas nama Muhriyadi:1 (satu) lembar asli Surat Undangan Nomor : 005/279
pemerintan KabupatenPamekasan tahun ajaran 2009 tanggal 25 Maret 2009 ;1 (satu) lembar asli undangan Nomor : 005/317/441.407/2009tanggal 12 Oktober 2009 ;2 (dua) lembar fotokopi berita acara Nomor : 143/084/441.111/2009tanggal 14 Oktober 2009 ;3 (tiga) lembar asli lampiran foto serah terima tim pengadaan tanahTPA Pasean bersama pemilih tanah di ruang rapat sekdakab;1 (satu) lembar fotokopi rekening Bank Jatim Nomor tabungan :0072249275 atas nama Muhriyadi:1 (satu) lembar asli Surat Undangan Nomor : 005/279
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 26 Januari 2017 —
13 — 2
13 — 2
telahpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang kuranglebih 5 (lima) bulan, Majelis Hakim berpendapat hal tersebutmerupakan indikasi terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebab kecil kKemungkinan antara suami isteriberpisah tempat tinggal jika kKeduanya masih rukun sebagai suamiisteri, sehingga dalam hal ini patut dinyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 279
telah pisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih 5 (lima) bulan, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecilkemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 279
Register : 30-10-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2655/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 16 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Dan oleh sebab itu gugatan Penggugat harus dikabulkan; 279 Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan Penggugat mengaku dalamkeadaan luas haid 1 tahun (suci) ;Menimbang, dengan memperhatikan ketentuan pada pasal 35 Peraturanpemerintah nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 84 undangundang nomor 7 tahun 1989majelis hakim berpendapat perlu memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikahpada kantor urusan agama yang berwenang untuk itu, guna mencatat terjadinyaperceraian antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1452/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pula qaul ulama figihdalam kitab lanatut Tholibin IV : 86, yang selanjutnya diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim sebagai berikut;aids JEL pel yo TIS Quid aiSe 279 5) j9ruArtinya : istri yang mukallaf boleh memfasakh perkawinannya dengansuaminya yang miskin kurang nafkahnya; oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan, dan berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf(c) Hakim menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat
Register : 29-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0134/Pdt.P/2012/PA.Sr. Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
sanggup membayar segala biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan diatas, maka Pemohon mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Sragen segera memberikan penetapan dalam perkara inidan selanjutnya memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Mengabulkan permohonanPemohon ;Menetapkan Pemohon dan 3 anak Pemohon (AGUS SAPUTRO,NDARININGSIH, TRI MARSUDIONO) sebagai ahli waris dari suami Pemohon(DIRJO SUPARTO bin SUTODIRY O)) 279
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama : 279 22222 $2 22222 n 2 nnn nn =a. ANAK PERTAMA umur 16 tahun ; b. ANAK KEDUA umur 11 tahun; 4.
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1936_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 5
8 — 5
No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR : 279 22 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nena ee1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ),; 3.
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 219/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 30 April 2012 — HARI SANTOSA
20 — 4
20 — 4
(seratus sembi lan puluh lima ribu rupiah)(Hal. 9 dari hal9 Penetapan No. 279/Padt.P/2012IPN. Yk