Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernamaHAYU SRI SUPENI sebagaimana tersebut dalam Kutikan Akta NikahNomor : 311/49/VII/2004 tertanggal 31 Juli 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, Sragen.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/49/VII/2004 tanggal 31 Juli 2004antara DIDIK INDRAJAYA dengan HAYU SRI SUPENI, (bukti P 4) ;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3372052206180006 tanggal 22062018,dengan Nama Kepala Keluarga DIDIK INDRAJAYA (bukti P 5) ;6.

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan Pernikahan dengan Termohonpada tanggal 03 Agustus 2014 di hadapan Pejabat PPN KUA, KecamatanLubuk Pakam, Kabupaten Deli serdang, Provinsi Sumatera Utara sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/04/VII/2014 tertanggal 04 Agustus2014;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Termohonberstatus Perawan;3.

Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon untuk rukunkembali dalam rumah tangga dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahanan Pemohon dengan memberikan penjelasan secukupnya:Bahwa untuk mengkuatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 149, Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311

setelah mediasi Termohon tidak pernah hadir lagidipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon melaluiproses mediasi, sebagaimana yang diamanahkan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor tahun 2008, majelis hakim memerintahkan kedua belah pihakuntuk terlebih dahulu menempuh mediasi;Bahwa, atas kesepakatan Pemohon dan Termohon dalam hal pemilihan mediator,Ketua Majelis menjatuhkan Penetapan Nomor: 311

S.H. maka Ketua Majelis menunjuk mediator tersebut melalui PenetapanNomor 311/Pdt.G/2012/PA.

hadir;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugattidak pernah hadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut sehingga majelis memandang jika Tergugat telahtidak hendak menggunakan haknya untuk membantah dalil gugatanPenggugat dan majelis memandang pula jika Tergugat telah mengakuigugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalipokok gugatan Penggugat dan pengakuan mana merupakanbuktisempurna, mengikat dan menetukan (Vide : Psi. 311

Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308 dan Pasal 309, Psl. 311 R. Bg.;2. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Hal. 11 dari 13 hal. Pts. No. /Pdt.G/2014/PA.Stb.123. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam;4. Pasal 18 ayat (8) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Nomorserta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugat tidak pernahhadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilan secara resmi dan patutsehingga majelis memandang jika Tergugat telah tidak hendak menggunakan haknyauntuk membantah dalil gugatan Penggugat dan majelis memandang pula jika Tergugattelah mengakui gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalil pokok gugatanPenggugat dan pengakuan mana merupakan bukti sempurna, mengikat dan menetukan(Vide : Psl. 311

bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, dan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat:1 Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Psl. 308 R.Bg, Pasal 309 dan Pasal 311

perkara ini hingga putusan akhir ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Afriyani Susanti terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dantindak pidanaLalu lintas dan angkutan jalan raya yang mengakibatkanorang lain mengalami luka berat sebagaimana tercantum dalamKESATU : Pasal 338 KUHP dan KETIGA : Primair Pasal 311

sepenuhnya menyerahkan keputusan ini kepada MajelisHakim dengan untuk tidak mengenyampingkan faktafakta yang adadipersidangaii < Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang padapokoknya :1 Menyatakan terdakwa Afriyani Susanti tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum sebagaimana yang diatur dalam pasal 338 KUHP ataupasal 331 ayat (5) UU no. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, subsidair pasal 310 ayat (4) dan pasal 311

Pol : B 2479 XI ;Perbuatan terdakwa AFRIYANI SUSANTI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat 5 UU Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa AFRIYANI SUSANTL, pada hari Minggu tanggal 22Januari 2012 sekira pukul 11.12 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 19 dari 117 hal Putusan No. 665 /Pid.B /2012 /PN.JKT.PST.20dalam bulan Januari 2012, bertempat di Jalan MI Ridwan Rais ( Depan KantorDepartemen Perdagangan) Jakarta

Pol : B2479XI ; Perbuatan terdakwa AFRIYANI SUSANTI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat 4 UU Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 31 dari 117 hal Putusan No. 665 /Pid.B /2012 /PN.JKT.PST.32SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa AFRIYANI SUSANTL, pada hari Minggu tanggal 22Januari 2012 sekira pukul 11.12 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2012, bertempat di Jalan MI Ridwan Rais ( Depan KantorDepartemen Perdagangan) Jakarta

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam pasal 311 ayat (4) UUno.22 tahun 2009 dalam dakwaan Ketiga Primair ini pengertiannya adalahsama dengan unsur setiap orang dalam pasal 311 ayat (5) UU no.22 tahun2009 dalam dakwaan Kedua Primair, karena itu dengan mengambil alih(oper) pertimbangan unsur setiap orang dalam dakwaan Kedua Primairtersebut, maka dengan demikian unsur setiap orang dalam dakwaan KetigaPrimair inipun telah terpenuhi ; 2.

menjadi hak milikTergugat II;10.Bahwa semula tanah objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor890/Pasir Putih, Gambar Situasi Nomor 261/1989, tanggal 7 Maret 1989,atas nama Penggugat, setelah adanya peralihan hak dengan dasar AktaHibah Nomor 382/MB/2007, tanggal 9 Maret 2007, dibalik nama menjadinama Tergugat I, kKemudian oleh Tergugat , Sertifikat tersebut dipecah lagiberdasarkan Akta Jual Beli antara Tergugat dengan Tergugat Il, menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311

Akta Hibah Nomor 382/MB/2007, tanggal 9Oktober 2007, adalah batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan menurut hukum pemegang hak atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 890/Pasir Putih masih atas nama Penggugat;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 890/Pasir Putih atas nama Tergugat Kabupaten Bungo,dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311

Sertifikat Hak Milik (SHM)atas objek perkara telah dipecah di Kantor Turut Tergugat II, berdasarkan AktaJual Beli antara Tergugat dengan Tergugat II, menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311/KELURAHAN/2013 atas namaTergugat II, Sertifikat Hak Milik Nomor 885 dengan Surat Ukur Nomor 312/KELURAHAN/2013 atas nama Tergugat II, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 886dengan Surat Ukur Nomor 213/KELURAHAN/2013 atas nama Tergugat I.Sehingga luas objek tanah sengketa setelah dilakukan

Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311/KELURAHAN 2013,tanggal 18 Maret 2013, seluas 128 m? (seratus dua puluh delapan meterpersegi) atas nama Tergugat II/TERGUGAT Il, dengan segala akibathukumnya;. Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 885 dengan Surat Ukur Nomor 212/KELURAHAN, tanggal 18Maret 2013, seluas 128 m?

RUDI RIANAmelaporkan perbuatan terdakwa SUBHAN dan terdakwa YUNARDI kepadapihak kepolisian.wonnnnnn ne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 311 # ayat = (1) Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 857 /Pid.B/2017./PN Jkt Utr.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum para Terdakwa mengajukan eksepsi dan terhadap eksepsi tersebutMajelis Hakim telah memberikan putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagaiberikur :1.

Ahli Anmad Sofian, SH.MH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pasal 310 KUHPidana adalah pencemaran nama baik sedangkanpasal 311 KUPidana adalah Fitna ; Bahwa yang harus dibuktikan dalam pasal 310 ayat (1) KUHPidana adalah ;1. Sengaja ;2. Menyerang kehormatan orang lain ;3. Dimuka umum ; Bahwa sengaja ada 3 tingkatan yaitu ;1. Sengaja sebagai niat ;2. Sengaja akan kesadaran :3.

Sengaja insaf akan kemungkinan atau dolus eventualis ; Bahwa mengenai pengertian dimuka umum ada banyak penafsiran akantetapi menurut Yurisprudensi tahun 1975 dimuka umum adalah perbuatan itudilakukan tidak sembunyisembunyi di area umum atau publik ; Bahwa orang yang diserang harus membuktikan kerugian yang ditimbulkan(delik materil) ; Bahwa sengaja dalam pasal 310 KUHPidana dan pasal 311 KUHPidanaadalah sengaja level/tingkat 1 ; Bahwa pasal 310 dan 311 KUHPidana harus ada niat jahat ; Bahwa dalam

., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf a gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311 R.Bg. bahwa pengakuanadalah bukti yang sempurna, dan sesuai pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 496 K/Sip/1971, tanggal 1September 1971, yang menyebutkan bahwa dengan adanya pengakuan Halaman dari 24 hal.

bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf b gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf c gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakuibahwa objek ( huruf d gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf a gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311 R.Bg. bahwa pengakuanadalah bukti yang sempurna, dan sesuai pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 496 K/Sip/1971, tanggal 1September 1971, yang menyebutkan bahwa dengan adanya pengakuan Halaman dari 24 hal.

bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf b gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf c gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakuibahwa objek ( huruf d gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling pedulikan lagi; bahwa upaya rukun telah dilaksanakan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat di depan sidang telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut baik mengenai terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat maupun penyebabnya sertatidak keberatan untuk bercerai, oleh karenanya Majelis berpendapat apayang diatur dalam pasal 311

RBg telah terpenuhi::Menimbang, bahwa (meskipun ketentuan sebagaimana yang diaturdalam pasal 311 RBg. telah terpenuhi), oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian yang diajukan dengan alasan telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus maka sesSuai denganketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sertaperubahanperubahannya jo.

Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119angka 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa