Ditemukan 66384 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Pbm
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
dr. Bambang Wahyu Nugroho
5018
  • ;> Bahwa selain saksi, ada juga saksi 2 yaitu Neni Yati yang juga mengurusatau membantu pekerjaan dirumah pemohon ;> Bahwa istri pemohondan pemohon sendiri pernah bercerita akan menggantinama anak keduanya tersebut dengan alasan nama Stevanie dalam NamaStavanie Aisyah Nugraha dianggap kurang Islami, dan lebih ke nasrani, jugaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Pbmdengan alasan bahwa anak tersebut sering sakit sakitan dan pertumbuhanberat badannya tidak seperti anak yang seumuran dengannya
    belum menikah maka saksi Dewi Sartikayang menggantikannya ;Bahwa selain saksi, ada juga saksi 1 yaitu Dewi Sartika yang jugamengurus atau membantu pekerjaan dirumah pemohon ;Bahwa istri pemohondan pemohon sendiri pernah bercerita akan menggantinama anak keduanya tersebut dengan alasan nama Stevanie dalam NamaStavanie Aisyah Nugraha dianggap kurang Islami, dan lebih ke nasrani, jugadengan alasan bahwa anak tersebut sering sakit sakitan dan pertumbuhanberat badannya tidak seperti anak yang seumuran dengannya
Register : 17-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 766/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MARKUS KENDEK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUSLIMIN LAGALUNG, S.H.
5438
  • Perkara 36/P.4.26.8.2/05/2021,terdakwa telah dituntut yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARKUS KENDEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yangdilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga dengankorban, Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan Alternatif Kedua Pasal 81 Ayat (1) Jo.
    enam) bulan kurungan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya, telah dijatunkan putusan nomor68/Pid.Sus/2021/PN Mak tanggal 6 Oktober 2021 yang amarnya adalahsebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MARKUS KENDEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaHalman 6 dari 10 hal Putusan Nomor 766/PID/2021/PT MKSMelakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya
Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 08/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 19 Februari 2013 — ARMAN SAHATI SIMATUPANG alias. KAMBANG
227121
  • Regar , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dimuka umum secara bersamasamamelakukan keKerasan terhadap orang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban sedang dudukduduk dikedai milik saksi korban,tibatiba datang terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rahmat Simatupang(berkas terpisah) lalu terdakwa berkata ada disini yang preman karena aku sor kali inginbertinju dengannya
    Bapak Kuruk dan saksi Rahmat Simatupang di depanPenyidik yang menjadi penyebab kejadian penganiayaan yang berakibat lukalukanyakorban Herianto Purba, bermula dari terdakwa memukul kursi di kedai saksi Rosdiana Br.Regar sambil berkata dengan mengatakan ada disini yang preman karena sor kali inginbertinju dengannya, mau tau aku siapa orangnya sambil memukul kursi milik saksikorban yang ada dikedai tersebut, oleh karenanya saksi korban menjawab denganmengatakan jangan disini kalian ribut, ini rumah
Register : 09-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 220/Pdt.P/2011/PA.Ptk
Tanggal 15 Desember 2011 — Pemohon
394
  • ALI RIDHO) tidak setuju tidak/keberatan Pemohon menikah dengannya, sedangkan hubungannya dengan Pemohon sudahdemikian erat dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa antara pemohon dengannya tidak ada hubungan mahram baik secara nasab maupunsepersusuan dan masih berstatus bujangan ;Bahwa Pemohon berstatus janda cerai mati, dan mempunyai 3 orang anak;Bahwa ia sanggup bertanggung jawab dalam rumah tangganya dengan pemohon sertamembinanya secara baik sesuai dengan ajaran agama Islam ;Bahwa ia mempunyai pekerjaan
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0122/Pdt.P/2016/PA.Tgt
Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
96
  • .; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.
    ;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Kehong Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan , dan
    Mutiara Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan ,
Register : 12-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2973/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Penggugatsehingga Penggugat harus mengandalkan penghasilannya untukmemenuhi kebutuhan seharihari Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, danPengguagt mencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuanwanita tersebut, wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telahmerestui hubungan Tergugat dengannya
    Bulan Oktober 2016 Tergugat telah diketahui menjalin hubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikaPenggugat mencoba menghack akun email Tergugat, dan didalam emailtersebut berisi chatting antara Tergugat dengan wanita lain, dan Pengguagtmencoba menghubungi wanita tersebut, dan dari pengakuan wanita tersebut,wanita tersebut mengaku jika orangtua Tergugat telah merestui hubunganTergugat dengannya, kemudian sejak bulan Desember tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 553/Pdt.P/2021/PA.Sbs
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
181
  • Penetapan No. 553/Pdt.P/2021/PA.Sbstelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara
    yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggaldi Jalan Bersama 2 No. 187 RT.01 RW.09 Kelurahan Tembilahan HuluKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksiterseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;wonnn Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan
    Amir Kelurahan SungaiBeringin Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :noon n2n2 Bahwa saksi adalah kaan Penggugat sejak di Sekolah Daras;wo Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tanah Merah pada tahun 2013;wo Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.P/2012/PA.Yk
Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
143
  • dari pengakuananak Pemohon dan calon mempelai sendiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon(ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinya sebagaiberikut : Anak Pemohon akan dinikahkan dengan calon mempelai wanita yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Anak Pemohon dan calon mempelai wanita sudah berhubungan badan sejaksetahun yang lalu sehingga calon mempelai wanita hamil; Anak Pemohon yakin bahwa kehamilan calon mempelai wanita akibat berhubunganbadan dengannya
    ;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon/calon mempelai wanita (CALONISTRI ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinyasebagai berikut : Calon mempelai wanita mengenal anak Pemohon sejak setahun yang lalu dan telahberhubungan badan dengannya sebanyak 3 kali; Calon mempelai wanita dan anak Pemohon berhubungan badan di rumahPemohon;Calon mempelai wanita telah dilamar oleh pihak Pemohon dan telah diterima olehkeluarganya;Calon mempelai wanita dan anak Pemohon tidak ada hubungan
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 692/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
131
  • telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • SAKSI PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat satu kampung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada bulan Februari
    SAKSI Il PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Selamat RT.O1 RW.09 Desa Nusantara JayaKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, Ssuaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Keritang pada tanggal 05 Februari
Register : 01-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 25/Pdt.P/2019/MS.KC
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
214
  • dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya
    Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonI!
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0122/Pdt.P/2019/PA.Sglt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2011
  • permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya di persidangan ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak kandung Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: bahwa benar nama saya Ayub bin satiwan; bahwa saya sekarang berumur 18 tahun; bahwa benar saya sudah pacaran dengan Sopia Asmalita binti Kasirselama 5 (lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya
    No. 0122/Pdt.P/2019/PA.Sgltbahwa benar saya sudah pacaran dengan Ayub binSatiwan selama 5(lima) bulan, bahkan pernah berhubungan badan dengannya;bahwa antara saya dan Ayub binSatiwan tidak ada hubungan keluargadan hubungan sepersusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa benar saya dan Ayub bin Satiwan benarbenar mau menikahtanpa paksaan dari pihak manapun;bahwa saya siap menjadi isteri dari Ayub binSatiwan dan saya sudahmengetahui tugas dan kewajiban sebagai seorang isteri serta sayasanggup
Register : 25-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 20 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Nomor : 240/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu
    SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat sejak masih usia kecil;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit KapurDumai pada tahun 2002;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 12/PID.SUS-Anak/2019/PT BNA
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : AKBARSYAH, S.H
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : WANDA Bin KASMINO
6025
  • sekitar pukul 02.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak korban ADINDA DWI FUTRI BintiPONIRAN melakukan persetubuhan dengannya
    setidak tidaknya pada suatu waktu masihdalam bulan Juni 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalamTahun 2019 bertempat di rumah saksi ARI ADI di Kampung Godang KecamatanBukit Kabupaten Bener Meriah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simpang TigaRedelong yang berwenang mengadilinya telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korban ADINDA DWIFUTRI Binti PONIRAN melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan Anak Wanda Bin Kasmino, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya* sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Wanda Bin Kasmino tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun;3.
Register : 25-01-2009 — Putus : 25-01-2009 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN CURUP Nomor 01/Pid.B/2010/PN.CRP
Tanggal 25 Januari 2009 — Terdakwa I YUBIL HUSNAH, SH binti H. ZAIDUL THAMRIN Terdakwa II CHARLES FADILAH bin H. ARIS FADILAH
9235
  • mengerti isinya, dan para terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang dimuka persidangan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi SEPTIYANI, SH als SEPTI Binti BUSTAMIANGU : Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rokhani,sebelumnya kenal dengan para terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya
    akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami lukamemar pada pipi dan mata ;Bahwa benar barang bukti berupa kursi tersebut adalah yang akandipukulkan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa benar saksi telah memaafkan para terdakwa dan kami sudahberdamai ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya ;2 Saksi NERRY DESMITA binti DASRIL M:Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rokhani,sebelumnya kenal dengan para terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya
    yangakhirnya melakukan pemukulan terhadap saksi Septi ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami lukamemar pada pipi dan mata ;Bahwa benar barang bukti berupa kursi tersebut adalah yang akandipukulkan Terdakwa terhadap saksi Septi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3 Saksi SYARIFUDIN als ARIF bin ABDULLAH :Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rokhani,sebelumnya kenal dengan para terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0334/Pdt.G/2016/PA.Rks
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P.1) tersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, olehnya bukti tertulis (P.1) tersebutadalah bukti autentik dan dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983
    Tentang PetunjukPelaksanaan PP Nomor 10 Tahun 1983, maka Penggugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang akan melakukan perceraian telah menyerahkan surat izinatasannya Nomor 023/28TKS/Ckt/2016, tanggal 04 Mei 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala TK Sejahtera II, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak(P3) sehingganya telah terpenuhi syarat formal bagi Penggugat untukmelakukan perceraian;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P3) tersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, merupakan alat bukti autentik dan dengannya
    sehingga keduanya adalah pihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in judicio) dan oleh karenanya Penggugat dan Tergugatmemiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini sebagaimanaketentuan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis (P.2) fersebut dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, olehnya bukti tertulis (P.2) tersebutadalah bukti autentik dan dengannya
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pid/B/2015/PN.SKY
Tanggal 25 Februari 2015 — PENDI BIN ABUHYAR
3012
  • Muba atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu, telah melakukan perbuatan tindak pidana beberapa kali setidaktidaknyalebih dari satu kali, sehingga dipandag sebagai perbuatan berlanjut yaitu dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya ata dengan orang lain, dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, berawla ketika
    rangkaian perbuatanyang telah dilakukan, telah dapat memenuhi unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umumdan dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
    UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;Menimbang, bahwa menurut GEIRSON W. BAWENGAN, SH.
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 25 Maret 2019 — - MICHAEL MAKATITA ALIAS MICKEY
4829
  • I WONMALY alias NENGSI (15 tahun) sSesuai dengan aktekelahiran nomor : 8101LU150320140088 Tanggal 15 Maret 2014untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain dilakukan oleh orang tua yakni ayah bernama YohanesWonmaly sesuai dengan akte kelahiran nomor : 8101LU150320140088 Tanggal 15 Maret 2014, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sekitarpukul 01.00 Wit ketika terdakwa selaku bapak kandung(sebagaimana yang
    Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 tahun2016 Tentang Perubahan kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang Jo UU RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntut oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOHANES WONMALY Alias ANES bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya
    sebagai anakkandungnya saat itu duduk di Kelas II SMP dan masih dibawah umur ; Bahwa menurut visum et repertum atas nama korban oleh dokter pemeriksadisimpulkan adanya luka lecet di payudara kanan akibat kekerasan tumpuldan robekan baru pada selaput dara arah jam lima, jam tujuh, jam delapandan jam sembilan karena trauma akibat penetrasi benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tersebut makaterdakwa telah terbukti dengan kekerasan memaksa seorang anak melakukanpersetubuhan dengannya