demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame Kota Madya Bandar Lampung,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311/37/VII/2007, tertanggal 11 Juli 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaPenggugat di Way Halim Bandar Lampung selama 4 (empat) bulan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri tetapi belum di karuniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311/37/VII/2007, tanggal 11Juli 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukarame, Kota Madya Bandar Lampung. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi1.

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 13 Oktober 2002, di Cendana,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/18/X/2002 tanggal 14Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No.597/Pdt.G/201 5/PA.Blk.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/18/X/2002,tanggal 14 Oktober 2002, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 12 hal. Put. No.597/Pdt.G/201 5/PA.BlkKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kodeP;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 15Agustus 2005 di hadapan pegawai pencatat pernikahan Kantor UrusanAgama Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun, dan telah mendapatKutipan Akta Nikah Nomor : 311/31/VIIV2005 tanggal 15 Agustus 2005;. Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunia seorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tanggal 04 Pebruari 2006;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNomor : 311/31/VII/2005 Tanggal 15 Agustus 2005;2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Siwalan Nomor:140/32/405.30.16.05/2015 tanggal 03 Juni 2015;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor:407 /Padt.G/2015/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat melalui Kuasa hukumnyajuga telah menghadirkan dua orang saksi, sebagai berikut:SAKSI PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Madiun;.

Pattimura No.311 Sorowako, Kec. Nuha, Kab. LuwuTimurAgama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 07 September 2011 sampai dengan 26 September 2011 ;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 September 2011 sampai dengan05 Nopember 2011 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 22November 2011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 14 Nopember 2011 sampai dengantanggal 13 Desember 2011 ;5.

Umum atas pembelaan tersebut dimanapada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya dan demikian pula halnya terdakwayang menyatakan tetap pula pada pembelaannya ;Menimbang bahwaterdakwa telah didakwa melakukan suatu tindak pidana denganuraian dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311

dapat hidup tumbuh, berkembang dan berpartisifasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan ;won 2 perbuataan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82Undang Undang No,.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak ;Atau:~ Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311

menjadi hak milikTergugat II;10.Bahwa semula tanah objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor890/Pasir Putih, Gambar Situasi Nomor 261/1989, tanggal 7 Maret 1989,atas nama Penggugat, setelah adanya peralihan hak dengan dasar AktaHibah Nomor 382/MB/2007, tanggal 9 Maret 2007, dibalik nama menjadinama Tergugat I, kKemudian oleh Tergugat , Sertifikat tersebut dipecah lagiberdasarkan Akta Jual Beli antara Tergugat dengan Tergugat Il, menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311

Akta Hibah Nomor 382/MB/2007, tanggal 9Oktober 2007, adalah batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan menurut hukum pemegang hak atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 890/Pasir Putih masih atas nama Penggugat;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 890/Pasir Putih atas nama Tergugat Kabupaten Bungo,dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311

Sertifikat Hak Milik (SHM)atas objek perkara telah dipecah di Kantor Turut Tergugat II, berdasarkan AktaJual Beli antara Tergugat dengan Tergugat II, menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311/KELURAHAN/2013 atas namaTergugat II, Sertifikat Hak Milik Nomor 885 dengan Surat Ukur Nomor 312/KELURAHAN/2013 atas nama Tergugat II, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 886dengan Surat Ukur Nomor 213/KELURAHAN/2013 atas nama Tergugat I.Sehingga luas objek tanah sengketa setelah dilakukan

Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 884 dengan Surat Ukur Nomor 311/KELURAHAN 2013,tanggal 18 Maret 2013, seluas 128 m? (seratus dua puluh delapan meterpersegi) atas nama Tergugat II/TERGUGAT Il, dengan segala akibathukumnya;. Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 885 dengan Surat Ukur Nomor 212/KELURAHAN, tanggal 18Maret 2013, seluas 128 m?

RUDI RIANAmelaporkan perbuatan terdakwa SUBHAN dan terdakwa YUNARDI kepadapihak kepolisian.wonnnnnn ne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 311 # ayat = (1) Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 857 /Pid.B/2017./PN Jkt Utr.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum para Terdakwa mengajukan eksepsi dan terhadap eksepsi tersebutMajelis Hakim telah memberikan putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagaiberikur :1.

Ahli Anmad Sofian, SH.MH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pasal 310 KUHPidana adalah pencemaran nama baik sedangkanpasal 311 KUPidana adalah Fitna ; Bahwa yang harus dibuktikan dalam pasal 310 ayat (1) KUHPidana adalah ;1. Sengaja ;2. Menyerang kehormatan orang lain ;3. Dimuka umum ; Bahwa sengaja ada 3 tingkatan yaitu ;1. Sengaja sebagai niat ;2. Sengaja akan kesadaran :3.

Sengaja insaf akan kemungkinan atau dolus eventualis ; Bahwa mengenai pengertian dimuka umum ada banyak penafsiran akantetapi menurut Yurisprudensi tahun 1975 dimuka umum adalah perbuatan itudilakukan tidak sembunyisembunyi di area umum atau publik ; Bahwa orang yang diserang harus membuktikan kerugian yang ditimbulkan(delik materil) ; Bahwa sengaja dalam pasal 310 KUHPidana dan pasal 311 KUHPidanaadalah sengaja level/tingkat 1 ; Bahwa pasal 310 dan 311 KUHPidana harus ada niat jahat ; Bahwa dalam

., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf a gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311 R.Bg. bahwa pengakuanadalah bukti yang sempurna, dan sesuai pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 496 K/Sip/1971, tanggal 1September 1971, yang menyebutkan bahwa dengan adanya pengakuan Halaman dari 24 hal.

bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf b gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf c gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakuibahwa objek ( huruf d gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf a gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311 R.Bg. bahwa pengakuanadalah bukti yang sempurna, dan sesuai pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 496 K/Sip/1971, tanggal 1September 1971, yang menyebutkan bahwa dengan adanya pengakuan Halaman dari 24 hal.

bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf b gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf c gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakuibahwa objek ( huruf d gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

Bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yang menikah padatanggal 26 Oktober 2008 Miladiyah / 26 Syawal 1429 Hijriah, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 311/31/X/2008 tertanggal 26 Oktober 2008..

telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap bertahanpada dalil gugatannya.Bahwa tergugat juga telah menyampaikan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap bertahan pada dalil jawabannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama penggugat dan tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 311

menerima, memeriksa, mengadilidan menyelesaikan gugatan penggugat.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dalildalil gugatanpenggugat mengenai alasan perceraian, terlebin dahulu harus dibuktikanmengenai hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 311

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Agustus2004 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004 ;.

Benar kami selaku tergugat dan penggugat menikah pada tanggal, 19Agustus 2004, hal ini diperkuat dengan kutipan buku nikah nomor :311/23/VIII/2004.2. Dalam rentang waktu tertentu kami tinggal di rumah kontrakkan selama 7bulan, dikarenakan rumah pribadi belum selesai diabangun, yang beralamatdi Taman Teratai 1 Blok D/26 yang beralamat di Batu Aji kota Batam.Setelah rumah kami siap dibangun lantas kami tempati berdua selamakurum waktu 11 tahun lamanya.

Kutipan Akta Nikah Nomor 311/23/VIII/2004 tanggal 09 Agustus 2004, diKUA Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakimdiberi tanda (bukti P.8);Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara nomor 1257/Pdt.G/2021/PA.Tgrs,Adapun yang menjadi alasan/dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2021, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 311

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Provinsi Banten, Nomor 311/18/V/2012Tanggal 04 Mei 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.

Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311