Ditemukan 215540 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 943/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 16 Agustus 2010 — Pemohon Melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 04-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 336/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 April 2010 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 162/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — SRI WAHYUNI VS SUPARDI Alias ashen
117 — 28
117 — 28
Menyatakan secara hukum barang-barang bergerak maupun tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam posita: Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilai Rp.135.000.000,- dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugat
Menetapkan agar harta bersama dibawah ini menjadi bagian dari Penggugat yaitusebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilai Rp.135.000.000,- dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugat dan Tergugat belum menikah;
Bahwa di bawah ini daftar harta bersama Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 17Putusan Nomor162/Pat.G/2016/PN Pbr4.1.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempatsebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat
Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam posita:4.1.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempatsebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat
dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat belum menikah;5.
Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam posita: Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagaiJalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugatyang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang mukapembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat
dengan nomorSertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secarakredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilaiRp.135.000.000, dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugatdan Tergugat belum menikah;5.
Register : 10-11-2005 — Putus : 15-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2152/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 15 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Dinas Polresta Surabaya Utara tidak akan mengabulkan tuntutan Termohon denganbiaya Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) karena bukan lagi sebagai anggotaBhayangkari dan Pemohon tidak mempunyai keyakinan sepenuhnya bahwa biaya tersebutdiatas akan tersalurkan kepada anakanaknya .7. Bahwa Pemohon ajukan gugatan untuk menjadi hak asuh ketiga putrid yang nantinyaPemohon akan menjadi wali bagi ketiga putrinya.8.
Bahwa Pemohon tidak akan mengabaikan kebutuhan ketiga putrid sepenuhnya. Menimbang , bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan Duplik secaratertulis tertanggal 05 Januari 2006 yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula .. Menimbang , bahwa untuk meperkuat dalildalilnya Pemohon mengajukan bukti suratdidepan sidang yaitu : 1.
Hal ini sesuai dengan Stare decesis diantaranyaYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 28 PK/AG/1995 , tanggal 16Oktober 1996; Menimbang , bahwa adapun keadaan senyatanya yang dialami oleh Pemohon danTermohon didalam rumah tangganya yang sekaligus merupakan fakta hukum dalampersidangan adalah sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon didalam suratPermohonannya , dalil mana ternyata tidak sepenuhnya disangkal oleh Termohon dan jugadiperkuat pula dengan keterangan seorang saksi dibawah
hukum islam bahwa pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah menjadi hak ibunya, kecualibila ibunya telah meninggal dunia baru dapat digantikan kepada yang lain yang berhak sesuaidengan urutannya ex pasal 105 huruf (a) jo pasal 156 huruf (a) KHI; Menimbang , bahwa pada saat diputuskan perkara ini seorang anak yang bernama XXX ,adalah telah berumur 12 tahun lebih oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf(b) KHI tidak perlu ditetapkan hak hadlonahnya , dan sepenuhnya
Dan Dinas tidak akan mengabulkangugatan Penggugat, karena Penggugat bukan lagi anggota Bhayangkari dan Tergugat tidakmempunyai keyakinan sepenuhnya bahwa biaya tersebut diatas akan tersalurkan kepada anakanakna. = 222 $n n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne nnn n enna nnn n= Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 80 ayat (6) KHI , maka kewaiban seorangsuami yang dapat digugurkan oleh istri hanyalah kewajiban suami atas nafkah istri.
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 148/PID.B/2016/PN Mlg Tanggal 13 April 2016 — NURUL YAKIN
42 — 7
42 — 7
coklat, panjang kurang lebih 43cm.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan para Saksi, Terdakwa menyatakanmenerima serta membenarkan keseluruhannya serta tidak berkeberatan terhadap kesaksiantersebutMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya
AcaraPersidangan (BAP), sepanjang halhal itu diperlukan dan relevan dengan isi putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka MajelisHakim menemukan FaktaFakta Hukum yang terungkap di persidangan, sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupun menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depan penyidik selaku tersangka, danterdakwa sepenuhnya
tetap pada keterangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaan
Miga.n NURUL YAKINBahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupunmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikanketerangan maupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehdan di depan penyidik selaku tersangka, dan
terdakwa sepenuhnya tetap padaketerangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan sanggup memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum maupun terlibat tindak pidana lain.Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di Jjalan Raya Ki Ageng Gribig Kec.Kedungkandang Kota Malangketika
Register : 16-12-2009 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1757/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak memberikan penghasilan Tergugat sepenuhnya kepada Penggugatmelainkan malah mementingkan dan memberikan penghasilan Tergugat kepadakeluarga Tergugat (disaat Tergugat masih bekerja sebagai pedagang kripik ubi) Bahwa, selain penghasilan seringkali diberikan kepada keluarga Tergugat dalam halini bapak dan ibu Tergugat, juga Tergugat juga seringkali meminta uang kembaliyang pernah diberikan Tergugat kepada Penggugat dan setiapkali Penggugatmenanyakan hal tersebut untuk apa kepada Tergugat
kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan mohon agar diputuskan perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena Tergugat tidak memberikanpenghasila Tergugat sepenuhnya
telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan penghasila Tergugat sepenuhnya
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1745/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat' seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulanBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulanBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 bulan Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang = ataukirim kabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 01-09-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 144/Pdt.G/2008/PTA Bdg Tanggal 24 Maret 2008 — Pembanding V Terbanding
32 — 15
32 — 15
patut untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara sebagaimana diatur Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwaatas dasar apa yangdipertimbangkan dalam Putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara ini, sepenuhnya
= Intervensi danpenempatan dictumdiktum amar yang semula tersebutpada Dalam Intervensi semestinya di tempatkan padaDalam Pokok Perkara, sedangkan dictum amar menolakgugatan Terlawan I yang semula tersebut Dalam PokokPerkara haruslah dihilangkan, karena penempatandictum amar itu tidak ada relevansinya dengantuntutan/petitum Pelawan ; Menimbang, bahwa = dengan memperbaikirumusan susunan amar tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Cibinong Nomor : 265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tanggal 26 Maret 2007 sepenuhnya
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2557/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 27 Nopember 2019 —
9 — 7
9 — 7
Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada penggugat dan kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;B. Bahwasanya, sering terjadi perselisihan antar Penggugat denganTergugat, dan Tergugat sering berkata kasar pada saat terjadiperselisihan;C. Bahwasanya,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan seperti: perobedaan pendapat;D. Bahwasanya Tergugat dan keluarganya sudah memutus hubungankomunikasi dengan Penggugat;.
Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2014 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejaktahun 2014 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Register : 19-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 435/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
64 — 8
Seluruh biaya yang timbul terkait denganpemberitahuan dimaksud sepenuhnya menjadi tanggungjawabPihak Pemasang Iklan dan tidak akan membebankan kepadapihak lainnya baik pada saat ini maupun dikemudian hari;4. Bahwa pihak Pertama (I) dan Pihak Kedua (ll) sepakatmenetapkan limit waktu penjualan atas harta peninggalan orang tuakedua belah pihak yang tertera dalam psita 4.1. dalam perkaraNomor 435/Pdt.G/2018/PA.Ptk di Pengadilan Agama Pontianakberupa sebidang tanah yang terletak di Jalan K.H.A.
Biayabiaya yang timbul terkait upayaupaya penjualan melaluilelang sepenuhnya menjadi tanggungjawab kedua belah pihak;5. Bahwa Pihak Kedua (Il) telah menunjuk Contack personBapak Syarif Effendy Asmarazola, SH dan atau Kuasa Hukum IbuTheresia Ms Pessy, SH.,MH., terkait dengan halhal warisanpeninggalan orang tua kedua belah pihak yang tertera pada posita4.1. dalam perkara Nomor 435/Pdt.G/2018/PA.Ptk di PengadilanAgama Pontianak berupa sebidang tanah yang terletak di JalanK.H.A.
Marketing Fee sebesar Rp. 2,5 %Selain biaya sebagaimana tersebut diatas sepenuhnya menjaditanggungjawab Pembeli;8. Bahwa kedua belah pihak sepakat proses pembayarandilakukan secara transfer dari rekening Pembeli ke rekening masingmasing ahli waris setelah dikurangi biayabiaya pajak dan MarketingFee;9.
Dahlan Nomor 73 RT.003 RW.016 KelurahanDarat Sekip Kecamata Pontianak Kota, Kota Pontianak dikenaldengan Sertifika Hak Milik Nomor 493,SU No. 1604/D.Sekip/2002tanggal 6 September 2002, seluas 825 M2, an Syarif MasyhorAlmutahar bin Syarif Mahmud Almutahar dari Pihak ketiga (Ill)dan bangunan yang ada diatasnya, serta biayabiaya yang timbulterkait pengosongan dimaksud sepenuhnya menjadi tanggungjawabPihak kedua (Il) dan tidak akan membebankan kepada PihakPertama (I) baik pada saat ini maupun dikemudian
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pid.B/2018/PN Prp Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
0 — 0
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
0 — 0
/strong>, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI , SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 438/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2013 — 1.Yadi Suryadi Bin pepen Supendi
2.Bambang Herdian Bin Ocin
10 — 1
10 — 1
BAMBANG HERDIAN ALS RONI BIN OCIN oleh karerna itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang di jalankan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk New Mega Pro warna merah abu-abu tahun 2011 No. Pol F-4148-NO ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna putih tahun 2012 No.
Putus : 03-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 722/Pid.Sus/2013/PN. Psp Tanggal 3 Maret 2014 — ENDA MUDA LUBIS
22 — 6
22 — 6
Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 3103/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
I L I
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Kurniawan bin Salip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Krisnawati binti Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;
- Menetapkan hukum serang anak bernama Arcilla Qiyara Kurniawan, lahir 21 Juni 2020 dalam asuhan/hadlonah Termohon (ibunya) sampai dengan anak tersebut dewasa;
- Menghukum kepada Pemohon untuk menanggung seluruh biaya anak tersebut sepenuhnya
Register : 05-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 252/Pid.B/2021/PN Ptk Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
M. Tohir Alias Pakde Bin Sarpan
3 — 3
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
M. Tohir Alias Pakde Bin Sarpan
3 — 3
TOHIR Alias PAKDE Bin SARPAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;.
Register : 23-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 569/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
OBIY ASRUL JULMI ALS OBI BIN ZULKIFLI
15 — 1
MUHAMMAD FAISAL, SH
Terdakwa:
OBIY ASRUL JULMI ALS OBI BIN ZULKIFLI
15 — 1
Menyatakan Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa senjata penikam tanpa izin, sebagaimana dalam dakwaan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Obiy Asrul Julmi als Obi Bin Zulkifli tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Sim Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
SURIONO
33 — 6
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
SURIONO
33 — 6
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel BK 8603 EL; 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Duble Cabin Trinton BK 9093 TN; 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Supra Fit BK 3998 WRDikembalikan kepada pemiliknya6.
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 3225/Pid.B/2019/PN Sby Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCH KHOLID AS BIN H SAID
19 — 4
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCH KHOLID AS BIN H SAID
19 — 4
- Menyatakan terdakwa, Moch Kholid As Bin H Said, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Moch Kholid As Bin H Said, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2013 NopolL5475YS Noka : MH1JDF213DK940247 Nosin : JFD2E1928121.Dikembalikan kepada saksi korban An. Sunarmi6.
Register : 06-11-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 123/Pid.Sus/2023/PN Tka Tanggal 22 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
SUMARDIANSAH Alias MARDIN Bin SAHARUDDIN
21 — 17
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
SUMARDIANSAH Alias MARDIN Bin SAHARUDDIN
21 — 17
tanpa hak atau melawan hukum turut serta menjual narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama enam (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 28-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Pml Tanggal 8 Desember 2015 — AGUS SETIAWAN alias TENGEL bin SOLEH
28 — 1
28 — 1
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan; 5. Memerintahkan barang bukti berupa 58 (lima puluh delapan) bungkus pil dextro isi @11 butir, 5 (lima) bungkus pil Dextro isi @ 11 butir, 1 (satu) buah handphonemerk Nokia di rampas untuk dimusnahkan dan uang Rp. 132.000,- (seratus tiga puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Negara 6.