Ditemukan 60034 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 662/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
21 — 15
keberadaan sepeda motor di sekitar rumahnamun tidak ketemuBahwa benar bertemu dengan tetangga depan rumah yang bernamaMUHAMAD SUKRON, saksi bertanya apa ada melihat keberadaansepeda motor saksiBahwa benar MUHAMAD SUKRON saat itu menawab ada tadi motornya di bawa oleh FIKRI menuju kea rah timurBahwa benar langsung menuju ke kamar untuk melihat kuncicadangan sepeda motor yang tersimpan di dalam lemari , namuntidak adaBahwa benar sehari sebelum kejadian FIKRI sempat menginap dirumah saksiBahwa benar tidak tau
hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekitar jam 14.30Wita saya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada ABDUL KADIRyang beralamat di Dusun Perigi Gerung Bahwa benar gadai motor tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) Bahwa benar saat membuka Jok sepeda motor melihat ada STNK Bahwa benar saat menggadai motor memberikan STNK Bahwa benar mengaku kepada yang terima gadai kalau motor tersebutmilik sendiri Bahwa benar mengenai barang bukti yang diperlihatkan di persidangan Bahwa benar tidak tau
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Rtu Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
, eeeeeeeDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan Pemohon dan
, ieeeeCDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yangmenikah 1 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tau Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak 5 bulan terakir ini hubungan
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja danSaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon. Saksi juga tidakpernah mengkonfirmasi hal ini kepada Termohon, namun saksi melihatsendiri sejak awal tahun 2017 Termohon tidak lagi tinggal bersamaPemohon,;. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;.
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja dansaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tau Penggugat, dan selama itu jugasudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami isteri sah;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari solusi keretakanrumah tangganya namun tidak berhasil, sehingga sudah tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan sanggup membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini;6.
akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak September 2011mulai timbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan istri orang bernama Farida orang Lembor dan yang terakhirdengan laili orang Pringgoboyo;Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1108/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa,saksi mengetahuil sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan Pertengkaran;Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja;Bahwa,saksi tau
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa,saksi mengetahui sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000. ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja; Bahwa,saksi tau
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsgseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ; Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1240/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2015;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dan Termohon;Pemohon dalam kesimpulannya
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
TgtBahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, disebabkan karenaTergugat berselingkuh menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain, yang saksi tidak tau namanya;Bahwa kemudian Tergugat pada bulan Agustus tahun 2017 pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat,hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0307/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.00O2 RW.005 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau
Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O02RW.005 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak;bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkan orang tuaTergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau dengan Penggugat;b.
Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkanorang tua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau denganPenggugat;b.
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.Sgt Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 16
13 — 16
Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah H.Tiwi dan Masse; Bahwa dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II ada maskawin berupa uang, namun saksi tidak tau berapa jumlahnya; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan, dan tidak ada hubungan darah yang bisa menghalangipernikahan; Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain, selain Pemohon II; Bahwa rumah tangga para Pemohon
adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 01 Mei 1994 di Desa Seponjen, KecamatanKumpeh, Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Tahang alias Daeng Mappunna, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah H.Tiwi dan Masse; Bahwa dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II ada maskawin berupa uang, namun saksi tidak tau
Register : 20-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 5 Mei 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapisetelah tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Miswanto.e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktu Saksiberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejak pertengahan tahun 2013,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 25 tahun yang lalu.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Simalungun dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di rumah Dinas Pemohon di Desa Orika Pulau Rakyat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapibelakangan tidak rukun dan harmonis lagi karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 428/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;e Bahwa, saksi tau
yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : ####, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di ####Kota Tangerang telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 19 Desember 2014;Hal 4 dari
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil;Saksi Il, bernama : ####, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di #### Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai tetangga/teman Pemohondan Termohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 15 tahun4 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunkemudian tidak harmonis sejak Januari 2014, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon mempunyai pria idaman lain yangnamanya saksi tidak tau
Register : 20-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang memenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugattidak mau tau kekuranganyab. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL);.
ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugat tidak mau tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetanagga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga /teman dekat Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah terakhir
Putus : 23-11-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1366/PID.B/2011/PN.RAP Tanggal 23 Nopember 2011 — HENDRA WAHYUDI Alias DOKO.
30 — 1
30 — 1
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kKemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1121/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja seharihari keluarga sehinggasering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurang transparan dalam halkeuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemana jalannya danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat ;5.
Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Tergugat kurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja sehariharikeluarga sehingga sering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurangtransparan dalam hal keuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemanajalannya dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat.