Muaro Jambidengan meminta saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak inginmenjadi anggota PPJ wilayah Muaro Jambi dengan mengatakan ada lahanpelepasan WKS yang bisa digunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua)hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisamendaftar dengannya dengan membayar uang pendaftaran, uang pangkal,ijuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yang jumlahnya sebesar Rp.500.000, sudah termasuk iuran bibit jelutung sebesar Rp. 35.000. danpembayaran

Muaro Jambidengan meminta saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak inginmenjadi anggota PPJ wilayah Muaro Jambi Gengan mengatakan ada lahanpelepasan WKS yang bisa digunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua)hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisamendaftar dengannya dengan membayar uang pendaftaran, uang pangkal,iuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yang jumlahnya sebesar Rp.500.000, sudah termasuk iuran bibit jelutung sebesar Rp. 35.000, danpembayaran

Muaro Jambi denganmeminta Saksi untuk mengumpulkan masyarakat yang hendak ingin menjadi anggotaPPJ wilayah Muaro Jambi dengan mengatakan ada tahan pelepasan WKS yang bisadigunakan seluas 1 (satu) kapling atau 2 (dua) hektar dengan tanaman bibit jelutung dan jika mau lahan tersebut bisa mendaftar dengannya dengan membayar uangpendaftaran, uang pangkal, iuran PPJ/KSPJ pembuatan KTA dan administrasi yangjumlahnya sebesar Rp. 500.000, sudah termasuk juran bibit jelutung sebesar Rp.35.000, dan pembayaran

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1.

rohani;Menimbang, bahwa dapat tidaknya Terdakwa dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatannya, pembuktiannya berkaitan erat denganpembuktian unsurunsur selanjutnya, maka hal ini akan dapat disimpulkan setelahpembuktian unsurunsur dakwaan secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Agus Susanto bin Slamet telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Susanto bin Slamet olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan Dendasebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1dan ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Snt.1.Rusli bin Sianang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

keluarga terdakwa telah melakukan perdamaiandimana Terdakwa dan saksi Ngadimun memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan sebagaian barang buktidalam perkara ini;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Rogayah binti Darani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

sapi milik saksi tersebutberjumlah 2 (dua) orang setelah dikantor Polisi;Bahwa keluarga terdakwa telah melakukan perdamaian dimanaTerdakwa dan saksi Ngadimun memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Ngadimun bin Kliwon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memilikihubungan keluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya

Tarakan Tengah, KotaTarakan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan, melakukan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungan yangdemikian rupa, sehingga harus dianggap sebagai tindakan yang dilanjutkan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksi korban KORBAN yangmasih berusia 13 tahun atau masih berusia anak, yang dilakukan

saksi korban KORBAN untuk berhubungan intim, dan juga seharusnyamenduga saksi korban KORBAN yang diajak untuk berhubungan intim tersebut usianyadibawah 18 (delapan belas) tahun serta melakukan hubungan intim dengan saksi korbanKORBAN lebih dari 1 (satu) kali pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh saksisaksi dan oleh sekitar bulan januari 2012 sampai bulan februari 2012 secara berlanjut, dengandemikian unsur secara berlanjut dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

* terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan primair oleh Penuntut Umum dinyatakan terpenuhi maka dakwaan primair PenuntutUmum haruslah dinyatakan dinyatakan terbukti, dan oleh karena Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa oleh sebab dakwaan Primair Penuntut Umum dinyatakan terbuktimaka harus dipersalahkan melakukan tindak pidana secara berlanjut membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana

hukumnya terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanyaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 411/PID.SUS/2016/PT SBYberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat PengadilanNegeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

ROBI Bin JOKO SIONO bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) UU No. 35 tahun2014 dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBI AMZAH Als.

jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima riburupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Blitar dalam Putusan Nomor195/Pid.Sus/2016/PN BIt, tanggal 13 Juni 2016 menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Robi Amzah als Robi Bin Joko Siono terbukti secaratesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA pada hari sabtu tanggal19 Juli 2014 sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli Tahun 2014, bertempat di Gampong Kuta Blang Kec.Samadua Kab.AcehSelatan tepatnya di rumah Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, Yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau memujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RINALDI ALFIAT bin HARNIDAtersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) Bulan;3.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 16 Juni 2015, Nomor.100/Pid.Sus/2014/PNTTN, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan Terdakwa RINALDI ALFIAT Bin HARNIDA tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (

Saksi: ISTIQOMAH :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh

Saksi SUMIATI :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh terdakwa

Saksi SHODIKIN :Bahwa Saksi kenal dengan dengan korban tetapi tidak ada hubungankeluarga atau pekerjaan dengannya, sedangkan dengan terdakwa saksitidak kenal;Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar dan tidakada rekayasa;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya,sedangkan korbannya adalah Pak Abdul Kodir;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh

Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa I FENCE MATUANKOTTA aliasFENCE, Terdakwa IIT JOSUA AGUSTO TOROBI alias JO, Terdakwa IIIFRANSISKUS RURON alias RIO I, dan Terdakwa lainnya yaitu HENDRICHPUTRA VENLY alias TITI, MUSLIMIN alias IMIN, RISAL alias ICHAL HANIELWAIMURY alias HARIS, (yang penuntutatannya dilakukan secara terpisah dalamberkas perkara lain atau splitsing) setiap orang yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAP dakwaan harusdisusun dengan cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakandengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu dilakukan, dengan ancamakebatalan dakwaan apabila tidak memenuhi ketentuan pasal 143 ayat 2 (b) KUHAPtersebut;Menimbang, bahwa pada dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

mengakibatkan mengalami kerugian, baik materilmaupun mo sehingga menghambat funsi sosialnya, yang kemudian dipertegas pada akhirsurat dakwaan perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 77 hurufa UU Nomor 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut nyata terdakwa didakwa dengan dua tindakpidana berbeda dan berdiri sendiri dalam satu dakwaan yaitu memaksa anak dibawah umuruntuk bersetubuh dengannya

Saksisaksi sebagai berikut:1 EVA SURYATNA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya

tidak berkeberatandan membenarkannya.ISMEP ADIB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi mendapatkan informasi tentang tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dapatkan darimasyarakat yang tidak ingin diketahui nama dan identitasnya ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak adahubungan keluarga dengannya

ABANG (DPO) sejak tahun 2012, pada saatterdakwa sedang bekerja di proyek di Karawang, terdakwa tidak tahu rumahnyadan terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengannya, sedangkan terdakwamengenal Sdr. ROHMAN Bin. ACIN sudah setengah tahunan, terdakwa kenaldengannya di Kab.

Maret tahun 2019, bertempatdi dalam rumah kosong tepatnya di Dusun Hulu Tengah Desa SecanggangKecamatan Secanggang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukaan perbuataan, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa MARWANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukaan perbuatan,yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melanggarPasal 81 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PT MDNPemerintah Pengganti UndangUndang nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan

terungkap dipersidangan, telahsesuai dan didasarkan pada alatalat bukti dan barang barang bukti, sehinggakesimpulan mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan telahmelakukan Tindak Pidana Ssecara bersama sama dengan sengaja memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

MUHAMMAD (disumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di rumah saksi tepatnya diJalan Emisaelan Kelurahan Tomba, Kecamatan

Saksi FAUZIAH Alias ZIAH Binti LA NGKAALI, (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 20" >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapSdr.

Saksi RIZAL FAHLEVI Alias ICAL Bin ABDUL MAJID, (dibacakan), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdr.

Menyatakan Terdakwa YULIHANUS RIKIRIKALDO Alias RIKItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 135/PID/2020/PT KPGtiou muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas undangundang

Menyatakan terdakwa tidak bersalah Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum;4. Membebaskan pemohon banding dalam dakwaan alternative keduaPenuntut Umum;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah)kepada Negara;6.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka pada saat kejadian Patricia Fildawati Bela Alias Filda alias Fildasudah berusia 18 tahun lebih 5 hari yang sudah tidak dapat dikategorikananak sebagaimana dalam Undangundang perlindungan anak dan tidakdapat dikategorikan Anak Korban sebagaimana dalam Undang UndangSistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur 2. dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,?yaitu terhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti BasahirSukandi umur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/isv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 halaman, Nomor : 11/Pid.Sus/2016/PT.

melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yaituterhadap saksi Bela Papira anak yang bernama Bela Papira Binti Basahir Sukandiumur 15 tahun, yang berdasarkan Surat Kutipan Akta Kelahiran nomor:2460/sv/2006 tanggal 6 juli 2006, saksi Bela Papira anak dilahirkan pada tanggal 3Maret 2000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Jum?

bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atasperbuatan yang telah dilakukanya serta memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Februari 2016Pengadilan Negeri Arga Makmur telah menjatuhkan Putusan Nomor : 223/Pid.Sus./ 2015/ PN.Agm. yang amarnya adalah sebagai berikut :16.Menyatakan terdakwa FERI SUGIARTO aliasFERI bin MUSLIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengajamelakukan tipumuslihat membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada waktu lain antarabulan November sampai Desember tahun 2009 dan pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telahdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perobuatan tersebut dilakukan

Bengkulu Selatanatau setidaktidaknya pada waktu lain antara bulan November sampaiDesember tahun 2009 dan pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Manna telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perobuatantersebut

Menyatakan TERDAKWA bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya yang ada hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan PRIMAIR.2.

Ampera RT.02 RW.04 Kelurahan PulauKijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat ;O Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;oBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir pada bulan Oktober 2014;o Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat

Parit 11 RT.0O1 RW.01 Kelurahan PulauKecil Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;O Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;oBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir pada bulan Oktober 2014;o Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat

membuktikan dalildalil permohonannya yang dibantah oleh TermohonHal 8 dari 12 hal Putusan Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.Sbgadan Termohon pun wajid membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanyafaktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut.Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon tidak mengajukan bukti /menghadirkan bukti saksi dari keluarganya atau orang dekat dengannya

keterangan saksisaksi darikeluarga dan atau orang dekat Pemohon Konvensi, saksisaksi dimaksud,sudah dewasa, sudah disumpah dan memberikan keterangan di depan sidang,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1)angka (4) R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalilpermohonannya karena tidak dapat menghadirkan bukti saksi yang diambilketerangannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak mengajukan bukti saksidari pihak keluarganya atau orang dekat dengannya

telahditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan dengan didampingi / diwakilikuasanya yang sah sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka gugatanPenggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya

akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya

TgtBahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendaMaupun Sepersusuan,Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.0377/Padt.P/2016/PA.

Distrik Salawati Selatan, Kabupaten Sorong kemudian di Hutan KampungKotlol, Distrik Salawati Selatan, Kabupaten Sorong atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadiliperkara ini, telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut yaitu dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni korban Nurani Umalelen untuk melakukan persetubuhan dengannya

secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada Pledooinya;Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 97/Pid.Sus/2013/ PN.Srg.tanggal 25 September 2013, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HAMID RUDIN SANGAJI ALIAS TOBELO yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya