Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA Lasusua Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Lss Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 28
29 — 28
saksi dan juga dari ceritacerita yangberedar di lingkungan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita yang bernama Asmina, saksi hanya tau
Putusan No.14/Pdt.G/2022/PA.Lss Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar pertengahan tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita lain tersebut, saksi hanya tau dari cerita orangorang dankeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 16-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Termohon sering berbohong/ tidak jujur kepada Pemohon semisalPemohon bertanya kepada Termohon padahal Pemohon sudah tau namunTermohon menjawabnya berbelitbelit.b. Termohon dan Pemohon tidak ada kecocokkan hingga memicupertengkaran terus menerus.7.
No. 363/Pdt.G/2021/PA.BjbMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarikatan perkawinannya dengan Termohon diputuskan dengan alasan sejak Oktober2019 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan disebabkan Termohon sering berbohong/tidak jujur Kepada Pemohonsemisal Pemohon bertanya kepada Termohon padahal Pemohon sudah tau namunTermohon menjawabnya berbelitbelit, dan Termohon dan Pemohon tidak adakecocokkan hingga memicu pertengkaran teruSs menerus.
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PID.SUS/2018/PT YYK Tanggal 16 Juli 2018 — DARMAYANTI ALIAS MAYA
66 — 71
66 — 71
sekirapukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
PTYYKpukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
Register : 10-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 119/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 29 Mei 2012 —
59 — 13
59 — 13
Penggugat dan jarak rumah saksidengan rumah Penggugat sekitar 200 meter.e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat tetapi saksitidak ingat lagi kapan pernikahannya.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa informasi yang saksi tau
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah abang sepupuPenggugat..e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2003, dan punya anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa yang saksi tau
Register : 12-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
Zen) denganalmarhum Maturdin, adalah sebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon (MarwatiBinti M.
hukum tentang pernikahannya, menurut perundangundangan yang berlaku dan untuk kelengkapan persyaratan Jamsostek ;Saksi Il, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunb, bertempat tinggal diXXXXX, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai Adik iparPemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon (PEMOHON) dengan almarhumMaturdin, adalah sebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2390/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 06
tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Arik Setiawan bin Sudarno, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal didi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Agustus
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal diKOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Paman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau
Put.No.242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak
Putus : 17-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 5/PID.B/2013/PN.SS Tanggal 17 April 2013 — - MUKSIN NEPE
- MUAMMAR NEPE
96 — 28
96 — 28
ronggeng tersebutsekitar 100 (seratus)Bahwa saksi mengetahui bahwa ada terjadinya kejadfianpemukulan tersebut melalui ceritacerita warga yang melintas didepan rumah saksi saat pulang dari acara ronggenge Bahwa saksi mengetahui dari warga bahwa pelaku pemukulantersebut adalah terdakwa dan terdakwa II dan yang menjadikorban adalah saksi korban KARIMe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kejadian pemukulanyang di lakukan para TerdakwaTRIS DULL pases seen eee see ret tere eee eere Bahwa saksi tidak tau
bagaimana kondisi saksi korban setelahperistiwa tersebut ;e Bahwa saksi tau mengetahui bahwa ada kejadian pemukulan yangdi lakukan para terdakwa, setelah di beritahukan masyrakatsetem pat; 2222222 2220222 e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban mempunyaihubungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwatidak keberatan :5.
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkarnamun saksi tidak tau
Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun 2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunsaksi tidak tau
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di kecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten OganKomering Ulu Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Penggugat Bahwa, saksi tau antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan
Putusan No.806/Pdt.G/2020/PA.Mprmemberi nafkah Penggugat, Tergugat sering keluar dan mabukmabukan,Saksi tau dan melihat 2 kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan fisik jasmani kepada Penggugat sepertimenampar, memukul, menjambak rambut Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada 2017, Tergugat pergimeninggalkan rumah ; Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggapPenggugat menyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin anehtibatiba marahmarah tidak tau penyebabnya;6.
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanPenggugat tidak suka dengan ajaran tarekat yang sekarang sedang dipelajariTergugat karna ajaran tersebut dianggap Penggugat menyimpang Penggugatselalu mempermasalahkan ajaran Tergugat, Tergugat tidak terima sehinggasampai marahmarah dan mengancam Penggugat menggunakan senjatatajam, selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggap Penggugatmenyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin aneh tibatiba marahmarah tidak tau
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 94/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2015 — Pengguat vs Tergugat
42 — 4
42 — 4
E.2 RT.004 RW. 013 No. 12Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena Saksi sebagai Ayahkandung Pemohon dan Termohon eistriPeomohon /mantu saksi ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 19 April 2010;Bahwa benar Pemohon dengan Termohonadalah suamiistri yang sah.Bahwasetelah menikah Pemohon danTermohon
, sudah 4tahun lamanya ;e Bahwa, saksi pernah memberikan nasehatkepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasisiwa, agamaIslam, tempat tinggal di Kampung Sukadana RT.012 RW. 004, Kelurahan Kasunyatan,Kecamatan Kaseemen, Kota Serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PID/2013/PT-MDN KHAIRUDDIN
29 — 17
29 — 17
mengatakan " jangan kaumenjerit kubunuh oma kau, biar kau ngak ada oma lagi " dan terdakwatetap menggoyangkan pantatnya menaik turunkan batang kemaluannyadidalam lubang kemaluan saksi sekitar 10 menit kemudian terdakwamengeluarkan spermanya didalam lubang kemaluan saksi, setelah ituterdakwa menyuruh saksi untuk memakai pakaian saksi, setelah saksimengenakan pakaian saksi terdakwa mengatakan " jangan bilang samaibu saksi jawab " kok gak dikasi tahu ibu " terdakwa menjawab " udahdiam aja jangan dikasi tau
mengatakan " jangan kau menjerit kubunuh omakau, biar kau ngak ada oma lagi " dan terdakwa tetap menggoyangkanpantatnya menaik turunkan batang kemaluannya didalam lubang kemaluansaksi sekitar 10 menit kemudian terdakwa mengeluarkan spermanyadidalam lubang kemaluan saksi, setelah itu terdakwa menyuruh saksi untukmemakai pakaian saksi, setelah saksi mengenakan pakaian saksi terdakwamengatakan " jangan bilang sama ibu saksi jawab " kok gak dikasi ibu "terdakwa menjawab " udah diam aja jangan dikasi tau
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
610 — 623
610 — 623
00.15Kemudian terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU melalui akun facebook LindaParuntuRempas kembali memposting dengan link https://www.facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasih buatkamu ini gelang diamond yaa cataatt bu ) Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, kalimat yang diposting Bu Simone itu yang menyebabkan, Terdakwasampai sekarang sakit membaca postingan Bu Simone ; Bahwa Terdakwa membuat postingan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019yang isinya Noh Lihat buy a smpe melotot....gw baru beli diamond cashbukan kredit kredit punya, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain akukasin buat kamu ini gelang diamond yaa catat bu Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
terdakwaLINDA PARUNTU REMPAS melalui akun facebook Linda ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe meloitot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 37 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
Register : 21-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0833/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
tergugat yang akhirnya Pernggugatbertekad menjadi TKW di taiwan dengan masa kontrak 3 gtahun, dan setelahPenggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikim kepada tergugatTergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 ( Seratus tujuhpuluh juta rupiah ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelas kegunaanya ,yang akhirnya masa kontrak Penggugat habis pada bulan Maret 2017 danPenggugat pulnag dan setelah Penggugat mennayakan hasil kerja Tergugatnamun Tergugat justru marahmarah ;Bahwa saksi tau
tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan ekonomi,dimana ekonomi keluarga kurang terpenuhi oleh Tergugat yang akhirnyaPenggugat bertekad menjadi TKW di Taiwan dengan masa kontrak 3 tahun,dan setelah Penggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikimkepada Tergugat Tergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 (Seratus tujuh puluh juta rupian ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelaskegunaanya;Bahwa saksi tau
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2771/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Jika Tergugat bekerjaserta memiliki penghasilan, sebagian besar penghasilan Tergugattersebut sering dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri (Seperti bermain judidan minumminuman keras) sehingga kebutuhan keluarga tidakdapat terpenuhi dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatharus bekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadaipertengkaran ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016, Penggugat pulangkembali kerumah orangtuanya sendiri selama
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Telahdicocokan dengan aslinya, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dandiberi kode (bukti P.3);Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Bahwa keluarga dan Pemohon pernah mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 914/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 2 Maret 2017 — Pidana
- RUDI HARTONO Alias BUYUNG
51 — 5
51 — 5
Labuhanbatu Utara; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1(satu) bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, sukadikasih pelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilahparang, korban mencoba menghindar berusaha melarikan diri namunkorban terjatuh ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan1 (satu) bilah parang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembalimembacokan dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepalabagian
LabuhanbatuUtara, selanjutnyaa terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1 (satu)bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, suka dikasihpelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilah parang, korbanmencoba menghindar berusaha melarikan diri namun korbanterjatuh,selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan 1 (satu) bilahparang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembali membacokan denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepala bagian belakang dan badankorbana
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2012 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau