Pemohon tertulis AMINATUN, Lahir di Blitarpada tanggal 07 Desember 1963:Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki sebagaimanatercentum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 72/72/1986 tertanggal28 April 1986 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Srengat KabupatenBlitar, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisAMINATUN:Bahwa perubahan nama pemohon tersebut dari AMINATUN menjadiAMINAH tersebut dikarenakan sebelum menikah mendapat saran dari kyaltempat dimana dulu pemohon pondok pesantren

pada tanggal 07 Desember 1963 (vide buktisurat P 7):Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki sebagaimanatercentum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 72/72/1986 tertanggal28 April 1986 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SrengatKabupaten Blitar, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohontertulis AMINATUN (vide bukti surat P 3):Bahwa perubahan nama pemohon tersebut dari AMINATUN menjadiAMINAH tersebut dikarenakan sebelum menikah mendapat saran darikyal tempat dimana dulu Pemohon pondok pesantren

jam 18.00 wib Gus Mif datang kerumah terdakwamengambil barang berupa ganja 1 (satu) bungkus ganja seharga Rp.700.000,,kemudian Gus Mif pergi membawa barang berupa (satu) bungkus ganja tersebutdan pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2012 sekitar jam 01.00 wib Gus Mifmenelpon terdakwa dengan sim card 081252839347 ke nomor HP terdakwa085645583245 memberitahukan terdakwa untuk mengantar barang berupa (satu)bungkus ganja seharga Rp. 300.000, kerumah Gus Mif dan sekitar jam 02,00 wibdi komplek Pondok Pesantren

terhadap buktibukti surat Penggugat tersebut, Tergugatmembenarkan;Bahwa, selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:i SAKSI I, saksi telah menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dimana anak yang pertama diasuholeh Penggugat dan sekarang tinggal di Pondok Pesantren

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dimana anak yang pertama diasuholeh Penggugat dan sekarang tinggal di Pondok Pesantren di Kotabarusedangkan anak kedua dirawat oleh Tergugat; Bahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan secara berpindahpindah selamalebih kurang 11 tahunan hingga akhirnya memiliki rumah di daerahBatulicin hingga akhirnya di Desa Sarigadung yang dijadikan sebagaitempat kediaman bersama sekaligus

Bahwa sebagaimana dalam Akta Ikrar Wakaf, wakaf ini diperuntukanuntuk sarana Pondok Pesantren serta Sarana pendidikan dan Tergugatselaku Nadzir sampai saat ini belum dapat memanfaatkan tanah wakaftersebut, sebagaimana peruntukan akta Ikrar Wakaf, sehingga Penggugatbermaksud membatalkan Pengurusan Tanah wakaf kepada Tergugat(Tergugat) dan mengalihkannya kepada Yayasan Mitra Pasundan Sejahterayang berkedudukan di xxxxx Kabupaten Cianjur, Keputusan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU3238.

,MH dan MARLON BRANDO, SH, Advokat danKonsultan Hukum, pada kantor hukunya beralamat dijalan pondok pesantren No. 1Desa Seputih Jaya Kecamatan Gunung Sugih Lampung Tengah berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2013, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan

Termohon tidak setuju jika anak mondok di pesantren dengan alasan anak lulus STM dan sudahpintar padahal anak tidak bisa sembahyang;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon yang terletak di DesaKuala Lemang, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, PropinsiRiau, sampai dengan berpisah, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2orang anak yang bernana: ANAK I, Umur 14 Tahun, tinggal di asrama pondok pesantren. ANAK Il, Umur 9 Tahun, tinggal bersama Termohon..

Bahwa ketika Pemohon selesai belajar mengaji di Pondok Pesantren kemudianmenyelesaikan Sekolah Guru Agama, atas ijin kedua orang tua oleh Guru Ngaji dan Kyainama Pemohon ditambah dengan kata 'A. LATIEF'dengan alasan supaya lebih islami, sehingga sejak saat itu nama Pemohon berubahmenjadi GUNARI A. LATIEF;3. Bahwa perubahan nama tersebut hanya dilaksanakan dengan tata cara adat sederhanadengan disaksikan oleh Kyai dan para tetangga;4. Bahwa meski nama Pemohon sudah berubah menjadi GUNARI A.

PENETAPANNomor 0032/Pdt.P/2017/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Maiman Binti Syukrani, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru HonorPondok Pesantren Nurul Jannah Banjarmasin, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Tatah PelatarRT. 005 RW. 001 Desa Tatah Belayung Baru KecamatanKertak

Berkunjung kepondok pesantren? Bahkan mengadakan = arisankeluarga besar Pemohon di Pondok Al HikmahBoyolali serta pulang kampung bersama anakanakke Jakarta selama dua kali Jlebaran. Bahkanapabila Pemohon dan Termohon hendak bertolak keJakarta untuk mengisi seminar dan ruqyah massalmaka Pemohon dan Termohon menginap bersama disebuah hotel.

Pemohon lebih percaya padaANAK III yang mengatakan kalau tidak pulang karenamenginap di Pondok Pesantren tempat tinggal temannya.Saat ANAK III pergi dan tidak bisa dihubungi. Pernahpula Termohon menghubungi polisi Bantul karena ANAK IIIsekolahnya didaerah Bantul dan temantemannya banyakdari daerah Bantul;17.

Termohon reladiajak pergi ke pondok pesantren Boyolali untukmemenuhi hasrat birahi Pemohon yang belum puasdengan mendadak walau harus membatalkan agendaTermohon di Jogja dan meninggalkan usaha rugyah dirumah.

Tentunya persyaratan tersebutTermohon berikan dengan beberapa alasan, terutamakarena Pemohon berkalikali menyalahi berbagaikomitmen yang telah disepakati baik terhadapTermohon, anakanak Termohon dan Pemohon,terhadap amanah di Pondok Pesantren Boyolali,terhadap isteri kedua Pemohon danlainnya; eee ee12.

Daniel Yance Langke Bin Langke;Bahwa saksi teman terdakwa sebagai wartawan di Semarang;Bahwa pada tahun 2015, saksi pernah mengantarkan terdakwa dalam acarapernikahan. awalnya saksi dijemput oleh terdakwa dan Tomy lalu diajak kepondok pesantren (alamat saksi tidak tahu), dimana di tempat tersebutdilangsungkan pernikahan antara terdakwa dengan Sudarti.Bahwa setahu saksi nikahnya di Grobogan tetapi sesampai di rumah Sudartikeadaannya sepi ternyata nikahnya di tempat lain katanya di rumah pak Lurahdi

Demak. dan waktu itu setelah sampai di Demak Sudarti,Bapaknya danKakaknya ikut dengan mobil saksi ;Bahwa setahu saksi menikahnya di Pondok Pesantren di daerah Demak;Bahwa sebelumnya saksi pernah bertemu dengan Sudarti.Halaman 15 Putusan Nomor : 23/Pid.B/2017/PN.DmkBahwa saksi tahu kalau status Terdakwa sudah berkeluarga tetapi saksi tidaktahu apakah sudah bercerai atau belum dengan istrinya;Bahwa saksi tidak bertanya kepada terdakwa, bahwa terdakwa akan menikahdengan siapa.Bahwa saksi tidak mengetahui

Sugito Bin KalijoBahwa awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setelah adapernikahan saksi baru kenal dengan Terdakwa, awalnya saksi ditelohone olehadik saksi yaitu Sudarti dan saksi disuruh datang karena dia mau menikah dansaksi baru mendengar kalau ternyata surat nikahnya katanya palsu ;Bahwa Sudarti tidak pernah mengenalkan dan bercerita kalau calon suaminyastatusnya apa;Bahwa sekitar habis Maghrib sampai di rumah pak Lurahnya, terus datang kekyainya, tempatnya bukan di Pesantren tetapi

Bakri.Bahwa benar kemudian hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekitar jam 19.00WIB dilangsungkan pernikahan terdakwa dengan saksi Sudarti binti Kalijo dipondok pesantren milik saksi Bakri bin Sukri di Desa Solowire Kec.Kebonagung Kab Demak, yang menikahkan adalah saksi Bakri bin Sukri yangdihadiri oleh saksi Sudarti binti Kalijo di dampingi oleh orang tua saksi Sudartibinti Kalijo yaitu saksi Kalijo bin Matoyip selaku wali nikah dan kakak saksiSudart yaitu saksi Sugiti bin Kalijo, terdakwa didampingi

Syarat pembuatannya, formatnya, teknispengisiannya dan penyerahannya semua diatur secara jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekitar jam 19.00 WIB dilangsungkanpernikahan terdakwa dengan saksi Sudarti binti Kalijo di pondok pesantren miliksaksi Bakri bin Sukri di Desa Solowire Kec.

pelanggaranterhadap ketentuan AD/ART NU dan Tergugat mengabaikansengketa hukum yang sedang berjalan serta Surat PermohonanPemblokiran yang dikirimkan kepada Tergugat atas arahan daristaf di Sub Direktorat Badan Hukum Perdata;Objek Sengketa a quo diterbitkan dari hasil Keputusan Muktamaryang tidak sah, penuh dengan kecurangankecurangan danpelanggaranpelanggaran Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Nahdlatul Ulama (quod non) sehinggamerugikan Para Penggugat baik secara moral yang manabeberapa Pesantren

Pendiri NU (Muassis) telah menyatakanmemisahkan diri (mufarogoh) dari PBNU, sementara NU adalahorganisasi kKeagamaan yang lekat dengan pesantren dan paraulama pondok pesantren;10.Bahwa selain itu, dengan adanya objek sengketa a quo telah11.menimbulkan kekhawatiran Para Penggugat terhadap tindakanTergugat maupun pihakpihak lain yang diuntungkan secara sepihakdan tidak sah darinya untuk tetap memaksakan menggunakan ObjekSengketa a quo;Bahwa dikhawatirkan di tingkat PWNU, PCNU, MWCNU dan PengurusRanting

Pesantren 1. Sidang Komisi Rekomendasiselesai Tebuireng2. PesantrenTambakbesiqang Komisi Bahtsul Masail Qonuniyahras 2. Sidang Komisi Bahtsul Masail Masail Waqiiyyah3. Pesantren 3. Sidang Komisi Bahtsul Masail MaudluiyyahTambakberas Sidang Komisi Program4. PesantrenTambakberas Sidang Komisi Organisasi5 Posantren 4.

Pesantren memilih Rais Aam dalam Muktamar NU ke33. Hasil voting; 252 su:Denanyar 235 suara tidak setuju, serta 9 tidak menyatakan pendapat. DerAhlul Halli wal Aqdi disetujui menjadi mekanisme pemiliham Ra7.

Pesantren ldalam muktamar NU ke33.DenanyarMenyesuaikan/Panitia menyampaikan kepada peserta muktamar yang ada di ruan21.00 dan di pesantrenpesantren bahwa sidang pleno penyampaian hasi komisi akan dilaksanakan pada hari Rabu, 5 Agustus 2015, dan08.00 WIB, dikarenakan komisi organisasi belum selesai melekomisi.Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga dalam sebuah orgatberfungsi untuk menggambarkan mekanisme kerja suatu organisasiAnggaran Dasar berfungsi juga sebagai DASAR pengambilan sumhukum dalam

Rakoep dan Ibu Markamahdikaruniai 11 orang anak, 5 orang lakilaki dan 6 orangPutusan, Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal.15 dari 27 hal.perempuan, namun saksi lupa namanya, karena sebagian besartidak tinggal di rumah harta waris orang tuanya; Bahwa kesebelas anak tersebut yang meninggal dunia 1orang yaitu Jarot Sutomo pada tahun 2018; Bahwa saksi mengetahui mengenai harta waris yangmenjadi obyek sengketa para Penggugat dan para Tergugat,yaitu terletak di dekat Pondok Pesantren Langitan, XXX, Tuban,

Luas tersebut telah mengalami pengurangan di sisi sebelah utarayang berbatasan dengan Gang Pondok Pesantren Langitan, XXX,Putusan, Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal.17 dari 27 hal.Kabupaten Tuban karena sebagian telah diwakafkan untuk jalanumum;C: Bangunan 1 (satu) rumah semi permanen, setelah dilakukanpengukuran di lapangan ternyata panjangnya kurang lebih 28.10 M2dan lebarnya 9.30 M2, sedangkan yang tertulis dalam gugatanpanjangnya 45 M2 dan luasnya 12 M2;Bahwa, para Penggugat dan Tergugat telah

apabila harta waris tersebut tidak dapatdilakukan pembagian secara riil, maka dapat dilakukan penjualan secaraumum (lelang) dan hasilnya dibagi kepada para Penggugat dan paraTergugat sesuai dengan porsi bagian masingmasing para ahli waris;Menimbang, bahwa atas gugatan pembagian harta waris tersebut,Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (Decente)terhadap objek sengketa, dan hasilnya ukuran tanah tersebut telahmengalami pengurangan di sisi sebelah utara yang berbatasan denganGang Pondok Pesantren

setelah cuti 1 bulan di rumah, Penggugatberharap keadan akan membaik dan Tergugat tidak selingkuh, lalu Penggugatbekerja ke Arab Saudi lagi, 1 bulan berikutnya Penggugat yang telah berangkatlebih dulu mengirim wang untuk mengurus Visa, setelah Visa jadi ternya Tergugattidak jadi berangkat dan uang kiriman dari Penggugat malah dipergunakan untukmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa, seelama Penggugat bekerja di Arab Saudi Penggugat juga mengirim uanguntk biaya sekolah anak Penggugat yang ada di Pesantren

Perempuan, lahir di Kediri tanggal 15 Juli 1974, pekerjaan swasta, AgamaIslam, Kebangsaan Indonesia, beralamat di JI.Letjen Sutoyo II Rt.004Rw.007, Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;selanjutnya disebut sebagai .................e cece eee eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan

Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Kilisuci II/01 RT.022 RW.005Kelurahan Jamsaren, Kecamatan Pesantren Kota Kediri sebagaimana teruraidalam Kartu Keluarga No.3571031711080005 atas nama Kepala KeluargaJuita Muliasari di Kelurahan di Kediri tanggal 28 Nopember 2008 oleh CamatPesantren;2.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan Propinsi Jawa Tengah;Bahwa atas perkawinan Pemohon denga istri Pemohon telah dikarunia 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama 1.AMIR KHUSAIN BAHARI,2.KHOZINATUL ASROR dan 3.MULATUL ISTI SYAFARIY YAH;Bahwa semenjak melangsungkan perkawinan dengan istri Pemohon hinggalahirnya ketiga orang anak Pemohon tersebut kehidupan rumah tangga Pemohonsering kali terjadi perselihan hanya saja karena persoalan kecil, sehingga setelahberkonsultasi dengan guru pesantren

Faiz Iqbal Kautsar dengan batas-batas :

• Sebelah Barat Jalan Desa
• Sebelah timur Jalan Desa
• Sebelah Utara Pondok Pesantren Raudlatut Thalibin
• Sebelah Selatan rumah Bapak A. Zaenur Rofiq

3.2 Desa Leteh Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang Provinsi Jawa Tengah sebagaimana diuraikan pada sertifikat Hak Milik No. 00155 Luas 509 M2 sesuai Surat Ukur tanggal 06 10- 2022 No : 197/Leteh/2022 tercatat atas nama 1. Rochman Effendi, 2.

Faiz Iqbal Kautsar dengan batas-batas :

• Sebelah Barat Jalan Desa
• Sebelah timur Pondok Pesantren Raudlatut Thalibin
• Sebelah Utara rumah Bapak A. Zaenur Rofiq
• Sebelah Selatan Jalan Desa

1. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Faiz Iqbal Kautsar dengan batas-batas :

• Sebelah Barat Jalan Desa
• Sebelah timur Jalan Desa
• Sebelah Utara Pondok Pesantren Raudlatut Thalibin
• Sebelah Selatan rumah Bapak A. Zaenur Rofiq

3.2 Desa Leteh Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang Provinsi Jawa Tengah sebagaimana diuraikan pada sertifikat Hak Milik No. 00155 Luas 509 M2 sesuai Surat Ukur tanggal 06 10- 2022 No : 197/Leteh/2022 tercatat atas nama 1. Rochman Effendi, 2.

Faiz Iqbal Kautsar dengan batas-batas :

• Sebelah Barat Jalan Desa
• Sebelah timur Pondok Pesantren Raudlatut Thalibin
• Sebelah Utara rumah Bapak A. Zaenur Rofiq
• Sebelah Selatan Jalan Desa

1. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaorangtua Pengguguat di Jalan Pesantren RT.06 RW. 01 Desa Jambangan Kecamatan Dampit Kabupatenselama 2 tahun . Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 16 tahun3.